Ketiadaan Landasan Pemikiran (5)
Jean-Francois Lyotard adalah seorang filsuf dari Prancis, yang amat berpengaruh dalam gerakan post-strukturalisme. Di antara para filsuf post-strukturalis lain seperti Deleuze, Derrida, dan Foucault, Lyotard paling sering diasosiasikan dengan postmodernisme.
Postmodernisme  merupakan kritik terhadap subjek modern. Dengan Lyotard, peran subjek tampaknya lebih banyak pada wacana, jenis wacana, dan sistem aturan kalimat (Lyotard). Sebuah kalimat dibentuk oleh sekelompok aturan (sistem aturan, rezim). Ada beberapa perangkat aturan untuk kalimat: argumen, pengenalan, deskripsi, narasi, pertanyaan, pertunjukan, perintah, dll. Dua perangkat aturan yang berbeda dan heterogen tidak dapat diterjemahkan satu sama lain. Mereka dapat dihubungkan bersama-sama dengan tujuan yang ditentukan oleh suatu jenis wacana. Dimana taruhannya adalah kedua belah pihak mencapai kesepakatan tentang arti suatu referen. Jenis-jenis wacana ini memberikan aturan untuk menggabungkan kalimat-kalimat yang berbeda yang tujuannya dapat dicapai: pengetahuan, pengajaran, menjadi benar, merayu, membenarkan, mengevaluasi, mengguncang, mengendalikan (Lyotard).
Namun, tujuannya "tumbuh  dari jenis-jenis wacana. "Mereka menguasai kalimat-kalimat dan contoh-contoh yang diwakili olehnya, terutama tentang 'kami'. "Kami" tidak menginginkan mereka. "Maksud" kami adalah ketegangan dalam mode rangkaian tertentu yang ditransmisikan oleh jenis wacana ke penerima dan pemancar kalimat, ke referensi dan maknanya. "Dan percaya   membujuk, merayu, membujuk  namun hanya mode wacana dialektika, erotis, didaktik, etis, retoris, "ironis" yang memaksakan mode penggabungannya pada proposisi "kami" dan pada "kami" sendiri.Â
Tidak ada alasan untuk menyebut ketegangan ini niat dan kehendak, selain kesombongan - pembalikan antroposentrisme - untuk menghargai akun kami apa yang berkaitan dengan kejadian dan konflik, yang dihasilkannya di antara berbagai cara untuk menghubungkannya" (Lyotard). Subjek "selalu ditempatkan di" simpul "dari sirkuit komunikasi, di pos-pos yang melaluinya pesan-pesan dari berbagai sifat. Mereka melintasinya dengan menganggapnya sebagai tempat pengirim, atau penerima, atau rujukan" (Lyotard).
 Pada perspektif Lyotard, proses delegitimasi metanarasi telah melikuidasi bentuk-bentuk klasik legitimasi pengetahuan, seperti yang sudah dikemukakan. Hal ini  membuka kemungkinan baru untuk jenis legitimasi lain yang berbeda dari performativitas. Hal ini  membuka jalan bagi pluralitas investigasi non-hierarkis dan dengan hal ini  kemungkinan peran universitas sebagai pelatih peneliti diubah.
Mengenai penelitian: Aturan yang ditetapkan oleh Aristotle, Descartes atau Stuart Mill, antara lain, tidak diperhitungkan saat hal ini . Penelitian ilmiah menggunakan berbagai  bahasa , tunduk pada kondisi  pragmatis : merumuskan aturannya sendiri dan meminta penerimaannya. Dengan cara hal ini, aksiomatik dan beberapa aturan dari  ekspresi yang dibentuk dengan baik  biasanya ditentukan. Metabahasa yang menentukan himpunan adalah bahasa logika. Pertanyaan yang muncul adalah sebagai berikut: Dengan kriteria apa sifat-sifat aksiomatik yang valid ditentukan;  Apakah ada model bahasa ilmiah;  Hal ini  unik;  Apakah itu dapat diverifikasi; Â
Jadi, dikursus tentang konsistensi, kelengkapan, keputusan dan kemandirian. Tapi Kurt Friedrich Godel mendemonstrasikan, untuk kasus aritmatika, ketidaklengkapan sistem, dengan mana masalah keterbatasan internal formalisme diangkat. Akibatnya, logika didorong ke bahasa alami sebagai bahasa meta yang sebenarnya. Bahasa sehari-hari bersifat universal. Tapi itu memiliki cacat non-konsistensi. Semua hal ini  menimbulkan pertanyaan tentang legitimasi pengetahuan. Dengan demikian, jenis pengetahuan dengan dua sifat penting dikonfigurasikan: keragaman bahasanya dan karakter permainan pragmatisnya.
Dan kemajuan dalam pengetahuan dapat terjadi dalam dua cara: baik sebagai  permainan baru  dalam kerangka aturan yang ditetapkan, atau sebagai penelitian dan penemuan aturan baru. Metabahasa universal digantikan oleh pluralitas sistem formal. Panorama ditransformasikan dalam hal keterverifikasian, yaitu admhal ini strasi pengujian. Timbul pertanyaan tentang apa sebenarnya arti  mengadakan tes  atau  memastikan fakta . Di sisi lain, pengembangan dan biaya teknik yang terus meningkat menetapkan persamaan baru antara kekayaan (uang), efisiensi, dan kebenaran.
Sejak akhir abad ke-18, sains telah menjadi kekuatan produksi. Singkatnya: sains adalah bukti melewati kontrol bukan dari kebenaran tetapi dari performativitas, singkatnya, kekuasaan. Tetapi dapatkah legitimasi dengan kekuasaan dianggap sebagai legitimasi;  Dengan demikian, perbedaan harus dibuat antara permainan bahasa yang tidak sepadan: permainan denotatif (benar/salah), permainan preskriptif (adil/tidak adil), dan permainan teknis (efisien/tidak efisien). Bisakah  kekuatan  yang diturunkan dari permainan teknis memiliki  sesuatu untuk dilakukan  sehubungan dengan permainan denotatif atau permainan preskriptif;  Legitimasi oleh fakta  (Luhman) dan pembenaran oleh kekuasaan mulai terbentuk. Dengan hal ini , hubungan antara sains dan teknologi dibalik.
