Ketiadaan Landasan Pemikiran (2)
Tema akhir metafisika tampaknya diterima dan dianut oleh hampir semua aliran pemikiran berpengaruh di abad kita ini. Modulasi sehubungan dengan makna akhir itu dan sebab serta akibatnya berbeda di setiap aliran, tetapi intinya sama. Wittgenstein dari Tractatus,  Lingkaran Wina, filsafat analitik, Wittgenstein  filsafat bahasa, fenomenologi, Heidegger dan hermeneutika, arus Marxisme Barat dan Sekolah Frankfurt, misalnya, menyetujui kritiknya terhadap metafisika dan mengumumkan dengan satu atau lain cara "mengatasi". Seperti yang telah saya katakan, tema biasanya dikaitkan dengan "perpisahan dengan " dan merupakan penjelasannya dan "pernyataan alasannya" .
Bagi Lyotard, akhir metafisika berupa hilangnya kredibilitas narasi besar pemersatu dan legitimasi pengetahuan yang dikembangkan dalam modernitas: narasi spekulatif dan narasi emansipasi. Dan penyebab hilangnya kredibilitas ini, menurut dia, bukanlah efek dari kebangkitan teknologi dan pembalikan hubungan tujuan dengan alat, bukan efek dari pemindahan kapitalisme liberal maju. Penjelasan kausal seperti itu akan menjadi ilusi. Penyebab mendiskreditkan narasi-narasi besar terletak di dalam narasi-narasi ini: benih-benih "delegitimisasi" dan nihilisme melekat di dalamnya.
Dengan demikian, cerita spekulatif mengandung "kesalahan" tentang pengetahuan, karena dalam cerita ini, ilmu positif bukanlah pengetahuan yang benar, tetapi menerima legitimasinya dalam wacana "kelas dua". Sebuah pernyataan ilmiah hanya pengetahuan jika terletak dalam proses universal generasi. Pengetahuan spekulatif bersifat skeptis terhadap pengetahuan positif itu sendiri (Hegel). Tetapi mendiskreditkan pengetahuan spekulatif itu sendiri adalah akibat penerapan persyaratan ini pada pernyataan spekulatif.
Pernyataan spekulatif adalah pengetahuan jika ia dapat menempatkan dirinya dalam proses generasi universal. Manusia dapat melakukannya dengan mengasumsikan proses universal semacam itu memang ada. Untuk narasi spekulatif Hegelian itu adalah Kehidupan Roh. Praduga seperti itu sangat diperlukan agar pernyataan spekulatif itu sendiri masuk akal. Dapat dipahami anggapan ini mendefinisikan seperangkat aturan yang memungkinkan narasi spekulatif Nietzsche melakukan hal yang sama, menurut Lyotard, ketika dia menegaskan nihilisme Eropa adalah hasil dari penerapan diri dari permintaan ilmiah akan kebenaran ini. permintaan yang sama.Â
Beginilah gagasan perspektif muncul, sebuah gagasan yang tidak jauh dari gagasan Wittgensteinian tentang "permainan linguistik". Yang sama artinya dengan mengatakan proses delegitimasi dibuka justru karena adanya kebutuhan akan legitimasi. Hierarki pengetahuan dalam narasi spekulatif sekarang memberi jalan bagi jaringan investigasi non-hierarkis yang batas masing-masingnya tergeser. Universitas kehilangan fungsi legitimasi spekulatifnya. Beginilah cara Nietzsche menemukan mereka dan mencela mereka.
Adapun kisah ilustrasi hebat lainnya, kisah kebebasan dan emansipasi, pengikisan dirinya sendiri mengarah ke aspek lain. Menurut cerita ini, sains dan kebenaran dilegitimasi dalam otonomi lawan bicara yang terlibat dalam praktik etika, politik, dan sosial. Tetapi tidak ada yang membuktikan dari kebenaran pernyataan deskriptif, yang menggambarkan seperti apa realitas itu, keadilan pernyataan preskriptif mengikuti, yang tujuannya adalah untuk memodifikasinya. Hasil pembagian nalar ke dalam dimensi teoretis dan praktisnya menyerang legitimasi wacana ilmiah secara tidak langsung, mengungkapkan kondisinya sebagai permainan bahasa dengan aturannya sendiri, tetapi tanpa kemungkinan mengatur permainan bahasa praktis (atau estetika), Â yaitu, tanpa hak istimewa apa pun.Â
Hal ini adalah permainan bahasa antara lain. "Delegitimasi" semacam ini telah ditempuh dengan caranya sendiri oleh Wittgenstein,  Martin Buber, dan Emmanuel  Levinas, dan telah membuka jalan bagi aspek penting postmodernisme: Sains, sejauh ia memainkan permainannya sendiri, tidak dapat melegitimasi orang lain. permainan. Tapi itu tidak bisa melegitimasi dirinya sendiri. Metafora Wittgensteinian tentang "kota tua mencontohkan ketidakmungkinan menerapkan prinsip totalitas: itu tidak ada, tidak ada yang berbicara, metabahasa universal. Kisah emansipasi asing bagi wacana ilmiah. "Pesimisme" ini mendorong seniman, penulis, ilmuwan, dan filsuf seperti Wittgenstein sendiri di Wina pada awal abad ini. Namun benar nostalgia akan cerita yang hilang telah hilang dari kebanyakan orang.
Bagi Vattimo, sepanjang abad ini menjadi jelas ketidakpercayaan terhadap metafisika dan upaya untuk "mengatasinya" pada akhirnya tidak didasarkan pada landasan teoretis tetapi pada landasan "praktis". Ketertarikan pada Nietzsche dalam dua puluh tahun terakhir ada hubungannya dengan itu. Di Nietzsche ada sejumlah "pembukaan kedok" metafisika yang diusulkan dari kritik ideologi Marx ke ketidaksadaran Freudian. Tapi ada "unmasking of the unmasking" itu sendiri, yang menurutnya gagasan kebenaran merupakan topeng, sesuatu yang terlalu manusiawi.
 Jika kita harus tidak mempercayai metafisika, itu bukan "karena alasan pengetahuan" (kita kemudian akan menjadi tawanan metafisika lain). "Kami" Nietzsche berusaha mengecualikan dirinya dari cakrawala pernyataan "universal". Itu dibangun atau didirikan a posteriori atas dasar pengalaman yang dilaporkan dan dirangkum dalam kalimat "Tuhan sudah mati" ( diktum yang bukan merupakan tesis metafisik yang didemonstrasikan atau diperdebatkan).
