Filsafat Roderick Chisholm (2)
Roderick Milton Chisholm secara luas dianggap sebagai salah satu filsuf Amerika paling kreatif, produktif, dan berpengaruh pada abad ke-20 .Abad. Chisholm bekerja di bidang epistemologi, metafisika, etika, filsafat bahasa, filsafat pikiran, dan bidang lainnya. Karyanya merupakan sistem filosofis besar seperti Leibniz atau Descartes. Chisholm terus menyempurnakan  dan terkadang benar-benar merevisi  pandangannya. Dia adalah seorang penulis yang produktif. Karyanya dalam epistemologi saja mungkin akan menjamin posisinya sebagai tokoh terkemuka dalam filsafat Amerika;
Chisholm menerbitkan artikel dan ulasan jurnal dalam jumlah yang luar biasa. Sebuah diskusi singkat dari beberapa yang paling penting disertakan di bawah ini di Bagian 13. Dia juga menyunting, menyunting bersama, dan menerjemahkan beberapa karya orang lain. Di antara buku-buku terpenting yang ditulis oleh Chisholm adalah: Perceiving: A Philosophical Study [PPS], Theory of Knowledge ([TK1], [TK2], dan [TK3] untuk edisi pertama, kedua, dan ketiga), Orang dan Objek : Studi Metafisika [P&O], Orang Pertama: Esai tentang Referensi dan Intensionalitas [FP], Dasar Pengetahuan [FK], Brentano dan Nilai Intrinsik [B&IV], Tentang Metafisika [OM], danTeori Kategori yang Realistis: Sebuah Esai tentang Ontologi [RTC].
Di antara buku-buku yang dikhususkan untuk Chisholm adalah Analisis dan Metafisika (Lehrer 1975) [A&M], Roderick M. Chisholm (Bogdan 1986) [RMCp], Essays on the Philosophy of Roderick M. Chisholm (Sosa 1979) [EPRMC], dan The Philosophy dari Roderick M. Chisholm (Hahn 1997) [LLP]. Edisi khusus jurnal Metaphilosophy yang sepenuhnya ditujukan untuk karya Chisholm diterbitkan pada bulan Oktober 2003.
Pengertian tentang intuisi (Anschauung) dengan percetakan (Empfindung) ; maka gagasan intuisi yang digunakan di sini oleh Chisholm lebih dekat dengan pengetahuan langsung di Russell. Chisholm tidak mendalilkan akses epistemik istimewa ke konten sensorik murni, tetapi akses langsung ke kondisi pikiran tertentu. Untuk menjelaskan gagasannya tentang akses istimewa (akses istimewa), dia menggunakan ungkapan yang dipinjam dari Meinong: presentasi diri (Selbstprasentation) Â Â menunjukkan properti bukti keadaan mental ketika mereka memanifestasikan diri mereka sendiri. (Sendiri). Â Inilah mengapa pendekatan filosofis Chisholm terdiri dari analisis pengetahuan langsung tentang diri.Dan itu mengapa, seperti yang telah dikatakan Brentano terhadap Kant, gagasan intuisi tanpa konsep adalah buta adalah salah tafsir.
 Namun, untuk memahami mengapa teori referensi dan intensionalitas mengandaikan, menurut Chisholm, sebuah ontologi, pertama-tama perlu dipahami kompleksitas kerangka teoretis di mana ucapannya tertulis: keyakinan dan niat bukanlah sikap proposisional tetapi sikap yang disengaja di mana penyebutan suatu istilah tidak sepenuhnya terpaku pada makna, tetapi tergantung pada sesuatu yang lain, yaitu pada hubungan antara orang yang beriman dan hubungannya dengan harta. Referensi tergantung, dalam analisis terakhir, pada kapasitas diskriminatif orang yang mengatributkan properti pada dirinya sendiri. Untuk membenarkan teori referensialis ini, Chisholm mengarah pada ontologi properti sebagai entitas nyata. Inilah tantangan filosofis dari karya-karya seperti Person dan Object dan The First Person sebuah isu yang berasal dari intensionalism referensialis.
Apakah kita berbicara tentang sesuatu atau apakah kita memikirkannya karena itu ada? Atau apakah ini dan itu ada, sebaliknya, karena kita membicarakannya atau karena itu adalah objek pikiran kita? Pertanyaan ini dapat dijawab dengan memulai baik dari hubungan antara bahasa dan dunia, di mana hubungan tersebut ditentukan oleh fakta primitif pernyataan itu benar atau salah; atau tentang hubungan antara pikiran dan dunia, pertimbangkan sebagai elemen primitif dari analisis fakta pikiran memiliki makna. Opsi pertama disukai oleh para filsuf paruh pertama, yang kedua oleh para filsuf paruh kedua abad ke- 20. abad. Apa yang ingin saya tekankan adalah kembali ke intensionalitas di Chisholm mempertanyakan hubungan antara makna dan kebenaran hingga menghancurkannya.
Jika  percaya pikiran memiliki makna karena pernyataan itu benar, pertanyaan pertama adalah tentang apa yang membuat proposisi itu benar (pembuat kebenaran). Di sisi lain, jika kita menilai pernyataan itu benar karena pikiran memiliki makna, masalah kita pertama-tama adalah menemukan teori makna dan pendekatan kita akan antirealistik. Sampai pengenalan kembali intensionalitas, premis filsafat analitik klasik adalah proposisi adalah elemen esensial dari analisis, karena proposisi merupakan makna dari pernyataan.. Chisholm menyebut pandangan ini sebagai pendekatan linguistik ortodoks dalam filsafat. Proposal adalah elemen objektif yang memungkinkan dimulainya analisis. Namun menurut Chisholm, ini adalah titik awal yang buruk. Elemen objektif yang memungkinkan dimulainya analisis adalah keyakinan x adalah P dan bukan proposisi P. Jika demikian, maka sikap proposisional bergantung pada sikap yang disengaja.Â
Untuk menetapkan nama kuda (Pferd)  pada kuda, pertama-tama harus dipahami ada x sehingga John percaya x adalah seekor kuda. Jadi, tujuan Chisholm adalah untuk memberikan definisi makna dan referensi yang disengaja, atau, dengan kata lain, membaca ulang Frege oleh Brentano.Ini bukan soal mengganti yang satu dengan yang lain, tetapi membangun hubungan ketergantungan. Apa yang Frege maksudkan dengan  Sinn  atau  Gedanke  mungkin merupakan isi dari sebuah pemikiran, tetapi dia harus bergantung secara ontologis adalah pertanyaan yang menentukan dari intensionalismenya pada referensi yang disengaja. Itu karena John pertama-tama percaya x adalah seekor kuda sehingga ia dapat memahami proposisi x adalah seekor kuda dan memberikan nama untuk objek ini.
 Konsekuensinya adalah analisis kepercayaan, atau secara umum semua pernyataan yang mengungkapkan sikap yang disengaja, mendahului dan memperkenalkan analisis makna proposisional. Dengan demikian kita dapat mencirikan masalah fase pertama dari keutamaan yang disengaja di Chisholm, di mana dia lebih menyukai intensionalitas dicto daripada intensionalitas re dan masih mencari hubungan antara bahasa dan roh. Dalam karyanya beberapa tahun terakhir, ia akan mereduksi intensionalitas re dan dicto menjadi intensionalitas se, dengan mengusulkan untuk membaca ulang intensionalitas dari sudut pandang metafisika orang pertama.
