Apa Itu Kritik Sumber Sejarah?

Apa Itu Kritik Sumber Sejarah

Johann Gustav Droysen , (lahir 6 Juli 1808, Treptow, Pomerania [Jerman] meninggal 19 Juni 1884, Berlin), sejarawan dan politikus yang keyakinannya pada takdir Prusia untuk memimpin Jerman memengaruhi penyatuan Jerman, yang dia saksikan selama hidupnya. Ironisnya, patriotisme Prusia yang bersemangat tidak menyelamatkannya dari ketidaksukaan setelah peristiwa revolusioner tahun 1848, karena pandangannya yang lain umumnya liberal dan individualistis. 

Pengabdian Droysen kepada Prusia dimulai sejak masa kanak-kanaknya, selama Perang Pembebasan melawan pemerintahan Napoleon. Sebagai profesor filologi klasik di Berlin (1835/1840), dia menulis tentang Alexander Agung dan menggunakan istilah Hellenisme untuk menggambarkan difusi budaya Yunani di Mediterania timur;

Istilah kritik sumber berasal dari abad ke-19 dan kembali ke "Johann Gustav Droysen". Ini membedakan tiga karya seorang sejarawan: koleksi bahan (heuristik), kritik sumber dan interpretasi sumber. Kritik harus berfungsi untuk menguji kebenaran kesaksian masa lalu. Dalam hal ini, harus dibedakan antara kritik sumber eksternal (formal) dan internal (substantif).

Yang pertama melihat kerangka desain media. Yang terakhir didedikasikan untuk masuk akal isi tradisi. Berbeda dengan interpretasi sumber berikut ini, nilai pernyataan sumber belum diinterpretasikan. Ini secara eksklusif tentang kemungkinan batasan konten realitas dari informasi yang disajikan.

 Kritik sumber adalah metode menganalisis keadaan di mana sumber muncul. Kredibilitas dan kebermaknaan suatu sumber dapat dinilai melalui kritik sumber. Kritik sumber adalah keduanya; Kritik sumber biasanya digabungkan dengan interpretasi sumber: [a] dalam kritik sumber, keandalan ('keaslian') dan kebermaknaan sumber untuk menjawab pertanyaan sendiri diperiksa. [2] dalam interpretasi sumber , sumber tersebut kemudian dianalisis untuk mengekstraksi informasi yang diperlukan dari sumber tersebut.

Secara tradisional, sumber dibagi menjadi dua kelompok utama, yang disebut "tradisi" dan "sisa". Tradisi adalah sumber yang diciptakan secara khusus dan sengaja untuk tujuan transmisi sejarah. Mereka, pada peringatannya, dapat dipecah menjadi tradisi tertulis dan lisan. Sisa-sisa termasuk materi sumber yang langsung tersisa dari peristiwa tersebut. Ini dibagi menjadi tiga kelompok: sisa bahan, sisa abstrak dan sisa tulisan.

Pembagian menjadi "tradisi" dan "sisa" berdasarkan pada nilai kognitif atau informatif dari suatu sumber. Faktor yang menentukan di sini adalah perbedaan apakah sumber itu didasarkan pada maksud memberikan informasi sejarah atau tidak.Apakah sumber mengkomunikasikan sesuatu secara sengaja atau tidak sengaja tergantung pada pertanyaannya. Pada akhirnya, pertanyaannya adalah apakah maksud sumber sesuai dengan maksud peneliti atau tidak. 

Oleh karena itu, setiap sumber dapat berupa tradisi dan sisa. Saat ditekan, penting untuk menentukan sifat spesifik dari suatu sumber; Kritik sumber eksternal berkaitan dengan kredibilitas desain sumber terhadap latar belakang asal- usul (provenance) , otentisitas dan orisinalitas kesaksian masa lalu. Kritik sumber formal harus menjawab pertanyaan-pertanyaan ini: (5W, dan 1 H) atau What (Apa), Who (Siapa), Where (Dimana), When (Kapan), Why (Mengapa), dan How (Bagaimana).

• Kapan sumber dibuat?
• Di mana itu dibuat?
• Siapa yang menciptakan mereka atau benda objek?
• Apakah penulis yang diberikan sebenarnya pencipta?
• Apakah sumber dipertahankan seperti yang diciptakan oleh pencipta?
• Apakah informasi yang diberikan oleh pencipta berdasarkan pengamatannya sendiri, pengetahuannya, dll.?
• Jika tidak, apa yang diandalkan oleh pembuatnya?  

Kritik sumber batin (substantif).Kritik internal terhadap suatu sumber menanyakan tentang kredibilitas isi kesaksian masa lalu. Dan harus menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut: