Paradoks Manusia Sebagai Subjek (5)
Antara bentuk subjek dan sensual-empiris, Kant telah membangun sistem benteng perbatasan yang sangat terhuyung-huyung, yang tidak dapat ditembus yang mengidentifikasinya sebagai kepala ideolog dari zaman subsumsi formal di bawah bentuk subjek. Hegel menerobos perbatasan dan mengantisipasi perebutan tanah di masa depan dalam bidang filsafat. Dia telah memilih nalar, yang diubah menjadi subjek universal, sebagai kekuatan pendorong di balik logika penaklukan pelaut. Schopenhauer menyelesaikan dualisme Kantian secara monistik dengan cara sebaliknya.
Menjelaskan semua realitas empiris pada manifestasi "kehendak" dan  menundukkan akal budi padanya.Apakah batu, apakah binatang, apakah manusia, bahkan gravitasi, semuanya hanyalah "objektifikasi" dari "kehendak" dan akal hanyalah instrumennya.
Penurunan peringkat akal pada awalnya memberi kesan Schopenhauer, tidak seperti Hegel, tidak peduli dengan penaklukan dan kesesuaian - sejauh menyangkut niat dan pemahaman diri dari filsuf ini, bahkan mungkin memang demikian; Dilihat dari sudut pandang hasil, interpretasi Schopenhauer  mengarah pada adaptasi mimetis dari yang sensual terhadap pendiktean bentuk subjek. Secara nyata, ini menertibkan ke dalam realitas sensual yang dikecualikan yang dilihat Kant sebagai kekacauan buram dan beragam, yaitu tatanan subjek.
Schopenhauer membuka pembersihannya dengan serangan frontal pada "masalah benda-dalam-dirinya" Kant. Dengan "benda dalam dirinya sendiri" Kant telah mengakui keberadaan sesuatu di luar jangkauan subjek dan nalar; namun hanya, seperti yang telah kita lihat, untuk menghilangkan yang lain ini sebagai teka-teki yang tidak pernah terpecahkan dari alam semesta yang dapat dipahami. Masalahnya jauh melampaui gagasan representasi apa pun yang bahkan melampaui bentuk tunggal dan jamak. Dalam pengertian ini Schopenhauer menolak benda itu sendiri dan menyebutnya sebagai "absurditas yang diimpikan".Â
Pembenaran untuk penghakiman yang keras ini sederhana sekaligus mengesankan.Schopenhauer menyamakan "benda itu sendiri" dengan kategori "kehendak" dan dengan demikian memberikan kedua istilah tersebut fungsi yang sama sekali baru dan konten baru. Hal yang diidentifikasi dengan kehendak tidak lagi berfungsi sebagai kode untuk ketidaktercapaian akhir dan untuk ketidaksesuaian realitas ekstra-subyektif; sebaliknya, ia sekarang menjamin subjek mendapat bagian tanpa perantara dalam esensi dunia.
Dengan fungsinya, desain  berubah secara signifikan. Untuk membangun kesebandingan langsung antara semua objek dan semua subjek, Schopenhauer harus menganggap semuanya itu sebagai keberadaan ganda. Tidak ada apa pun di dunia ini yang diizinkan untuk eksis hanya sebagai hal sensual yang dangkal, tetapi setiap kerikil dan setiap tumpukan kotoran harus pada saat yang sama menjalani kehidupan transendental sebagai "objektivasi" dari idenya sendiri. Perlakuan Schopenhauer meninggalkan kategori "kehendak bebas" Kant yang sama kecilnya dengan mitra fusinya.
Kant, bersama dengan "alasan murni", kualitas transendental spesifik dari subjek bergantung pada kategori "kehendak bebas" dan dicadangkan untuknya; sebaliknya, dalam interpretasi Schopenhauer, "kehendak" muncul sebagai prinsip yang mendahului pertentangan antara subjek dan objek. "Kemauan" dalam Kant berasal dari kekalahan "perasaan, dorongan dan kecenderungan" yang berhasil mendidih dan justru karena alasan inilah ia pantas mendapatkan atribut itu secara bebas. Schopenhauer dengan penuh semangat mencoret atribut ini dan menafsirkan kembali keinginan untuk "perasaan, dorongan, dan kecenderungan" memperkuat kekuatan unsur. Pada saat itu, paling lambat, bentuk murni telah muncul
Namun, penentuan kehendak bebas ditransformasikan menjadi kebalikannya, yaitu menjadi prinsip yang penuh dengan konten . Schopenhauer memahami kehendak sebagai esensi yang mendasari semua penampilan dan benda. Dengan melakukan itu, dia pada dasarnya mengambil arah yang sangat mirip dengan Hegel, yang mengaitkan karakter substansi dengan subjek rasionalnya. Dan  sejauh menyangkut hasil, kedua antipode bertemu. Bagi sebagian orang, sejarah adalah realisasi teleologis dari ide tersebut, sementara yang lain berakhir dengan "kemampuan penjelasan teleologis tubuh" dan dengan demikian melacak seluruh dunia objek kembali ke prinsip dengan konotasi sensual sejak awal.
Ketika mencoba memahami kontras antara posisi Kant dan Schopenhauer, istilah psikologis muncul di benak. Ciri-ciri obsesif subjek transendental Kant sama mencoloknya dengan kedekatan pendekatan Schopenhauer dengan fantasi fusi narsistik. Hal ini perlu diselidiki lebih lanjut, karena ada jauh lebih banyak yang dipertaruhkan di sini daripada sekadar pertanyaan tentang psikopatologi pribadi dari beberapa pemikir yang sudah meninggal.
