Filsuf Inggris Michael Oakeshott (1901-1990) dikenal sebagai seorang kerangka yang menolak rasionalisme yang mengalami kesulitan secara filosofis dan ideologi politik besar abad ke-20 dengan alasan bahwa tidak ada ide manusia yang memiliki dasar yang dapat diandalkan. Sebaliknya, ia menganut tradisi dan kebiasaan sebagai pedoman kehidupan moral dan politik. Dalam buku ini, Aryeh Botwinick menyajikan kisah orisinil tentang skeptisisme Oakeshott;
Konservatisme pragmatis Oakeshott, penolakannya terhadap proyek-proyek intelektual yang mencakup semua membuatnya bersahabat dengan individualisme liberal dan sekutu dari apa yang akan menjadi antifondasionalisme postmodern.Skeptisisme Oakeshott bahkan meluas secara paradoks ke skeptisisme tentang skeptisisme itu sendiri dan lebih baik digambarkan sebagai "agnostisisme umum". Dipahami dan diterjemahkan dengan baik, agnostisisme ini pada akhirnya berkembang menjadi mistisisme, yang menjembatani menjadi penghubung antara filsafat dan agama. Botwinick menjelaskan dan mengembangkan strategi interpretasi ini dan kemudian menunjukkan bagaimana hal itu mengidentifikasi dan mengidentifikasi beragam pemikiran untaian Oakeshott dalam filsafat agama, metafisika, epistemologi, teori politik, filsafat identitas pribadi, filsafat hukum, dan filsafat sejarah.
Michael Oakeshott (1901/1990) sering digambarkan sebagai pemikir konservatif. Tetapi uraian ini hanya memperhatikan satu aspek dari pemikirannya dan mengundang kesalahpahaman karena ambiguitasnya. Ide-idenya muncul dari pembacaan seumur hidup dalam sejarah pemikiran Eropa, dipertajam oleh refleksi filosofis pada argumen dan praanggapannya. Oakeshott bekerja dengan premis bahwa pertanyaan filosofis saling berhubungan dan menjawabnya membutuhkan refleksi kritis yang luas. Tema berulang dalam tulisannya tentang kehidupan moral dan politik adalah ketegangan antara individualitas, yang menyiratkan pluralitas, dan penyangkalannya, yang disebutnya barbarisme. Kebebasan individu terancam ketika politik dipahami sebagai pengejaran cita-cita. Ketertarikan para filsuf politik baru-baru ini pada gagasan kebebasan republik sebagai kemerdekaan atau nondominasi menunjukkan relevansi berkelanjutan dari pemikirannya.
Begitu  minat mereka pada realisme politik sebagai alternatif moralisme. Tetapi kontribusi Oakeshott pada filsafat tidak terbatas pada filsafat politik. Ini termasuk refleksi pada kriteria untuk membedakan mode pemikiran yang berbeda satu sama lain, mendefinisikan penyelidikan sejarah sebagai salah satu mode tersebut, mengidentifikasi konsepsi rasionalitas yang berbeda dan tempat mereka dalam penilaian praktis, dan membedakan pemahaman bersaing negara modern. Oakeshott  menulis tentang agama, moral, pendidikan, estetika, Hobbes, dan sejarah pemikiran politik.
Michael Oakeshott (1901-1990), tokoh terkemuka pemikiran konservatif Inggris abad ke-20, adalah kepala London School of Economics. Sejauh ini, hanya satu jilidnya yang dibaca dalam bahasa Hungaria, Rasionalisme Politikai , yang mengkritik politik rasionalis. Oakeshott adalah orang yang, dalam pidato pengukuhannya yang berkesan, tidak menyebutkan resep atau daftar tugas politik, tetapi hanya mengatakan  saran tradisi harus diikuti. Proposal Eme tidak benar-benar memuaskan ilmuwan politik kontemporer.
Oakeshott menyebutkan Abad Pertengahan hanya secara singkat, karena dia bermaksud untuk menyajikan dan menganalisis dua gaya politik bukan dari Abad Pertengahan, tetapi dari modernitas, dalam volume yang baru-baru ini diterbitkan oleh Szazadvg, yang ditulis oleh penulisnya pada tahun 1950-an.
Seperti yang diperingatkan Attila Karoly Molnar dalam esai pengantarnya ( Kenikmatan ketidakpastian ): politik skeptis tidak sama dengan skeptisisme filosofis, tetapi aturan hukum dan asosiasi politik. Molnar menunjukkan: menurut Oakeshott, politik harus menerima ketidakpastian, bukan memberantasnya. "Kebebasan dan ketertiban selalu melekat dalam ketidakjelasan dan ambiguitas, berbeda dengan perjuangan orang modern untuk kesederhanaan dan kesempurnaan." Lawan dari segalanya adalah saintisme yang diasosiasikan dengan nama Francis Bacon, janji politik ilmiah, yang oleh Oakeshott dianggap sebagai politik keyakinan.
Menurut Oakeshott, politik agama dimulai dengan Francis Bacon, dan "dalam politik agama, pemerintah dipandang sebagai layanan yang ditujukan untuk kesempurnaan manusia, di mana kesempurnaan mengacu pada kondisi keadaan duniawi manusia, dan pencapaiannya bergantung pada upaya manusia. "
Politik Abad Pertengahan skeptis karena tidak ada kemungkinan teknis maupun konsentrasi kekuatan yang cukup untuk mengikuti politik keyakinan, dan selain itu, mereka tidak ingin menurunkan surga ke bumi. Selain itu, meskipun ada standar perilaku yang diharapkan pada saat yang sama, tidak ada cara hidup khusus yang dimintai pertanggungjawaban oleh pemerintah.
Francis Bacon (1561-1626), sebaliknya, memandang tujuan politik sebagai pemulihan kondisi sebelum kejatuhan. Untuk ini, perlu memperoleh "pengetahuan raksasa" dan kemudian mengatur peningkatannya. Pemerintah harus menjadi "pelindung utama" perbaikan ini. Semua ini adalah sejenis Pelagianisme, kepercayaan pada kepolosan yang melekat pada manusia. Menurut Oakeshott, beberapa karakteristik politik keyakinan dapat didaftar: "tidak adanya keraguan, kecurigaan  kepatuhan pada bentuk pemerintahan dan surat hukum akan menghambat perusahaan" (Roosevelt and the New Deal or the Communists come ke pikiran). Dan kemudian "melihat langkah-langkah amatir dalam pemerintahan dengan ketidaksukaan, lebih memilih pencegahan daripada hukuman, tidak menolak undang-undang yang berlaku surut dan, di atas segalanya, dia berkomitmen untuk masa depan".
