Nagel: Kehendak Bebas, dan Determinisme (2)

Thomas Nagel: Antara Kehendak Bebas atau Determinisme

Ted Honderich mengklaim kehendak bebas tidak ada, itu adalah ilusi. Determinisme mengecualikan kehendak bebas. Peter van Invagen membuktikan ketidakcocokan kehendak bebas dan determinisme dengan menggunakan logika kondisional. 17 Filsuf lain, bagaimanapun, tidak setuju. Bagi mereka, determinisme dan kehendak bebas sangat cocok. Posisi ini disebut kompatibilitas. Pendukung pertama pandangan ini adalah Thomas Hobbes dan David Hume.

George Edward Moore mengikuti argumen yang terakhir. Dia mengacu pada dua arti ungkapan "bisa" dan "tidak bisa". Di satu sisi, "dapat" digunakan untuk berarti memiliki "kemampuan untuk melakukan sesuatu", sebagai perbedaan sesuatu yang tidak dapat dilakukan. Sebagai contoh dia berkata: Saya bisa berjalan dua kilometer dalam dua puluh menit pagi ini, tapi saya pasti tidak bisa berlari empat kilometer dalam lima menit.

Ketika istilah ini digunakan dalam pengertian ini, yang dimaksud adalah saya dapat bertindak berbeda seandainya saya membuat pilihan yang berbeda. Dalam pengertian itu ada kehendak bebas; Anda bisa berperilaku berbeda jika Anda membuat keputusan yang berbeda. Menurut Moore, fakta ini sama sekali tidak bertentangan dengan prinsip segala sesuatu memiliki sebab. Dalam prinsip ini makna kedua ungkapan "dapat" terjadi, yaitu,

Jadi, dengan merujuk pada dua penggunaan "bisa", determinisme dan kehendak bebas dapat hidup berdampingan. Namun, yang tidak terjawab dalam tesis ini adalah pertanyaan tentang apa keputusan saya tentang tindakan mana yang harus dilakukan. Hanya dinyatakan saya dapat membuat pilihan yang berbeda, bukan apakah pilihan ini dihasilkan oleh kehendak bebas.

Moritz Schlick dengan sangat jelas menggambarkan kompatibilitas determinisme dan kehendak bebas sebagai masalah semu. 20Schlick mengandaikan prinsip kausal di bidang perilaku manusia. Untuk mendamaikan pernyataan ini dengan asumsi kehendak bebas, dia mendaftar serangkaian kebingungan yang telah dikalahkan oleh para pendukung asumsi kausalitas dan kehendak bebas. Pertama, dia menunjukkan dua arti kata 'hukum': Di satu sisi, kata itu mengacu pada hukum yang diberlakukan oleh negara dan yang memberlakukan paksaan pada warga negara itu karena sanksi untuk ketidakpatuhan terhadap hukum ini. hukum.

Kedua, ada hukum alam. Ini tidak melakukan paksaan apa pun, tetapi hanya menggambarkan proses dan kondisi di alam. Pernyataan kehendak menaati suatu hukum tidak berarti ia tunduk pada paksaan, tetapi dia mematuhi hukum alam yang menggambarkan keinginan dan motif. Hal yang sama berlaku untuk istilah 'keharusan'. 'Hukum wajib berlaku' tidak menggambarkan suatu paksaan yang tidak terhindarkan, tetapi hanya menyatakan hukum kodrat berlaku secara umum, yaitu tidak ada pengecualian. Schlick melihat kebingungan lain dalam cara sebagian orang memahami hubungan etika dengan pertanyaan tentang determinisme atau indeterminisme. 

Sehubungan dengan pertanyaan ini, etika hanya tertarik pada hukum tindakan dan sejauh mana mereka tunduk pada kausalitas. Kebebasan moral manusia tidak ada hubungannya dengan masalah determinisme. Menurut Schlick, kebebasan adalah kebalikan paksaan, kesempatan untuk bertindak menurut keinginan sendiri. Baginya, orang secara alami bertanggung jawab atas tindakan mereka. 

Meskipun rantai sebab akibat jauh ke masa lalu, "'pelaku' berarti orang yang motifnya seharusnya ada untuk mencegah (atau menyebabkan) kejahatan dengan pasti".21 Untuk membenarkan tanggung jawab, dia mengecualikan ketidakpastian, karena pembenaran tindakannya diperlukan untuk tindakan yang bertanggung jawab.

Max Planck menggambarkan perdebatan tentang kehendak bebas sebagai masalah semu. Dia menganjurkan apa yang disebut indeterminisme epistemik. Planck berasumsi determinisme berlaku dan itu dapat ditransfer ke pikiran manusia.