Thomas Nagel: Antara Kehendak Bebas atau Determinisme (1)

Akhirnya, ketiga, dinyatakan peristiwa yang ditentukan dapat dipahami dengan mengklasifikasikan hukum yang mereka patuhi dalam konteks konsisten yang lebih besar. Sebanyak mungkin peristiwa harus dimasukkan dalam satu pola. Kita harus menempatkan alam dan diri kita sendiri di bawah satu premis. Kausalitas dipandang sebagai prinsip utama. Perlu dicatat, bagaimanapun, cara manusia mengetahui dan fungsi alam ditempatkan di bawah paradigma yang sama. Prinsip kerja atau bantuan untuk pengetahuan dalam berurusan dengan alam dipahami sebagai kebenaran tentang konstruksi alam.

Terlepas masalah dalam mentransfer determinisme ke ranah filsafat, tesis ini mendapat banyak pendukung. Saya ingin menyajikan argumen yang jelas untuk determinisme sebagai berikut. Ini adalah karya Ted Honderich yang telah mengambil sikap yang jelas tentang masalah validitas determinisme dalam hubungannya dengan kehendak manusia.

Pada prinsipnya, Honderich menjelaskan determinisme sedemikian rupa sehingga efeknya pasti disebabkan oleh kompleks kondisi kausal. Mengenai pengambilan keputusan dan tindakan manusia, teori deterministiknya dirumuskan sebagai berikut: "Setiap peristiwa mental, termasuk keputusan atau pilihan, dikaitkan dengan peristiwa saraf simultan, karena keduanya berkorelasi nomik. 

Karena peristiwa saraf telah terjadi, peristiwa mental terjadi secara independen peristiwa lain, dan tanpa peristiwa mental, peristiwa saraf tidak akan terjadi. Setiap pasangan psiko-neural tersebut merupakan efek rangkaian kausal yang kompleks kondisi kausal pertamanya mencakup peristiwa saraf dan fisik awal serta peristiwa lingkungan tertentu.

Ini berarti tindakan kita dijelaskan oleh keinginan, kepercayaan, dll. Dan oleh proses saraf di kepala kita, yaitu. mereka memiliki penyebab psikologis dan saraf. Masing-masing dua peristiwa ini, psikis dan saraf, termasuk dalam kompleks kondisional kausal. Dengan demikian, setiap keputusan adalah efek rantai sebab-akibat, yang unsur-unsurnya, kecuali jika berada di awal atau akhir, keduanya adalah sebab dan akibat. Kompleks awal rantai sebab akibat ini adalah peristiwa saraf dan fisik, serta pengaruh lingkungan yang mempengaruhi orang yang bersangkutan, sepanjang hidup orang tersebut. 

Jadi, manusia tidak dapat dianggap bertanggung jawab atas keputusannya dalam arti apa pun, karena ia tidak bertanggung jawab atas peristiwa dan pengaruhnya. Untuk kebebasan kehendak dan dengan demikian tanggung jawab seseorang, Honderich menuntut pemicu awal di luar rantai kausal ini, yang paling tidak dapat dia bayangkan sebagai hubungan dengan keputusan yang tidak dapat ditelusuri atau dianalisis lebih jauh. Namun, ia meragukan adanya pemicu awal tersebut. Asumsinya didasarkan pada temuan ilmu saraf, yang memberikan bukti yang memperkuat tesis determinisme.

Pendapat saya tentang tesis ini adalah tesis ini agak goyah, karena pasangan mental-saraf yang menjadi dasar argumennya adalah tesis dan bukan fakta. Mereka berasal teori-teori dalam ilmu saraf. Mereka hanya dapat dipastikan secara tidak langsung atau didalilkan secara teoritis. Mereka mungkin alat yang bagus untuk menjelaskan proses berpikir dalam konteks ilmu saraf. Tapi mereka tidak berguna dalam memutuskan apakah manusia memiliki kehendak bebas atau tidak.

Masalah dalam menerima teori determinisme. Sikap terhadap orang lain. Sementara ada keraguan yang sah tentang pengalihan determinisme ke bidang filsafat, di bagian ini saya ingin berasumsi determinisme berlaku dan mempertimbangkan apa konsekuensinya. Pertama-tama, saya ingin berbicara tentang konsekuensi yang muncul di masyarakat. Konsekuensi yang sering disebutkan asumsi kebenaran determinisme adalah tidak mungkin lagi meminta pertanggungjawaban seseorang atas tindakan mereka. 

Jika Anda tidak dapat lagi melacak keputusan kembali ke seseorang, tetapi hanya melihatnya sebagai hasil rantai kausal yang sangat panjang, maka tidak dibenarkan untuk membuat orang tersebut bertanggung jawab atas keputusan atau tindakan mereka. Kesimpulannya adalah, tidak ada lagi pembenaran moral untuk hukuman. 

Hukuman hanya akan dibenarkan oleh pendidikan atau pencegahan. Tujuan pendidikan adalah untuk memastikan orang yang bersangkutan tidak akan berperilaku dengan cara yang sama lagi. Namun, ini akan sebanding dengan pengasuhan atau, terus terang, pelatihan hewan. Tujuan pencegahan adalah untuk membuat contoh satu orang sehingga mayoritas orang lain dicegah untuk melakukan hal yang sama. Namun, tidak satu pun argumen ini yang dapat membenarkan hukuman terhadap orang yang bersangkutan. 

Hukuman tetap tidak adil bagi orang tersebut, karena pada akhirnya mereka tidak dapat menahan tindakan mereka, mereka hanya dapat bertindak dengan cara ini. Hukuman hanya dapat dibenarkan dalam teori utilitarian, yang menurutnya dengan hukuman,