Mengutip Herbert Marcuse dalam sebuah dialog "Tidak hanya penggunaannya, tetapi teknologi itu sendiri adalah dominasi (atas alam dan manusia), dominasi metodis, ilmiah, diperhitungkan dan menghitung. Tujuan dan kepentingan dominasi tertentu tidak dipaksakan pada teknologi 'setelah fakta' dari luar, tetapi mereka sudah dimasukkan ke dalam konstruksi perangkat teknis itu sendiri; teknologi selalu merupakan proyek sejarah dan sosial; dan hal itu memproyeksikan apa yang ingin dilakukan oleh masyarakat dan kepentingan yang mendominasi terhadap orang dan benda." Sumber Herbert Marcuse 1965, Industrialisasi dan Kapitalisme dalam Karya Max Weber, dalam: DERS.: Kultur und Gesellschaft 2, Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Hal  ini sebagai contoh terpuji dari berpaling dari persamaan kemajuan teknis dan sosial yang berlaku di tahun 1960-an -  di sebut sebagai zeitgeist "kiri" - dan menunjukkan  Marcuse memperdalam pemikiran ini dalam tulisannya "der eindimensionalen Menschen" dan di sana menunjukkan  rasionalitas masyarakat industri maju menghasilkan koordinasi politik dan intelektual di antara orang-orang. Kekuasaan politik dibangun ke dalam perangkat teknis, begitulah kontrol teknologi muncul sebagai perwujudan nalar'." "Bahkan aturan destruktif atas alam terkait erat dengan sains modern dan kecenderungannya menuju obyektifikasi komprehensif. Karena seharusnya ilmu obyektif merancang dan mempromosikan sebuah alam semesta di mana dominasi alam tetap terkait dengan dominasi manusia melalui sistem kapitalisme.
Perusakan lingkungan dan alam sebenarnya sudah tertulis dalam sistem produksi industri. Logika dasarnya adalah  membedah apa yang ditemukannya menjadi bagian-bagian individual dan kemudian menyusunnya kembali sesuai dengan kriteria ketersediaan dan kemampuan eksploitasi yang lebih baik. Ini membutuhkan upaya organisasi yang terus meningkat, dengan penggunaan ilmu alam menjadi sangat penting. Hasil dari proses pengembangan ini adalah mesin produksi besar dan tidak transparan yang lazim di Barat dan Timur."
Kutipan Marcuse masih berbicara tentang kepentingan dan tujuan tertentu yang "masuk ke dalam konstruksi peralatan teknis itu sendiri" dan dengan demikian memberinya "kekuasaan atas alam dan manusia". Hal ini dapat ditindaklanjuti secara konstruktif dan kritis dengan menanyakan tentang kepentingan-kepentingan khusus tersebut (yang akan ditentukan secara empiris ) dan kondisi tertentu (yang juga akan ditentukan secara empiris) kemunculannya -- dan kemungkinan berlalunya.
Namun, demonisasi teknologi dan sains  membuat orang benar-benar bingung. Seseorang hanya dapat berspekulasi tentang apa yang mungkin memicu keengganan ini dan alasan apa yang dipatuhi oleh stabilisasinya. Mungkin seperti ini: siapa pun yang tidak mau memikirkan kondisi konkret keterasingan dari prasyarat dan tujuan produksi manusia, yaitu tentang bentuk pembagian kerja kapitalis dan tentang penghapusan eko-sosialis mereka, tanpa harapan berada di tangan belas kasihan. keterasingan ini - juga dan terutama ketika dikritik .
Dan  berlaku untuk demonisasi besar-besaran dari "sistem produksi industri" yang diduga berarti perusakan lingkungan karena prinsipnya mengisolasi dan menyusun kembali. misalnya: bangau juga mengisolasi hasil tangkapannya dari sesama tikus dan memasang kembali sepenuhnya saat mereka memakannya, dan teks juga tidak akan disebarluaskan tanpa silikon yang diisolasi dari alam dan dipasang kembali untuk produksi chip)
Apa yang  tuduh sebagai "industri" untuk membuat mereka (alih-alih struktur kekuasaan sosial?) bertanggung jawab atas perusakan lingkungan, dia melakukannya sendiri:
Dia secara mental mengisolasi fenomena tertentu (seperti mesin pemanen kapas raksasa) dari konteks konkretnya untuk menggabungkannya secara sewenang-wenang ke dalam kategori kejahatan esensial (industri = pembongkaran = perusakan lingkungan) sedemikian rupa sehingga hasilnya sesuai dengan pengaturan standarnya sendiri ( ideologi) dalam hal apapun. Dengan kata lain: Rasionalitas Dge sendiri (sesuai dengan tujuan yang dia kejar) tampaknya mendorong "penyelarasan" semua ide yang berbeda tentang efek industrialisasi, yang tanpanya dimensi koeksistensi intelektual saat ini tidak mungkin terjadi.
Bagaimana berbicara secara khusus tentang struktur ekonomi, kebutuhan sosial dan hubungan kekuatan politik yang memungkinkan (atau menegakkan) pengembangan dan penggunaan jaring pukat, misalnya, yang membajak dasar laut dan secara permanen menghancurkan semua kehidupan yang terperangkap dalam proses tersebut? Dan untuk bertanya bagaimana sains bisa mendapatkan mandat publik (kekuasaan!) untuk membuat kalkulasi biaya-manfaat sosial atau ekologis, yang atas dasar itu cara/tujuan yang rasional secara sosial atau ekologis dapat ditentukan? Jadi keputusan yang tercermin secara sosial dan ekologis akan dimungkinkan (atau dipaksakan) untuk teknologi mana yang harus dikembangkan dan digunakan untuk tujuan apa?!
