Kapitalisme dan Superstruktur (14)

Kapitalisme dan Superstruktur (14)

Tujuan Marx, salah satu pencipta Marxisme bersama Engels, adalah menciptakan masyarakat yang benar-benar harmonis dari individu-individu yang mengembangkan diri. Pada akhirnya, dia peduli untuk mewujudkan kebebasan semua orang bersama dan setiap individu dalam masyarakat ini, bukan dengan mengorbankan orang lain, tetapi bekerja sama dengan mereka. Hambatan di jalan menuju kebebasan ini adalah keterasingan atau pengasingan, sebuah konsep sentral dari antropologi Marx. 

 

Apa itu Keterasingan? 

Teori keterasingan Karl Marx menggambarkan keterasingan (Jerman: Entfremdung ) orang dari aspek sifat manusia mereka ( Gattungswesen , 'spesies-esensi') sebagai konsekuensi dari pembagian kerja dan hidup dalam masyarakat kelas sosial bertingkat. Keterasingan dari diri adalah konsekuensi menjadi bagian mekanistik dari kelas sosial, kondisi yang mengasingkan seseorang dari kemanusiaannya

Dasar teoretis dari keterasingan adalah bahwa pekerja selalu kehilangan kemampuan untuk menentukan hidup dan takdir ketika kehilangan hak untuk berpikir (membayangkan) diri mereka sendiri sebagai direktur dari tindakan mereka sendiri; untuk menentukan sifat perbuatan tersebut; untuk mendefinisikan hubungan dengan orang lain; dan untuk memiliki barang-barang berharga itu dari barang dan jasa, yang dihasilkan oleh kerja mereka sendiri. Meskipun pekerja adalah manusia yang otonom dan sadar diri, sebagai entitas ekonomi pekerja ini diarahkan ke tujuan dan dialihkan ke aktivitas yang ditentukan oleh borjuasi   memiliki alat produksi untuk mengekstraksi hasil maksimal dari pekerja. jumlah nilai lebih dalam persaingan usaha di antara pelaku industri.

Marx berangkat dari gagasan  manusia dalam perkembangannya menuju kebebasan dapat dihambat oleh berbagai faktor. Individu dapat dihalangi dalam perkembangannya oleh kekuatan luar manusia, yang bersifat alami,  dapat dihambat oleh beberapa aktivitas manusia.. Dalam kasus terakhir kita berurusan dengan fenomena spesifik keterasingan. Kemudian ada dua jenis keterasingan: kita dapat menekan diri kita sendiri dengan aktivitas kita sendiri atau didominasi oleh orang lain. 

Dalam kedua bentuk tersebut, efek pengasingan bisa langsung atau tidak langsung. Ini berarti  kita dapat dihambat oleh tindakan tertentu (keterasingan langsung) tetapi  dapat digagalkan dalam finalitas kita oleh hasil objektif dari tindakan kita sendiri atau tindakan orang lain (keterasingan tidak langsung).Jika sekarang kita berpikir tentang sebab-sebab fenomena keterasingan, kita dapat membedakan tiga set determinan. Karena ketiga penyebab tidak hidup berdampingan, tetapi yang kedua mengandung yang pertama dan yang ketiga dari dua yang sebelumnya, kita sampai pada tiga tingkat keterasingan manusia :

• [1] Keterasingan pertama adalah hasil dari ketidaksesuaian antara apa yang dimaksudkan dan menyebutkan apa yang dimaksud. tersedia . Penyebabnya di sini adalah kelangkaan: manusia terhambat dalam perkembangannya, hubungannya dengan dirinya sendiri dan dengan orang lain, karena kenyataan di mana ia hidup tidak mengandung cukup data yang memenuhi syarat untuk memenuhi aspirasinya.
  [2].  Keterasingan adalah hasil dari ketidaksesuaian antara yang dimaksudkan dan yang dicapai . Penyebabnya di sini adalah objektifikasi manusia: kelangkaan, yang mendasar bagi keterasingan pertama, menyebabkan suatu dinamika di mana manusia tunduk pada hasil tindakannya sendiri untuk menghilangkan kekurangan itu. Sementara dalam kasus pertama dia dikondisikan oleh sesuatu di luar dirinya, di sini dia tunduk pada apa yang dia sendiri sadari sebelumnya, tetapi kemudian menghadapinya sebagai hasil objektif.
  [3]. Keterasingan ketiga dihasilkan dari ketidaksesuaian antara yang diniatkan dan yang bebas. Alasan di sini adalah makna negatif. Pada tingkat ini manusia dipandu oleh fakta batin, yaitu apa yang ingin dia capai sendiri, tetapi dia terasing karena yang dimaksud, meskipun berasal dari dirinya sendiri, diarahkan terhadap perkembangannya sendiri menuju kebebasan.
• 
  

 Tiga tingkat keterasingan. Bagi semua orang, situasi di mana mereka berada pertama-tama diatur oleh keinginan untuk menghilangkan antitesis atau ketidakseimbangan antara apa yang diinginkan, dalam arti terbatas, apa yang dibutuhkan orang di luar diri mereka untuk mengembangkan diri, dan hadir nyata, di tangan, yang harus memenuhi kebutuhan. Di mana keseimbangan tidak terbentuk, kelangkaan berkuasa.  Ketegangan antara kebutuhan dan kepuasan tidak hanya mempengaruhi individu itu sendiri, tetapi pada tingkat sosial menyebabkan gesekan antar manusia, hingga konflik sosial. 

Dan  menemukan  beberapa kelompok berhasil menghilangkan kelangkaan dengan satu atau lain cara untuk diri mereka sendiri sampai batas tertentu, tetapi ini kemudian dilakukan dengan merugikan orang lain, mengingat kekurangan tersebut. Dengan kata lain, kelompok tertentu memperoleh kekuasaan. Kekuasaan adalah milik mereka yang dapat membuat dan melaksanakan keputusan untuk orang lain dengan atau tanpa persetujuan mereka. Kekuasaan ini mengandung arti kemungkinan adanya paksaan karena hanya ada jika penguasa dapat melaksanakan suatu keputusan yang bertentangan dengan kehendak bawahannya. Dalam situasi kelangkaan, kekuasaan berkembang menjadi kekerasan. Mereka yang berkuasa kemudian menggunakan kekuatan keputusan mereka, tanpa bisa melawan, untuk memimpin mereka ke arah yang bertentangan dengan kodrat mereka, yaitu membahayakan perkembangan mereka sebagai manusia.

Bentuk kekerasan yang paling ekstrim adalah penghilangan yang lain sebagai totalitas dengan cara yang tidak dapat diperbaiki. Ketidakseimbangan antara bilangan bulat objek pemuasan dan kebutuhan kemudian dihilangkan dengan mengurangi jumlah makhluk yang membutuhkan. Contoh tindakan tersebut adalah pembunuhan orang tertentu (yang lemah, orang tua, anak-anak), pemusnahan kelompok sosial tertentu atau mengobarkan perang melawan bangsa lain. Bentuk kekerasan kedua yang tidak terlalu radikal terdiri dari memutilasi totalitas individu atau kelompok yang ingin diserang. 

Satu atau lebih fungsi fisik atau mental kemudian dilumpuhkan secara permanen tanpa mempengaruhi kelangsungan keberadaan keseluruhan manusia itu sendiri. Dengan cara ini seseorang berhasil menetralkan kebutuhan tertentu pada beberapa orang. Terakhir, ada bentuk kekerasan ketiga, di mana orang atau kelompok yang tertindas dibiarkan hidup tanpa mutilasi yang tidak dapat diubah agar dapat menggunakan prestasi dan kualitasnya sepenuhnya untuk diri sendiri. Hubungan kekuasaan ini mengintervensi secara internal, pada tingkat hubungan antara berbagai keinginan dalam kepribadian manusia. Tindak kekerasan ditekan oleh tendensi subordinasi a, dengan ancaman penghancuran tendensi b: "kalau kamu begini, saya akan begini".

 Dengan metode ini, manusia tidak tersingkir seluruhnya atau sebagian, tetapi dinamikanya diarahkan secara sepihak. Pilihan yang diusulkan membawa ancaman kekerasan karena kegagalan untuk mengikuti perintah akan merusak kecenderungan yang lebih mendasar. Dengan demikian bawahan dipaksa untuk patuh, dia memilih apa yang ditawarkan kepadanya karena dia benar-benar tidak punya pilihan. Bukan yang nyata, tetapi potensi kekerasan, ancaman pemusnahan atau mutilasi yang tidak dapat diubah, memainkan peran utama dalam bentuk penindasan ketiga ini.

Eksploitasi manusia oleh manusia diatur dan dilembagakan secara sosial dalam masyarakat yang didominasi oleh kelangkaan . Hal ini memberikan ruang lingkup dan durasi tertentu kepada penindasan, tidak lagi insidental tetapi umum, tidak lagi instan tetapi permanen, tidak lagi pribadi tetapi umum. Dalam bentuknya yang terinstitusionalisasi, kekerasan menjadi umum , mendominasi banyak hubungan sosial dan mempengaruhi beberapa orang dan beberapa kasus. Ia menjadi objektif dalam arti  pengaturan represi berkembang secara independen dari tindakan pribadi, sifat karakter dan keadaan dari mereka yang melakukan kekerasan. Ia menjadi normatifsepanjang eksploitasi tersebut dinilai perlu, berguna dan baik oleh anggota masyarakat.

 Akibatnya, kekerasan memperoleh nilai, tidak hanya itu, tetapi seharusnya. Bagaimanapun, itu dilindungi melalui instrumen kontrol sosial, seperti tentara, polisi, lembaga pendidikan dan pelatihan, yang memastikan  hubungan kekuatan sosial yang ada, yang diabadikan dalam adat, tradisi, peraturan hukum dan moral, tidak terpengaruh.

Pada uraian di atas, dapat menyimpulkan fenomena kelangkaan memiliki latar belakang ganda: dapat timbul sebagai akibat dari perkembangan alamiah, misalnya peningkatan kebutuhan yang tajam karena pertambahan jumlah manusia yang cepat, atau timbul dari distribusi sosial yang tidak merata dari barang-barang yang harus memenuhi kebutuhan (maka kelangkaan adalah hasil dari hubungan sosial), Jika diamati lebih dekat, evolusi hubungan antara objek dan kebutuhan tampaknya ditentukan secara bersamaan oleh data alami seperti evolusi populasi atau jumlah objek yang tersedia di lingkungan alam dan oleh faktor sosial terkait. untuk organisasi hubungan interpersonal dalam kepuasan kebutuhan. Pembedaan antara dua rangkaian sebab-akibat tidak boleh didorong terlalu jauh karena keduanya saling berinteraksi. 

Lagi pula, di satu sisi, determinan sosial dibatasi dalam efisiensi dan pengaruhnya oleh situasi alam (yang hubungan-hubungannya dapat dilembagakan  akan ditentukan oleh karakteristik objektif dari lingkungan alam). Di sisi lain, determinan alam diberi bentuk tertentu oleh tatanan sosial (misalnya, struktur masyarakat mempengaruhi pertumbuhan penduduk dan karakteristik lingkungan alam). Dari sini kita dapat menyimpulkan  setiap kelangkaan alam tidak tetap menjadi faktor alam murni, yang mengkondisikan individu seperti itu, tetapi ditransformasikan menjadi hubungan kekuatan sosial dalam koeksistensi orang dengan orang lain.

Sejauh ini kita telah mendekati masalah kelangkaan dengan cara yang statis: akan ada kebutuhan dalam diri manusia yang ingin dia puaskan dan akan ada perebutan antar manusia untuk mendapatkan objek kepuasan. Ini adalah pandangan yang sederhana karena sebenarnya dialektika kebutuhan dan kepuasan adalah proses yang dinamisadalah. Luas, intensitas, dan sifat kelangkaan bukanlah fakta statis, karena kuantitas dan keragaman objek yang diperlukan bergantung dan menentukan evolusi kebutuhan secara kuantitatif dan kualitatif. Tergantung dan menentukan apa yang menjadi kebutuhan, baik secara kuantitatif maupun kualitatif, berpengaruh pada objek dan sebaliknya. 

Bagaimanapun, kelangkaan adalah suatu kondisi yang mengekspresikan suatu hubungan, dan hubungan ini bergantung pada dua kutubnya, kebutuhan dan objek. Kedua kutub bergerak konstan dan dikondisikan satu sama lain dalam evolusinya: apa yang sebelumnya bukan kebutuhan dapat menjadi kebutuhan melalui perluasan gudang produk, dan sebaliknya, dinamika kebutuhan terus menciptakan produk baru yang memperoleh nilai dan dikejar oleh manusia.

Dari uraian di atas, perkembangan manusia tidak dapat dilihat sebagai proses linier di mana semakin banyak kebutuhan yang secara definitif dipenuhi melalui penaklukan alam (pandangan mekanistik), tetapi harus dilihat sebagai evolusi dialektis ., di mana kebutuhan baru terus-menerus muncul dan kebutuhan yang terpuaskan di tingkat lain muncul kembali sebagai kecenderungan yang tidak terpuaskan. Kelangkaan bukanlah pemberian yang dapat ditetapkan secara apriori dalam struktur dan isinya, tetapi konsekuensi dari karakteristik dinamis yang melekat pada manusia dari "keberadaannya di dunia". 

Karena manusia adalah makhluk yang dinamis dan kreatif yang tidak hanya mengubah dunia dalam fungsi dirinya sendiri, tetapi  secara konstan mengubah keberadaannya sendiri, kelangkaan merupakan karakteristik yang diperlukan dari esensinya sendiri. Dia terus-menerus ingin menghilangkan kelangkaan, tetapi gagal melakukannya karena dia terus menciptakan kelangkaan baru. Dalam bidang sosio-historis, ini berarti kekuasaan dan kekerasan  terus berkembang secara kuantitatif dan kualitatif.

Dan diskursus tentang  pentingnya keterasingan sebagai penindasan satu manusia oleh manusia lainnya sebagai akibat dari fenomena kelangkaan. Dalam hal ini, penyebab ketidakbebasan manusia adalah adanya kelangkaan di sektor produk gratifikasi. Kita sekarang beralih ke bentuk keterasingan kedua di mana perkembangan manusia terhambat oleh hasil aktivitasnya sendiri, objektifikasinya sendiri (bentuk ini dapat kita sebut keterasingan budaya). 

Di sini kita tidak hanya berurusan dengan konflik antara apa yang diinginkan dan apa yang tersedia, tetapi kita telah sampai pada tingkat yang lebih dalam: sebuah antitesis muncul antara apa yang dimaksudkan dan apa yang telah dicapai. Apa yang telah disadari manusia sendiri untuk memuaskan kebutuhannya, kemudian menghalangi kepuasan kebutuhannya di kemudian hari.

Dalam perkembangan budaya - budaya kita sebut proses di mana individu bersama-sama dengan orang lain memanusiakan objek dan peristiwa alam, yaitu mengubahnya menjadi data, yang dapat diramalkan, diarahkan dan dikendalikan  ada kejadian konstan dari apa yang diwujudkan secara bebas , kemudian di bawah kendali melarikan diri dari orang yang berkehendak dan menjadikan dirinya sebagai entitas yang relatif otonom melawannya. Dalam proses psikologis individu, banyak hal yang berpindah dari sektor sadar ke sektor tidak sadar dapat dihitung demikian. Itu mengkondisikan kita tanpa kita memiliki kendali langsung atasnya.

Dalam proses antarpribadi kita menemukan serangkaian institusi sosial, seperangkat aturan dan nilai, yang meskipun lahir dari kerja kolektif laki-laki, berkembang secara mandiri, di atas dan melawan laki-laki. Dengan demikian muncul dunia budaya, yang sebagian manusiawi, sebagian asing atau bahkan tidak manusiawi. Asal manusia dan karena kemungkinan permanen mengubahnya dalam arti manusiawi, yaitu menuju kebebasan. Luar biasa atau tidak manusiawi karena realitas yang dibentuk oleh manusia itu sendiri merupakan dirinya di luar dirinya dan, dalam kasus keterasingan, membungkusnya dalam kerangka kerja yang tetap dan menindas.

Penyebab penting dari dehumanisasi budaya ini harus dicari dalam perbedaan yang ada antara keinginan dan realisasi. Karena yang terealisasi menampilkan dirinya sebagai sesuatu yang diobyektifkan dan dalam dirinya sendiri tidak diberikan secara dinamis (karena objektifikasinya ia berdiri di luar dinamika manusia itu sendiri), manusia menemukan dirinya dalam iklim kontradiksi antara apa yang telah dia wujudkan dari dirinya ke dunia dan apa yang dia sendiri telah dalam dinamika kebutuhannya. 

Di mana realisasi dari apa yang sebelumnya hanya sebuah proyek menyimpang dalam statis yang diberikan dari apa yang awalnya dimaksudkan manusia atau dari apa yang dia tetapkan sebagai tujuan dalam dinamika selanjutnya, keterasingan muncul: manusia menjauhkan dirinya dari dirinya sendiri melalui aktivitasnya.Keterasingan sebagai kategori antropologis muncul karena, di satu sisi, manusia adalah seperangkat kebutuhan yang dinamis dan, di sisi lain, bergantung pada realitas yang sebagian diberikan, sebagian diciptakan sendiri di luar dirinya, yang sebagai realitas objektif selalu hadir. dalam satu atau lain hal, lepas dari kendalinya, dan karena itu lolos dari realisasi finalitasnya sendiri. 

Jadi, bagi Marx, kerja memiliki makna ganda: ia meningkatkan kebebasan dengan memberi manusia sarana untuk memperluas kendalinya atas alam dan dirinya sendiri dan dengan demikian mewujudkan dirinya dengan lebih baik, tetapi sebagai aparatus, yaitu, sebagai seperangkat pencapaian, ia menghalangi dan instrumen, tujuan dan sarana sekali diambil, pada saat yang sama manusia dalam ekspansi lebih lanjut. 

Perpaduan kedua aspek tersebut menciptakan dialektika yang disebut Marx sebagai praksis. Dalam praxis manusia melalui tindakan kreatif melampaui yang ada dan dengan demikian mempromosikan kebebasannya. Akan tetapi, transendensi ini, sebagai langkah menuju pembebasan dari keterkondisian, dalam satu atau lain hal selalu bergantung pada tujuan yang telah dipilih sebelumnya. Setiap transendensi berarti suatu pilihan dan terikat oleh pilihan itu dalam pelaksanaannya. Jadi setiap pembebasan dari bagian luar berarti tunduk pada bagian dalam.

Proses objektifikasi, yang melaluinya manusia berkembang dan sekaligus mengkondisikan dirinya sendiri dalam perluasannya, tidak hanya mengatur evolusi individu, tetapi  memiliki dimensi sosial. Manusia tidak hanya dikondisikan oleh hasil aktivitasnya sendiri, tetapi pada saat yang sama oleh hasil kerja orang lain. Orang tersebut bekerja dengan orang lain, keterasingannya dibagi oleh mereka dan dia  disebabkan oleh mereka, karena ada perbedaan antara apa yang satu dan apa yang dicapai oleh yang lain. Apa yang disadari seseorang dapat memiliki arti yang berbeda bagi dirinya dan bagi orang lain, dapat menghambat dinamika dirinya dan orang lain.

Kategori keterasingan tingkat pertama sebagai situasi di mana perkembangan manusia dihambat oleh fakta objektif kelangkaan (keterasingan alami). Oleh karena itu kita telah pindah ke tingkat kedua, di mana manusia dihambat oleh apa yang telah disadarinya sendiri (keterasingan budaya). Kami melihat  setiap pembebasan dari bagian luar menyiratkan ketundukan pada bagian dalam. Jadi  sampai pada tingkat ketiga dan terdalam di mana manusia dihalangi untuk menjadi bebas oleh suatu mekanisme yang tidak terjadi di luar dirinya, tetapi terjadi di dalam dirinya sendiri: dia secara sadar memilih ketidakbebasannya sendiri (keterasingan psikis). Interiorisasi memainkan peran kunci dalam hal ini.

Di dasar interiorisasi ini terletak fenomena makna, di mana orang beralih dari urutan faktualitas, "Sinyal", ke urutan normatif, "Sollen". Pertama-tama mari kita bahas fenomena makna seperti itu. Manusia memberi makna pada kondisi kehidupan di mana dia berada, yang sebagian merupakan hasil dari aktivitasnya sendiri dan aktivitas orang lain. Keadaan ini memiliki dimensi negatif baginya karena dia mengalami dalam praktik sehari-hari  dia tidak dapat melakukan apa yang ingin dia lakukan (misalnya, alam mendominasi dirinya dalam arti  kematian dan penderitaan belum ditaklukkan). Jadi ada perbedaan antara keinginannya dan pencapaian atau kondisi aktualnya. Dalam situasi kebebasannya yang terbatas, manusia dipaksa untuk mengakui keberadaan negatif, untuk memperhitungkannya dan akibatnya membatasi keinginannya.

Di sini muncul kemungkinan orientasi atau makna ganda. Pertama-tama, itu bisa positif , artinya apa yang sudah ada dihargai sejauh dan hanya sejauh itu merupakan titik awal yang diperlukan untuk pengembangan diri lebih lanjut. Kami menyebut makna seperti itu membuat positif karena menafsirkan hubungan kebutuhan-objek secara dinamis, yaitu mendukung perluasan lebih lanjut dan kepuasan kebutuhan. Wujud kemudian berfungsi sebagai pedoman untuk tindakan selanjutnya, sebagai sarana transendensi diri manusia, sebagai landasan evolusi baru menuju kebebasan yang lebih besar.

Dalam kasus kedua, artinya negatifyang artinya bertujuan untuk mengagungkan yang ada seperti itu. Manusia kemudian melekatkan nilai positif pada kondisi faktual negatif, seperti penderitaan dan kematian. Wujud tidak sendiri, bukan pemberian yang harus dilampaui, tetapi merupakan kemutlakan yang harus tetap tidak terpengaruh. Di mana makna positif menghargai yang ada secara negatif tetapi secara positif menghargai ego dinamis dalam aktivitasnya yang berlebihan, makna negatif menghargai yang ada secara positif dan transendensi kreatif manusia secara negatif. 

Jika makhluk itu berharga, maka intervensi manusia yang berubah pada yang ada tidak baik. Ego, yang merupakan makhluk dinamis, dengan demikian menghambat dinamikanya sendiri dan melawan dirinya sendiri. Dengan menyetujui yang sebenarnya, ia membenarkan kebutuhannya sendiri dalam keadaan tidak puas.

Menurut Marx, untuk menerangi fenomena keterasingan makna secara utuh, perlu menempatkannya dalam proses sosial. Bagaimanapun, ini adalah elemen dalam pelembagaan kekerasan, di mana satu kelompok menggunakan yang lain. Penting bagi mereka yang berkuasa agar semua yang mengalami kekerasan menerima makna yang sama, dan makna ini harus ditujukan untuk melanggengkan situasi kekerasan yang ada. Oleh karena itu, pemeliharaan atas apa yang sudah mapan harus diinternalisasi oleh kaum tertindas. Ini berarti tiga hal:
a) Mereka harus menerima kekerasan dari mereka yang berkuasa: ini adalah transisi dari kekuasaan ke otoritas. Otoritas di sini dapat didefinisikan sebagai kekuatan yang diakui dan diinternalisasi. Mereka yang berkuasa mendapatkan otoritas ketika keputusan mereka dianggap sah oleh mereka yang tunduk pada mereka. Ada keterasingan karena penilaian yang diterima bertentangan dengan kepentingan kelompok tertindas dan karena itu negatif. 

Kelompok penguasa mencoba untuk melumpuhkan hubungan kekuasaan yang ada dan untuk menghambat kebutuhan dinamis dari kelompok tertindas melalui pemaknaan yang diagungkan (dengan menempatkan ketaatan, kepasifan dan penderitaan sebagai nilai). Situasi objektif eksploitasi digeser, sadar atau tidak sadar, sengaja atau tidak, dari tujuan, rencana faktual ke tingkat psikologis, batin: yang dieksploitasi menerima dari mereka yang mengendalikan mereka, untuk memproses indoktrinasi sedemikian rupa sehingga mereka tidak hanya dipaksa untuk pasrah pada keadaan penindasan yang ada, tetapi  menerimanya sebagai tatanan yang baik. Pencetakan ini bisa mengarah pada kebutaan.

Maka yang faktual tidak lagi dilihat dalam penyamarannya yang sebenarnya tetapi melalui sepasang kacamata yang menyetujui makna. Yang nyata dipalsukan oleh kesadaran normatif, diubah menjadi ketidaknyataan firdaus. Makna berkembang menjadi pemberian yang mandiri, tidak lagi terbatas pada aktivitas apresiatifnya dan dipengaruhi oleh karakteristik intrinsik objektif dari apa yang harus dinilainya. Dalam kasus ekstrim, dapat terjadi  tatanan yang ditetapkan disetujui tanpa memperhatikan karakteristiknya. Namun, untuk membenarkan penilaian ini, yaitu untuk memberinya dasar faktual lagi, seseorang harus menggunakan serangkaian penilaian realitas yang salah, dari distorsi peristiwa, hingga kebohongan dan propaganda. Dengan cara ini, makna yang mengasingkan dan pemikiran yang tidak ilmiah bertemu.

Apa konsekuensi dari transisi dari kekuasaan ke otoritas ini? Kepatuhan orang yang mengalami kekerasan meningkat. Dengan memberikan kepada penguasa hak untuk memerintah, subjek memaksakan sikap dan tindakan yang patuh pada dirinya sendiri. Karena setiap pelanggaran atas perintah-perintah oleh dirinya sendiri, karena pengakuannya, dirasakan sebagai kesalahan besar, dia melemahkan perlawanannya terhadap pelaku kekerasan.

Akibat interiorisasi, kekerasan yang awalnya terpancar dari penguasa digunakan terhadap dirinya sendiri oleh yang tersubordinasi. Di sini kita bertemu keterasingan dalam bentuknya yang paling esensial. Kekerasan itu terinternalisasi, bersumber dari korban itu sendiri. Kami telah menyebutkan di atas sebagai penyebab penting keterasingan perbedaan antara yang dimaksudkan dan yang dicapai. Sekarang kita telah turun ke tingkat yang lebih dalam, karena keterasingan telah merusak niat itu sendiri: manusia berjuang untuk tujuan yang menghambat ekspansi dan pertumbuhannya sendiri menuju kebebasan. Dia berhenti berkembang secara kreatif dengan menuruti penipuan diri sendiri dan rasa bersalah yang tidak rasional dan memilih jalan dehumanisasi dengan mempengaruhi aktualisasi dirinya. Kekerasan yang awalnya memancar dari yang lain, menjadi kekuatan tersendiri yang merebut bawahan.

Untuk mendapatkan bawahan mengerahkan kekerasan maksimum pada dirinya sendiri, sumber otoritas transenden diperkenalkan oleh penguasa. Alasan mengapa suatu makhluk berharga dicari di luar makhluk itu agar fondasinya lebih kokoh dan stabil. Dengan demikian muncul proses transendensi: penilaian moral disajikan sebagai aturan yang melampaui faktual, sesuai dengan realitas yang lebih dalam dan berasal dari kekuatan yang lebih tinggi. Pada tahap pertama, otoritas melekat pada mereka yang berkuasa, merekalah yang berhak memutuskan.

Pada saat kedua, otoritas mereka didasarkan pada realitas yang lebih dalam, yang tidak terlihat, tidak berwujud, dan karena itu tidak dapat disentuh. Semakin kuat aturan-aturan moral berlabuh pada fondasi transenden, semakin kuat perintah-perintah itu, semakin dalam kesadaran bersalah yang berfungsi mendukung penindas, dan semakin sedikit oposisi dari yang tertindas. Oleh karena itu, otoritas dilampaui ke ketinggian yang belum pernah terjadi sebelumnya dan aturan moral ditopang oleh penilaian metafisik dan religius. Contoh operasi semacam itu berlimpah dalam agama Kristen, di mana maknanya bergantung pada sistem pemikiran yang absolut dan supernatural. Sistem pondasi di sana tidak mudah direvisi dan dimodifikasi, begitu statis dan lengkap atau absolut. Itu adalah dunia lain, oleh karena itu sulit untuk dikendalikan dan oleh karena itu tidak dapat disentuh. 

Namun, semakin indah dan sempurna sistem dasar yang bermakna, semakin berbahaya ia bertindak sebagai faktor pengasingan. Ini  diungkapkan dengan baik dalam agama Kristen, di mana penderitaan (kematian Kristus) menempati tempat sentral dan dihargai secara maksimal. Kekerasan mencapai tingkat terdalamnya di sini, tersembunyi di balik fasad cinta, kebaikan dan pengorbanan, belas kasihan dan penebusan. Cinta tidak dapat ditolak, anugerah tidak dapat dihindari dan karena itu kekerasan tidak dapat dihindari. Kekerasan datang lebih duludiabadikan karena tidak diperangi di sini dan sekarang, itu akan hilang sama sekali di kehidupan yang akan datang. Kedua, kekerasan pada dasarnya ditempatkan di luar tanggung jawab manusia karena kekerasan itu akan dihancurkan bukan oleh manusia itu sendiri, tetapi oleh Tuhan di masa depan: setiap tindakan manusia terhadap keterasingannya sendiri pada dasarnya dirusak dan digagalkan. 

Dan ketiga, kekerasan apa yang dilanggengkan dan ditempatkan di luar tanggung jawab manusia (yang diperbolehkan)? Segala bentuk, ini  berarti ekspresi maksimal, kekerasan dalam kebrutalannya yang paling mentah. Kristus adalah cinta yang murni, dia membuat pengorbanan yang lengkap, merendahkan dirinya sampai mati, dengan kata lain dia membenarkan bentuk kekerasan yang paling kasar dan tidak manusiawi. Dipahami  Kristus sendiri tidak melakukan tindakan kekerasan, tetapi Dialah yang, dengan pengorbanan maksimal, menawarkan jalan keluar bagi mereka yang bersalah melakukan tindakan kekerasan yang besar.

Bagi Marx, agama adalah pembenaran untuk penindasan dan eksploitasi, alat untuk menjaga keterasingan dan menghambat kemajuan. Oleh karena itu, kepergiannya merupakan syarat penting untuk pembebasan manusia.