Kapitalisme dan Superstruktur (14)

Di sini muncul kemungkinan orientasi atau makna ganda. Pertama-tama, itu bisa positif , artinya apa yang sudah ada dihargai sejauh dan hanya sejauh itu merupakan titik awal yang diperlukan untuk pengembangan diri lebih lanjut. Kami menyebut makna seperti itu membuat positif karena menafsirkan hubungan kebutuhan-objek secara dinamis, yaitu mendukung perluasan lebih lanjut dan kepuasan kebutuhan. Wujud kemudian berfungsi sebagai pedoman untuk tindakan selanjutnya, sebagai sarana transendensi diri manusia, sebagai landasan evolusi baru menuju kebebasan yang lebih besar.

Dalam kasus kedua, artinya negatifyang artinya bertujuan untuk mengagungkan yang ada seperti itu. Manusia kemudian melekatkan nilai positif pada kondisi faktual negatif, seperti penderitaan dan kematian. Wujud tidak sendiri, bukan pemberian yang harus dilampaui, tetapi merupakan kemutlakan yang harus tetap tidak terpengaruh. Di mana makna positif menghargai yang ada secara negatif tetapi secara positif menghargai ego dinamis dalam aktivitasnya yang berlebihan, makna negatif menghargai yang ada secara positif dan transendensi kreatif manusia secara negatif. 

Jika makhluk itu berharga, maka intervensi manusia yang berubah pada yang ada tidak baik. Ego, yang merupakan makhluk dinamis, dengan demikian menghambat dinamikanya sendiri dan melawan dirinya sendiri. Dengan menyetujui yang sebenarnya, ia membenarkan kebutuhannya sendiri dalam keadaan tidak puas.

Menurut Marx, untuk menerangi fenomena keterasingan makna secara utuh, perlu menempatkannya dalam proses sosial. Bagaimanapun, ini adalah elemen dalam pelembagaan kekerasan, di mana satu kelompok menggunakan yang lain. Penting bagi mereka yang berkuasa agar semua yang mengalami kekerasan menerima makna yang sama, dan makna ini harus ditujukan untuk melanggengkan situasi kekerasan yang ada. Oleh karena itu, pemeliharaan atas apa yang sudah mapan harus diinternalisasi oleh kaum tertindas. Ini berarti tiga hal:
a) Mereka harus menerima kekerasan dari mereka yang berkuasa: ini adalah transisi dari kekuasaan ke otoritas. Otoritas di sini dapat didefinisikan sebagai kekuatan yang diakui dan diinternalisasi. Mereka yang berkuasa mendapatkan otoritas ketika keputusan mereka dianggap sah oleh mereka yang tunduk pada mereka. Ada keterasingan karena penilaian yang diterima bertentangan dengan kepentingan kelompok tertindas dan karena itu negatif. 

Kelompok penguasa mencoba untuk melumpuhkan hubungan kekuasaan yang ada dan untuk menghambat kebutuhan dinamis dari kelompok tertindas melalui pemaknaan yang diagungkan (dengan menempatkan ketaatan, kepasifan dan penderitaan sebagai nilai). Situasi objektif eksploitasi digeser, sadar atau tidak sadar, sengaja atau tidak, dari tujuan, rencana faktual ke tingkat psikologis, batin: yang dieksploitasi menerima dari mereka yang mengendalikan mereka, untuk memproses indoktrinasi sedemikian rupa sehingga mereka tidak hanya dipaksa untuk pasrah pada keadaan penindasan yang ada, tetapi  menerimanya sebagai tatanan yang baik. Pencetakan ini bisa mengarah pada kebutaan.

Maka yang faktual tidak lagi dilihat dalam penyamarannya yang sebenarnya tetapi melalui sepasang kacamata yang menyetujui makna. Yang nyata dipalsukan oleh kesadaran normatif, diubah menjadi ketidaknyataan firdaus. Makna berkembang menjadi pemberian yang mandiri, tidak lagi terbatas pada aktivitas apresiatifnya dan dipengaruhi oleh karakteristik intrinsik objektif dari apa yang harus dinilainya. Dalam kasus ekstrim, dapat terjadi  tatanan yang ditetapkan disetujui tanpa memperhatikan karakteristiknya. Namun, untuk membenarkan penilaian ini, yaitu untuk memberinya dasar faktual lagi, seseorang harus menggunakan serangkaian penilaian realitas yang salah, dari distorsi peristiwa, hingga kebohongan dan propaganda. Dengan cara ini, makna yang mengasingkan dan pemikiran yang tidak ilmiah bertemu.

Apa konsekuensi dari transisi dari kekuasaan ke otoritas ini? Kepatuhan orang yang mengalami kekerasan meningkat. Dengan memberikan kepada penguasa hak untuk memerintah, subjek memaksakan sikap dan tindakan yang patuh pada dirinya sendiri. Karena setiap pelanggaran atas perintah-perintah oleh dirinya sendiri, karena pengakuannya, dirasakan sebagai kesalahan besar, dia melemahkan perlawanannya terhadap pelaku kekerasan.

Akibat interiorisasi, kekerasan yang awalnya terpancar dari penguasa digunakan terhadap dirinya sendiri oleh yang tersubordinasi. Di sini kita bertemu keterasingan dalam bentuknya yang paling esensial. Kekerasan itu terinternalisasi, bersumber dari korban itu sendiri. Kami telah menyebutkan di atas sebagai penyebab penting keterasingan perbedaan antara yang dimaksudkan dan yang dicapai. Sekarang kita telah turun ke tingkat yang lebih dalam, karena keterasingan telah merusak niat itu sendiri: manusia berjuang untuk tujuan yang menghambat ekspansi dan pertumbuhannya sendiri menuju kebebasan. Dia berhenti berkembang secara kreatif dengan menuruti penipuan diri sendiri dan rasa bersalah yang tidak rasional dan memilih jalan dehumanisasi dengan mempengaruhi aktualisasi dirinya. Kekerasan yang awalnya memancar dari yang lain, menjadi kekuatan tersendiri yang merebut bawahan.

Untuk mendapatkan bawahan mengerahkan kekerasan maksimum pada dirinya sendiri, sumber otoritas transenden diperkenalkan oleh penguasa. Alasan mengapa suatu makhluk berharga dicari di luar makhluk itu agar fondasinya lebih kokoh dan stabil. Dengan demikian muncul proses transendensi: penilaian moral disajikan sebagai aturan yang melampaui faktual, sesuai dengan realitas yang lebih dalam dan berasal dari kekuatan yang lebih tinggi. Pada tahap pertama, otoritas melekat pada mereka yang berkuasa, merekalah yang berhak memutuskan.

Pada saat kedua, otoritas mereka didasarkan pada realitas yang lebih dalam, yang tidak terlihat, tidak berwujud, dan karena itu tidak dapat disentuh. Semakin kuat aturan-aturan moral berlabuh pada fondasi transenden, semakin kuat perintah-perintah itu, semakin dalam kesadaran bersalah yang berfungsi mendukung penindas, dan semakin sedikit oposisi dari yang tertindas. Oleh karena itu, otoritas dilampaui ke ketinggian yang belum pernah terjadi sebelumnya dan aturan moral ditopang oleh penilaian metafisik dan religius. Contoh operasi semacam itu berlimpah dalam agama Kristen, di mana maknanya bergantung pada sistem pemikiran yang absolut dan supernatural. Sistem pondasi di sana tidak mudah direvisi dan dimodifikasi, begitu statis dan lengkap atau absolut. Itu adalah dunia lain, oleh karena itu sulit untuk dikendalikan dan oleh karena itu tidak dapat disentuh. 

Namun, semakin indah dan sempurna sistem dasar yang bermakna, semakin berbahaya ia bertindak sebagai faktor pengasingan. Ini  diungkapkan dengan baik dalam agama Kristen, di mana penderitaan (kematian Kristus) menempati tempat sentral dan dihargai secara maksimal. Kekerasan mencapai tingkat terdalamnya di sini, tersembunyi di balik fasad cinta, kebaikan dan pengorbanan, belas kasihan dan penebusan. Cinta tidak dapat ditolak, anugerah tidak dapat dihindari dan karena itu kekerasan tidak dapat dihindari. Kekerasan datang lebih duludiabadikan karena tidak diperangi di sini dan sekarang, itu akan hilang sama sekali di kehidupan yang akan datang. Kedua, kekerasan pada dasarnya ditempatkan di luar tanggung jawab manusia karena kekerasan itu akan dihancurkan bukan oleh manusia itu sendiri, tetapi oleh Tuhan di masa depan: setiap tindakan manusia terhadap keterasingannya sendiri pada dasarnya dirusak dan digagalkan.