Kapitalisme dan Superstruktur (7)
Apakah kita jelas tentang apa yang kita inginkan? Tahukah kita, sebagai militan sosialis, di mana aspirasi kita untuk membangun dunia yang sangat berbeda terwujud? Bisakah kita menjawab tanpa ragu pertanyaan tentang sifat masyarakat yang kita perjuangkan? Apakah proses ekonomi akan terus berfungsi melalui mekanisme perdagangan? Akankah kita melakukannya tanpa uang? Institusi apa yang akan mengelola kehidupan publik? Atau apakah kita tidak mampu membayangkan melampaui pengalaman sejarah yang telah mendahului kita?
Jelas  kita harus hidup di masa melankolis. Era yang dicirikan oleh melemahnya kesejarahan secara ekstrim, di mana waktu sejarah yang tidak memiliki kemungkinan pecah memaksa kita untuk menghuni masa kini yang abadi. Dan meskipun bagi Daniel Bensad tidak ada "krisis utopia, melainkan isi cita-cita tidak begitu jelas , pada kenyataannya, kita sedang menghadapi krisis ganda ini. Bagaimanapun, refleksi ini menempatkan kita di depan cermin dan memberi kita salah satu tantangan paling mendesak bagi kaum revolusioner di dunia tanpa revolusi: urgensi untuk melakukan prakonfigurasi cakrawala yang meyakinkan.
Hilangnya ambisi futuris dan implikasinya pada politik transformatif memaksa kita untuk berjuang mengatasi gagasan masa kini sebagai waktu kosong, dan merevitalisasi "fakultas yang tidak aktif: yaitu membayangkan dan menghasilkan masa depan yang bukan sekadar bunga rampai dari masyarakat yang sudah ada", seperti yang dikatakan Martn Arboleda. Dan tidaklah cukup untuk mengulang habis mantra  kiri tidak memiliki proyek, karena ini hanya mengamati sesuatu yang, pada kenyataannya, tidak memerlukan kesulitan analitis, mengajukannya tanpa niat proposisional dan mendelegasikan kepada orang lain tugas untuk memikirkannya. sebuah proyek yang layak disebut. Untuk alasan ini, asumsi findelahistoricism diperangi dengan mengambil alih kebutuhan itu, dan bekerja secara kolektif untuk menentukan fondasi dasar dari sebuah proyek yang mengacu pada pengalaman sejarah dan masalah saat ini yang dihadapi oleh kelas yang didominasi. Untuk menspesifikasi isi ideal emansipatoris dengan tujuan menyerang sumber kemalangan kita: cara produksi kapitalis.
Nah, meski panoramanya suram, tidak benar tidak ada yang berusaha memperbaikinya. Maksud dari teks ini hanyalah untuk menyoroti dan mempublikasikan beberapa pengecualian penting yang kami temukan dalam menghadapi kelumpuhan umum, dan menawarkan beberapa referensi terpenting tentang proposal organisasi dan perencanaan ekonomi sehingga siapa pun yang ingin memulai debat yang menjanjikan ini dapat mengacu pada daftar pustaka teks ini.
Apakah Anda setuju atau tidak dengan postulatnya, beberapa penulis telah menghabiskan waktu puluhan tahun untuk mencoba mengembangkan arus teoretis orisinal seputar model tentang bagaimana mengatur proses produktif dan, oleh karena itu, dasar kehidupan sosial kita, dalam ekonomi pasca-kapitalis. Ini tidak berarti  mereka mengusulkan suatu model masyarakat yang tertutup, berteori hingga perinciannya yang terakhir, tetapi  mereka mengusulkan prinsip-prinsip dasar yang menjadi dasar produksi, distribusi, dan konsumsi. Dan terlepas dari kenyataan  mengekspos model-model ini secara abstrak berarti mengabaikan apa untuk Jodi Dean dan Kai Heron adalah masalah zaman kita, transisi (atau yang sama, revolusi), proposal ini masih merupakan beberapa kontribusi paling berharga yang kita miliki saat ini untuk memikirkan masa depan kita.
Di sini, ya, hanya tiga model yang paling berkembang dan paling banyak diikuti yang akan dihadirkan: Demokrasi Ekonomi, oleh David Schweickart; Michael Albert dan Robin Hanhel; dan Cybercommunism , oleh Paul Cockshott dan Allin Cottrell.
 Mengingat ketiga proposal ini, ada baiknya menambahkan beberapa pertimbangan tentang bagaimana menangani debat ini. Pertama-tama, jangan dilupakan , seperti Marx dan Engels (1846), "kami menyebut komunisme sebagai gerakan nyata yang membatalkan dan melampaui keadaan saat ini." Apa artinya ini? tugas kita sebagai kaum revolusioner bukanlah untuk menanamkan model yang ideal dan terbentuk sebelumnya yang asing bagi praktik politik para pekerja yang terorganisir sendiri. Tetapi ini sama sekali tidak bertentangan dengan pekerjaan yang diusulkan dalam artikel ini, terlepas dari kritik terhadap pendekatan apa pun terhadap masa depan sosialis kita yang paling dekat.
Pada kenyataannya, ada beberapa yang mencoba menawarkan model yang kurang lebih berkembang dari berfungsinya ekonomi pasca-kapitalis, dari anggota dewan di Belanda, melewati sosialis neoklasik Lange dan Taylor, bahkan ekonom Inggris, dengan Koordinasi Negosiasinya. Bahkan penulis seperti Peter Hudis telah menguraikan karya-karya terperinci yang mencoba menguraikan beberapa petunjuk yang ditinggalkan Marx mengenai alternatif kapitalisme.
Tetapi siapa pun yang mengusulkan suatu model biasanya memperingatkan  niatnya hanyalah mengusulkan alternatif yang layak, bukan puncak dari pembangunan sosial. Ini bukan masalah mengungkap model yang sempurna, desain organisasi yang sepenuhnya terperinci, tetapi proposal yang bersifat politis yang menawarkan alternatif dari kelumpuhan umum, serta konfrontasi teoretis yang melawan para pembela kapitalisme secara paling umum. dan kemungkinan bidang ambisius: kemungkinan organisasi masyarakat kita.
