Diskursus Pemikiran Antonio Gramsci (2)

Diskursus Pemikiran Antonio Gramsci (2)

Melalui hegemoni borjuis, massa, rakyat, berdiri berhadap-hadapan dengan sekumpulan nilai (borjuis), "informasi", yang menghujaninya. Selama tidak ada situasi revolusioner, seperti yang terjadi di Rusia pada tahun 1917, dan di beberapa negara selama dan tepat setelah Perang Dunia Kedua, hegemonilah yang menjadi instrumen kontrol/kekuasaan masyarakat borjuis yang paling penting. Setidaknya di sini di Eropa Barat.

Lenin "Negara dan Revolusi" ditulis antara dua revolusi Rusia pada tahun 1917 dan terutama dikhususkan untuk pertanyaan dasar revolusi itu sendiri, yaitu masalah kekuasaan di negara. Ini adalah pengalihan kekuasaan secara langsung, revolusi sosial yang tiba-tiba di negara dengan masyarakat sipil yang berkembang lemah, termasuk tanpa serikat pekerja. 

Sebuah masyarakat yang baru saja - untuk sementara - membebaskan dirinya dari tirani duniawi dan spiritual yang lama, dan yang, melalui pemerintahan sementara borjuis dan para jenderal, sedang menuju kediktatoran baru.

Namun, di negara-negara dengan demokrasi borjuis dan masyarakat sipil yang kurang lebih maju, hegemoni borjuasi tidak sepenuhnya dominan. 

Melalui perjuangan kelas yang panjang, gigih dan kadang-kadang keras, kelas pekerja telah memperjuangkan reformasi dan posisi dalam masyarakat kapitalis, sebuah sistem reformasi dan pengaturan sosial yang, setelah perang dan dominasi pemerintahan sosial demokrat, menerima nama "masyarakat kesejahteraan". atau "negara kesejahteraan", tetapi untuk waktu yang lama telah diancam dengan pembatasan dan likuidasi. 

Terutama, reformasi telah   dan sedang  berakar di sektor sosial dan pendidikan, lebih sedikit di sektor budaya, dan lebih sedikit lagi di kehidupan kerja itu sendiri. Sistem kesejahteraan sebagian besar berada di bidang pengaruh, sedikit di bidang kekuasaan nyata.

Ketika Gramsci meluncurkan doktrin kontra-hegemoni, kontra-hegemoni, dia berpikir lebih jauh. Dia membayangkan hegemoni kelas pekerja/gerakan yang mematahkan hegemoni borjuis. 

Dan itu hanya dapat terjadi melalui peningkatan kesadaran mendasar dan perjuangan di mana kelas pekerja mendapatkan pengaruh di antara lapisan masyarakat  luas untuk ideologinya, pandangan dunianya, pandangan moralnya, pandangan budayanya sastra, seni, tetapi budaya terintegrasinya sendiri. warisan, dan menciptakan lembaga suprastruktur yang sesuai (lembaga informasi, perusahaan media, dll.)

Konsep Gramsci mempertimbangkan hegemoni dari dua sudut pandang:

1. Peran kepemimpinan politik, ideologis, budaya dan moral dari suatu kelas. Sebuah paralel sejarah tertentu: peran utama kelas pekerja selama revolusi borjuis-demokratis di Rusia pada tahun 1905, seperti yang dilihat Lenin. Pada tahun yang sama, yaitu ketika Norwegia memisahkan diri dari persatuan dengan Swedia, sebuah peristiwa bersejarah yang baru saja kita rayakan   jika tidak persis seperti yang seharusnya ditandai. Beberapa orang menyebut peringatan publik sebagai "kegagalan". 

Sayang sekali, itu bisa digunakan untuk menunjukkan kekuatan kelas mana yang sedang beraksi, dan betapa pentingnya prinsip hak penentuan nasib sendiri bagi gerakan buruh. Pada tahun 1905, gerakan buruh Norwegia, berbeda dengan Swedia, memainkan peran yang relatif kecil  mandiri. Hegemoni dalam revolusi nasional ini adalah kaum borjuasi liberal berkembang secara politik dan gerakan buruh masih berada di bawah kendali Kiri, meskipun ada partai buruh dan gerakan serikat buruh.

2. Aspek kedua dari masalah hegemoni -- dan yang paling penting bagi kami. Hegemoni khusus dari kelas pekerja yang merupakan aktivitas sejarah yang independen dan komprehensif. Yang terpenting di sini adalah pekerjaan informasi sebagai sarana untuk meningkatkan kesadaran, di samping pengalaman yang diperoleh kelas dan orang-orang itu sendiri. Itu berarti bertujuan untuk membebaskan kelas pekerja dan kelompok dan strata sosial terkait lainnya dari hegemoni borjuis dan monopoli ideologis. 

Pada awal tahun 1926, Gramsci menulis: "Proletariat dapat menjadi kelas pemimpin dan penguasa sejauh ia berhasil menciptakan sistem serikat kelas yang memberikan kesempatan untuk memobilisasi mayoritas rakyat pekerja melawan kapitalisme dan negara borjuis.. Dalam "Heftene" dari penjara, yang kemudian ditulis kemudian, dia mengkonkretkan dan menentukan pemikiran ini, terutama ketika dia berurusan dengan sejarah dan mode.

Kontra-hegemoni kelas pekerja   menggunakan gambaran saat ini: ia membangun "rumahnya" sendiri di atas properti borjuis, sebidang tanah. Seperti yang telah saya sebutkan: Ada  dan mungkin masih - pendekatan yang kurang lebih penting untuk, elemen, kontra-hegemoni  Tapi yang sekarang sebagian besar dibangun. 

Tapi hanya elemen dan lubang masuk. Fakta  sebagian dari gerakan buruh telah - dan sekarang - berada dalam posisi pemerintahan tidak memberikan alasan untuk berbicara tentang hegemoni dalam pengertian Gramsci, betapapun pentingnya kekuasaan pemerintah.

Masih ada hegemoni borjuis yang berkuasa  baik di negara ini maupun di sebagian besar belahan dunia lainnya. Dan ternyata membumi. Pada saat yang sama, fondasi negara borjuis, dan saya terutama memikirkan fungsi-fungsi represif, tidak tergoyahkan. 

Meskipun gerakan buruh memiliki pengaruh, ia tidak memiliki kekuatan di dalam negara. Dan secara ideologis, gerakan buruh sebagian besar bersifat defensif dan kekuatan sayap kanan bersifat ofensif. Ini berlaku di sebagian besar negara kapitalis maju.

 "Neoliberalisme"  secara khusus satu pertanyaan yang menghadapkan pada tugas-tugas vital yang mendesak. Ini menyangkut apa yang disebut neoliberalisme, yang merupakan konsep ideologis dan kebijakan ekonomi praktis, yang secara aktif didorong oleh kelas penguasa, terutama untuk kepentingan modal monopoli, dan sebagian besar gerakan buruh  terinfeksi oleh perkembangan dari Keynes ke Friedmann ("Chicago-boys") secara ringkas. 

Ya, ini dia, menggunakan kata-kata Gramsci, hegemoni melalui konfrontasi, "bentuk pemrosesan yang menindas jiwa":

Neoliberalisme memaksa adaptasi melalui strategi konfrontatif yang melumpuhkan. Ada persetujuan - konsensus program (privatisasi, dll.), Mungkin tidak begitu banyak melalui pengaruh ideologis melainkan melalui psikosis massa politik.

Tentu ada resistensi terhadap hal ini, namun masih lemah. Ini pertarungan yang sulit untuk diatasi. Sebagai sebuah metode, neoliberalisme, antara lain, adalah sebuah sistem intimidasi, dan dengan menimbulkan ketidakpastian sosial, ia bekerja dengan sangat efektif, karena menciptakan kesan  tidak ada alternatif.

(Setelah perpecahan di Timur, orang tampaknya memiliki kebebasan dan sekarang menjadi satu-satunya otoritas di lapangan, dan mengatakan  segala sesuatu yang lain, termasuk sosialisme, adalah utopia dan telah menyebabkan salah urus.

Bahkan jika standar hidup dan upah riil meningkat di beberapa negara, ketidakamanan tempat kerja meningkat. Ketakutan akan berlebihan atau dibiarkan sepenuhnya pada perangkat sendiri adalah fitur yang menonjol. Ini tidak mempromosikan peningkatan kesadaran kelas maupun pengembangan hegemoni tandingan. 

Kurangnya alternatif dikombinasikan dengan perasaan tidak aman yang ganas "menghasilkan" kesiapan ideologis dan praktis untuk adaptasi, antara lain dissolidarisasi.

Pengejaran modal untuk keuntungan maksimal dan persaingan kapitalis yang sengit mendorong pekerja untuk bekerja maksimal. Seleksi dan pemusnahan adalah konsekuensinya, yang telah diramalkan Gramsci berdasarkan pengalaman dari "Fordisme": "Tak pelak lagi akan ada seleksi yang diintensifkan, sebagian dari kelas pekerja lama pasti akan tersingkir  kehidupan". 

Dan  secara harfiah: "out of the source" dan menunjukkan dengan tepat pelepasan, pemisahan, dan fragmentasi yang terjadi dalam bisnis dan kehidupan kerja.) sesuatu yang telah diramalkan Gramsci berdasarkan pengalaman dari "Fordisme": "

"Skema kesejahteraan" menghalangi intensifikasi eksploitasi dan menempatkan sektor dan orang yang semakin besar di bawah modal. Dan tidak hanya dalam kehidupan kerja, tetapi  dalam kehidupan sehari-hari  manusia tidak hanya sebagai objek eksploitasi   dalam proses kerja, tetapi  sebagai objek pelanggan dalam proses sirkulasi, pasar. Oleh karena itu, "neoliberalisme" bukan hanya sebuah sistem ekonomi, tetapi  realitas sosial dan budaya pada tingkat tertinggi.

Konsekuensi dari perkembangan seperti itu adalah  dominasi ekonomi borjuasi, di atas segalanya kapital besar, dijamin dan diperkuat baik oleh hegemoni ideologis maupun sehari-hari yang berorientasi pada uang dan sangat berorientasi pada konsumen - selama masih ada kekurangan. penyeimbang yang kuat dan terorganisir - musuh.

Pasti ada masuknya lawan dan kemungkinan perlawanan lebih besar daripada sikap defensif yang ditunjukkan oleh para pencari nafkah pada pandangan pertama. Tidak diragukan lagi, bentuk-bentuk baru pembagian kerja internasional 'globalisasi', aliran bebas tenaga kerja, dll. - memberi modal ruang yang lebih besar untuk kebebasan bertindak. 

Tetapi dalam skala internasional, pada saat yang sama, kelas pekerja yang tumbuh adalah "raksasa tidur" seperti yang mereka katakan. Tepatnya internasionalisasi, dengan pembagian kerja yang meningkat, membuat modal lebih rentan dan memberikan peluang lebih besar untuk serangan dan intervensi.

Ini tentang mengenali kemungkinan-kemungkinan ini. Pepatah Turki mengatakan  ada banyak ikan yang berenang di lautan yang tidak tahu  itu adalah lautan. 

Jika kita mentransfer ini ke kondisi kesadaran di antara para penerima upah (mereka memiliki kesadaran, berlawanan dengan ikan) dalam kapitalisme saat ini, kita dapat mengatakan  ini justru tentang mengenali "lautan", arus politik dan ekonominya, panjangnya dan gelombang pendek, kedalaman sosialnya dan letusannya, getarannya, di dasarnya. Pengakuan melalui pengalaman dan informasi.

Masalah hegemoni bukan terutama masalah kuantitas, misalnya begitu banyak surat kabar dan organisasi, tetapi kualitas konten. Pertanyaan mendasarnya adalah: Ide apa yang harus dibangun oleh gerakan buruh dan tujuan apa yang harus dimiliki? Ini terutama tergantung pada kondisi yang berlaku dalam gerakan buruh, termasuk perimbangan kekuatan. 

Dan: Persetujuan/dukungan apa yang dimiliki gerakan buruh di antara masyarakat umum, aliansi apa yang dimilikinya dan seberapa luas mereka, dll.

Berbicara tentang masalah aliansi. Aliansi politik khusus tidak boleh dikacaukan dengan istilah Gramsci "blok sejarah". Atau sebagaimana dia  menyebutnya: "sejarah integral" - sebagai lawan dari "sejarah parsial". 

Gramsci menggunakan istilah "blok sejarah" dalam presentasinya tentang materialisme historis (di mana ia  memiliki beberapa komentar kritis terhadap buku Bukharin tentang subjek yang sama), dan mengacu pada hubungan antara basis dan superstruktur, khususnya transisi dari gerakan ekonomi ke gerakan politik. gerakan, dihubungkan bersama menjadi satu kesatuan.

(Bandingkan Lenin: Politik adalah ekonomi yang terkonsentrasi.) Unit ini sekaligus merupakan proses bisnis di mana unsur pelakunya adalah aktivitas manusia dalam berbagai bentuk. Dan sebuah kegiatan yang tidak hanya bersifat "politis".

Jika kita melihat kondisi hari ini, di Eropa - belum lagi di Amerika Utara, dengan privatisasi, penutupan pekerjaan, ketidakpedulian ideologis, kepasifan politik, dan pengunduran diri sebagian besar penduduk, kita berdua bisa kontra-hegemoni, belum lagi sosialisme, muncul sebagai utopia atau sesuatu yang jauh di masa depan.

Tetapi jika kita memikirkan masalah ini dengan lebih hati-hati, termasuk kontradiksi apa yang terkandung dalam kapitalisme yang tidak terpecahkan dan yang membutuhkan alternatif, perjuangan untuk hegemoni akan tampak tidak hanya perlu dan realistis, tetapi sebagai tugas aktual yang harus dilakukan. Ini adalah rencana atau program untuk tugas jangka pendek dan jangka panjang. Di sini, kekuatan kiri sosialis benar-benar memiliki "misi bersejarah".