Apa itu Homo Sociologius

Apa Itu Homo Sociologicus

Struktur sosial dalam masyarakat membentuk motif, peluang, dan bentuk ekspresi tindakan sosial. Diatur oleh norma dan ekspektasi perilaku, setiap individu memegang sejumlah posisi dan peran yang terkait dengan ekspektasi spesifik dari masyarakat.

Kombinasi peran individu, disebut set peran, dan mekanisme yang mengurangi konflik dalam set peran adalah tema sentral   esai Robert K. Merton "The Role Set: Problems in Sociological Theory" (Merton 1967 ). Dia sangat bersandar pada teori peran yang ditulis oleh Ralph Linton.  Merton tidak ingin mengembangkan teori yang umum dan komprehensif, melainkan pandangan "pada rentang fenomena sosial yang terbatas" (Merton). Dia menyebut ini sebagai teori jarak menengah . Ini memberikan penjelasan yang cukup untuk deskripsinya tentang set peran.

Teori peran Merton dan Linton berlabuh erat dalam teori struktural-fungsional Ralf Dahrendorf, model homo sociologicus . Di sini dua istilah posisi dan peran yang disebutkan di atas , yang akan dibahas secara lebih rinci dalam perjalanan karya , merupakan inti dari homo sociologicus. Dahrendorf mencurahkan seluruh perhatiannya pada analisis sosiologis masyarakat. Di bagian kedua dari tesis saya, saya akan membahas pertimbangan dan pernyataan Uwe Schimank tentang topik ini.

Tapi pertama-tama saya ingin masuk ke set peran dan masalahnya dan mendiskusikan mekanisme sosial yang dikembangkan untuk ini dengan menggunakan contoh presenter talk show. Pekerjaan akan berakhir dengan perbandingan pandangan ilmiah yang berbeda.

Sebagian besar sarjana sosiologi setuju "status sosial dan peran sosial adalah blok bangunan penting dari struktur sosial" (Merton 1973). Ini merupakan premis dari analisis Merton tentang set peran.

Dalam mendefinisikan istilah peran dan status, Merton sebagian besar mengikuti pandangan Ralph Linton. Ini menggambarkan status sosial sebagai posisi seseorang dalam suatu sistem sosial. Peran diasumsikan dalam hal hak dan kewajiban dalam kaitannya dengan individu lain dalam masyarakat. Mereka mencirikan harapan yang didasarkan pada perilaku yang ditentukan oleh status. Dia menggunakan istilah status dan posisi secara sinonim.

Linton berasumsi seseorang memegang beberapa posisi status. Dia menyebut kombinasi ini sebagai set status, dengan masing-masing status hanya memiliki satu peran tertentu, menurut Linton.  Bertentangan dengan Linton, Merton menekankan setiap posisi sosial dikaitkan tidak dengan satu peran tetapi dengan seperangkat peran sosial. Dia menggambarkan hasil "kombinasi hubungan peran di mana seseorang terlibat karena mereka memiliki status tertentu" (Merton 1973) sebagai seperangkat peran. 

Merton melanjutkan untuk mengklarifikasi perbedaan antara pakaian gulungan dan set gulungan. Ini terdiri dari fakta istilah peralatan peran berarti semua peran yang terkait dengan semua posisi yang berbeda. Berbeda dengan ini, set peran hanya menunjuk peran yang termasuk dalam satu status.

Merton berbagi pandangan Linton setiap orang memegang beberapa posisi status. Dengan demikian, dia harus memiliki jumlah set peran yang berbeda. Peran yang saling berhubungan ini menghubungkan pemegang posisi dengan banyak anggota dari set peran itu, atau lainnya. Situasi ini menyimpan konflik, karena para anggota terkait satu sama lain dan, pada bagian mereka, dapat memiliki tuntutan yang berbeda dan harapan perilaku yang berbeda atau bahkan bertentangan dari masing-masing pemegang status. Akan sulit baginya untuk mengoordinasikan semua klaim. Dan ini adalah masalah struktur sosial karena "pengaturan sosial yang dengannya harapan-harapan itu diintegrasikan ke dalam seperangkat peran" (Merton) memicu konflik peran dasar dari pemegang status.

Sebuah contoh berfungsi untuk memperjelas fakta ini: Seorang pembawa acara talk show televisi memegang status sosial tertentu yang disertai dengan seperangkat peran terkait. Perangkat peran ini menghadapkan presenter dengan harapan perilaku editornya, tamunya, audiensnya, pemirsanya di depan televisi, dll. Dia pemegang posisi lain. Misalnya, dia memegang posisi ibu, istri, anggota asosiasi olahraga dan klub bola tangan, dll., yang lagi-lagi setiap posisi memiliki perannya masing-masing.

Hal ini memperjelas para partisipan dalam suatu rangkaian peran memiliki tuntutan yang berbeda terhadap pembawa peran. Hal ini dapat menyebabkan gangguan dalam set peran.

Editor dan penonton mungkin ingin presenter menciptakan ketegangan dan kegembiraan sebanyak mungkin selama pertunjukan, sementara pembicara hanya tertarik pada klarifikasi situasi mereka yang damai dan tenang. Bisa anak-anak ingin ibu mereka merawat mereka sepanjang waktu, tetapi ini tidak mungkin karena pekerjaan mereka.

Penyebab utama konflik ini, menurut Merton, adalah kemungkinan para partisipan dalam suatu set peran "membedakan diri mereka dalam posisi sosial mereka dari posisi pemegang status yang bersangkutan" (Merton 1973). Semakin berbeda sikap dan nilai moral para anggota dibandingkan dengan pemegang jabatan, semakin berbeda pula tuntutan terhadapnya. Dan ternyata masalah harus muncul di antara anggota di, serta di antara set peran individu.

Ada mekanisme sosial yang berada di luar orang dari pemegang status dan yang membantu mengurangi situasi konflik dalam set peran. Ini harus diberikan dalam struktur sosial, jika tidak, pemegang status tidak memiliki cara untuk memenuhi tuntutan yang diberikan kepadanya.

Enam mekanisme sosial yang membawa keterikatan yang lebih besar dalam set peran dijelaskan di bawah ini. Berdasarkan teori Merton, dijelaskan sejauh mana proses-proses ini menciptakan derajat tatanan sosial yang diperlukan, mendukung integrasi peran dalam set peran dan memberikan stabilitas pada set peran yang diberikan secara struktural.

Kepentingan relatif dari posisi yang berbeda. Karena diferensiasi sosial dalam struktur sosial, posisi yang berbeda dalam masyarakat diberikan posisi yang lebih tinggi daripada yang lain. Ini berarti tidak semua anggota set peran sama pentingnya dengan perilaku pemegang status. Tingkat hubungan yang berbeda mengurangi benturan harapan yang berbeda dari para peserta.

Dalam contoh, fakta-fakta yang relatif penting dapat menjadi sebagai berikut: Kadang-kadang tidak penting bagi para tamu dan penonton apakah presenter memenuhi selera mereka dalam berpakaian. Berbeda dengan editor, yang mungkin menerima pendapatan iklan dalam bentuk penempatan produk 1 untuk itu. Konflik yang jauh lebih serius akan muncul jika semua anggota set peran membuat tuntutan yang sama pada pemegang status.  Mekanisme pertama tidak sepenuhnya menghilangkan masalah, tetapi membuat segalanya lebih mudah bagi pemegang status.

Perbedaan Kekuasaan Antara Orang-Orang dalam Set Peran. Mekanisme keterjeratan rangkaian peran ini "terletak pada distribusi kekuasaan dan otoritas" (Merton, 1973).  Mengikuti Max Weber, Merton memahami kekuasaan "sebagai setiap kesempatan untuk menegaskan kehendak sendiri dalam hubungan sosial, bahkan melawan perlawanan, terlepas dari apa kesempatan ini didasarkan" (Weber 1972). "Kekuatan yang dilegitimasi secara budaya" (Merton 1973) menunjukkan otoritas bagi Merton.  Karena kelas sosial, para anggota dari sebuah role set memiliki bagian potensi kekuasaan yang berbeda dibandingkan dengan pemegang posisi.

Jika satu anggota memiliki tingkat kekuasaan yang lebih tinggi daripada yang lain, Merton berbicara tentang "monopoli kekuasaan" (Merton 1973). Namun, tidak harus demikian anggota yang otoriter selalu memiliki pengaruh yang lebih kuat pada pemegang status, karena "koalisi kekuasaan" (Merton 1973) kadang-kadang terbentuk. Ini meringankan pemegang posisi, karena perselisihan bergeser antara peserta peran yang ditetapkan dan tidak lagi harus diperjuangkan antara dia dan anggota.

Para editor pembawa acara bincang-bincang mungkin ingin pembawa acara mengajukan pertanyaan yang meragukan atau intim kepada tamu mereka. Namun, para tamu tidak mau menjawab pertanyaan tersebut karena merasa tidak nyaman dengan mereka. Moderator kemudian hanya bertindak sebagai perantara antara dua pihak yang berusaha menyelesaikan konflik di antara mereka sendiri. Atau dia menyerah pada sikap editornya, yang menjalankan kekuasaan lebih besar atas dirinya.

Hal ini menghasilkan kebebasan tertentu bagi pemegang status untuk tidak sepenuhnya bergantung pada belas kasihan anggota yang paling berpengaruh jika terjadi pertentangan pendapat dari anggota yang ditetapkan peran, asalkan mereka sama sekali tertarik untuk menjalin hubungan dengannya. Dengan demikian, pandangan yang saling bertentangan di antara para pemain peran dapat berkembang untuk keuntungan pemegang posisi.

Tindakan Perisai Peran dari Pengamatan oleh Anggota Kelompok Peran. Pemegang posisi tidak dapat berinteraksi dengan peserta dari set peran yang berbeda pada waktu yang sama dan biasanya tidak dengan semua anggota dari set peran pada waktu yang sama. Karena itu, dia hanya akan berurusan dengan satu atau beberapa pemain peran dan menyesuaikan sikapnya dengan mereka. Orang lain mungkin tidak menyukai perilaku ini, tetapi karena mereka tidak melihatnya, pemegang status bebas melakukan apa yang diinginkannya tanpa sanksi atas tindakannya.  Dengan cara ini, pembawa peran dapat menghindari sejumlah konflik.

Terlihat pada contoh, ini berarti tamu talk show tidak memperhatikan apa yang dikatakan di balik pintu tertutup di kantor redaksi bersama dengan presenter tentang jalannya acara. Ini menyelamatkan presenter dari konflik apa pun dengan tamunya, yang mungkin ingin memiliki suara tentang bagaimana pertunjukan harus berjalan.  Perisai ini berarti tindakan pemegang status dalam peran tidak dapat dilihat dengan cara yang sama oleh semua lawan, dan dia tidak terus-menerus dihadapkan pada kepentingan yang saling bertentangan dari para pemain peran.

Privasi merupakan fakta sosial yang penting, yang tanpanya struktur sosial tidak dapat berfungsi. Setiap manusia membutuhkan beberapa derajat "imunisasi dan isolasi diri dari pengamatan orang lain" (Merton 1973). Ini diberikan oleh mekanisme ketiga. Namun demikian, individu harus tunduk pada kontrol sosial, yaitu otonomi mereka harus memiliki batas-batas yang aman. Kalau tidak, masyarakat kita bisa bermutasi menjadi masyarakat yang merajalela di mana setiap orang melakukan apa yang mereka inginkan.

Ringkasnya, dapat dikatakan mekanisme ini "melindungi tindakan dan pandangan dari pengamatan orang lain" (Merton 1973) merupakan bagian dari basis struktural dan berfungsi untuk mengurangi konflik dalam masyarakat. Namun demikian, kontrol sosial diperlukan untuk menstabilkan set peran.

  Visibilitas Tuntutan yang Bertentangan dari Anggota Set Peran.  Mungkin kasus anggota dari satu set peran memiliki tuntutan yang bertentangan dan sama sekali tidak dapat didamaikan pada pemegang status. Namun, selama mereka tidak tahu apa-apa tentang itu, mereka dapat dengan mudah mencoba memaksakan ide mereka sendiri.

Mekanisme keempat, yang membantu menstabilkan set peran, adalah begitu para pihak mengetahui tuntutan mereka berbeda, pemegang posisi dapat keluar dari pusat konflik. Para pemain peran sekarang memiliki tugas untuk mengklarifikasi kontradiksi-kontradiksi ini di antara mereka sendiri. Posisi pihak ketiga yang netral atau menguntungkan sering kali jatuh pada pemegang status.

Jika tamu dan editor menemukan mereka tidak dapat meminta satu atau yang lain dari presenter, mereka harus mencoba mencapai kesepakatan di antara mereka sendiri, mirip dengan mekanisme kedua. Situasi santai untuk presenter. Dengan mundur dari konflik, dia dapat terus mengejar kepentingannya.

Dukungan Sosial Timbal Balik Antara Pemegang Status. Struktur sosial berarti semua individu memiliki keadaan yang berbeda. Dengan demikian, banyak orang dihadapkan pada masalah yang sama atau serupa. Penyelesaian konflik dengan demikian dapat didekati bersama di antara pemegang status yang sama atau terkait.

Fakta ini memunculkan organisasi dan serikat pekerja dengan status setara yang mencoba menyelesaikan ekspektasi yang saling bertentangan di pihak mereka sendiri atau set peran lainnya. Organisasi-organisasi ini dengan demikian mewakili "hubungan antara individu dan masyarakat" (Merton 1973) Oleh karena itu, dukungan sosial diberikan kepada individu.

Misalnya, moderator dapat berada di organisasi kerja sukarela yang mengambil tindakan terhadap pemotongan upah di bidang yang relevan. Moderator tidak perlu memaksakan dirinya sendiri dan sama sekali tidak berdaya melawan atasannya.

 Jika ada konflik yang tidak dapat diselesaikan antara pemegang jabatan dan salah satu mitra perannya, dalam kasus ekstrim hubungan ini akan berakhir. Namun, ini hanya mungkin dalam beberapa kasus individu, karena set peran tidak dapat dipilih secara individual, tetapi milik aparatus yang dibentuk oleh struktur sosial.

Dalam contoh, pembawa acara talk show dapat memutuskan kontak dengan tamu individu, kadang-kadang bahkan dengan semua orang yang sebelumnya berada di acaranya. Tetapi tidak pernah mungkin baginya untuk membuat acara bincang-bincang tanpa tamu atau bekerja tanpa editor.  Pemegang status hanya dapat melepaskan diri dari hubungan peran jika kelangsungan fungsi peran lainnya dijamin. Jika ini tidak terjadi, seluruh status akan runtuh.

Konflik Yang Tersisa Dalam Set Peran.  Ringkasnya, dapat dikatakan enam mekanisme sosial yang disebutkan, yang memungkinkan keterjeratan, belum cukup untuk menyelesaikan masalah dalam set peran.

Merton mengatakan: "Konflik sisa dalam set peran bisa begitu besar untuk secara substansial mengganggu kinerja peran yang efektif oleh pemegang status yang bersangkutan" (Merton 1973). yaitu perilaku peran yang sesuai dari pemegang posisi hanya dapat dilakukan dengan batasan atau tidak sama sekali karena masalah yang tersisa dalam set peran. Akibatnya, mekanisme lebih lanjut harus dikembangkan untuk membantu menyelesaikan konflik.

 Model Homo Sociologicus. Model aktor yang berorientasi pada norma masih berlaku dalam sosiologi saat ini. Ada tiga langkah dalam deskripsi homo sociologicus dalam penjelasan Uwe Schimank: yang menjelaskan bagaimana Emil Durkheim menyusun inti analitis homo sociologicus dalam paradigma normatif.  Di sini objek sosiologi harus dicari dalam paksaan yang diberikan norma-norma sosial pada individu. Norma sosial diajarkan dalam pendidikan.

Pengasuhan mewakili mekanisme yang dengannya keteraturan di dunia dihasilkan.Durkheim melihat keteraturan ini sebagai objektif dan mengakui di dalamnya pola tindakan yang berasal dari tekanan lingkungan sosial. Ini berarti individu memilih perilakunya berdasarkan norma-norma sosial yang diberikan.

Norma sosial sangat penting bagi Talcott Parsons. Syaratnya adalah aktor mengejar suatu tujuan, pengejaran tujuan ini terjadi dalam suatu situasi, dan tindakan individu harus selalu diatur secara normatif. Penekanannya adalah pada orientasi tindakan yang disembunyikan oleh utilitarianisme.

Kedua teori ini dapat dikelompokkan dalam istilah "rolltaking". Kepatuhan mutlak dengan peran adalah prasyarat di sini. "Teori peran struktural-fungsional, yang memahami norma-norma sosial sebagai harapan peran dan dengan demikian menerima aktor sebagai aktor peran adalah titik awal dasar pertimbangan.

Inti dari langkah ketiga adalah ide "roll-making". Istilah ini termasuk dalam paradigma interpretif dan memberikan aktor pilihan desain yang lebih besar dalam peran untuk menghasilkan kinerja pribadi yang kreatif.

Dalam role trading, premisnya sama dengan role set. Ada posisi sosial dan peran terkait. "Istilah posisi sosial menunjuk setiap tempat dalam bidang hubungan sosial" (Dahrendorf 1958). Posisi tidak tergantung pada individu, mereka ada tanpa ditentukan oleh orang. Karena posisi adalah kompleks, yaitu mengandung banyak referensi ke posisi lain, Dahrendorf memperkenalkan istilah segmen posisi. Oleh karena itu, posisi terdiri dari sejumlah segmen posisi.

Menurut Dahrendorf, peran didefinisikan sebagai jalinan harapan perilaku dari masing-masing pemegang posisi. Jelas dari sini peran ditentukan secara sosial. Di sini  , individu memiliki beberapa peran sosial "yang masing-masing mungkin mencakup sejumlah segmen peran" (Dahrendorf 1958).

Model Homo Sociologicus mengabaikan kebebasan kehendak individu dan menyatakan pemain peran selalu ditentukan oleh orang lain. Selanjutnya dinyatakan seseorang dapat dipertukarkan dalam hampir semua tindakan sosial. Ia membandingkannya dengan peran yang dimainkan oleh seorang aktor dalam teater.

Dahendorf berpendapat peran masyarakat memaksakan pada seseorang adalah "fakta menjengkelkan kita tidak dapat melarikan diri dengan impunitas" (Dahrendorf 1958). Ada tekanan dari masyarakat setiap orang tunduk pada peran mereka, apakah orang tersebut menginginkannya atau tidak.

Sifat mengikat dari aturan perilaku dimungkinkan oleh masyarakat melalui sanksi negatif dan positif. Oleh karena itu, harapan-harus sangat mengikat, harapan-harapan memiliki tingkat keterikatan yang lebih lemah dan harapan-pilihan dapat dipenuhi. Jika ini tidak terjadi, orang yang bertindak dalam peran itu tidak perlu mengharapkan sanksi negatif, sebaliknya, sering ada reaksi positif terhadap perilakunya. Meskipun pemain peran tunduk pada paksaan masyarakat melalui sanksi dan ini sangat menentukan tindakannya, ada tingkat kebebasan bertindak tertentu baginya. Misalnya, tidak disyariatkan baginya apakah dia keluar untuk makan atau memasak sesuatu untuk dirinya sendiri ketika dia lapar.

Dahrendorf mempertanyakan dari mana ekspektasi peran yang menjadi dasar pemegang posisi itu berasal. Dalam analisisnya ia mengacu pada Merton, yang mengembangkan istilah kelompok afinitas. Ini berarti "seorang individu mengarahkan perilakunya ke arah persetujuan atau kepatuhan kelompok" (Dahrendorf 1958). Namun, fakta ini harus dipersempit sejauh hanya kelompok-kelompok itu yang dimaksudkan dengan posisinya. Di sini seluruh masyarakat dapat dilihat sebagai kelompok acuan yang berdiri di samping orang lain, di mana penentuan dan kontrol ekspektasi perilaku berlaku.

Selanjutnya, Dahrendorf membuat perbedaan antara "posisi yang dikaitkan" (Dahrendorf 1958), yang diberikan kepada individu tanpa melakukan apa pun untuk itu, dan "posisi yang diperoleh" (Dahrendorf 1958), yang diemban oleh posisi tersebut. memperoleh melalui mereka sendiri telah mendapat bantuan sebelumnya. Apakah posisi yang diberikan atau diperoleh, kinerja selalu diharapkan dari orang yang diberikan harapan peran. Internalisasi pencapaian yang ingin dicapai ini terjadi melalui internalisasi pola perilaku.

"Bagi masyarakat dan sosiologi, proses sosialisasi selalu merupakan proses depersonalisasi, di mana individualitas absolut dan kebebasan individu dalam kontrol dan generalitas peran sosial dihapuskan" (Dahrendorf 1958).

Domain homo sociologicus adalah dunia di mana segala sesuatu dapat diprediksi, dapat diandalkan, dan dapat dikontrol. Namun, kontrol dapat berubah seiring waktu, karena harapan peran dapat berubah seiring waktu seperti halnya masyarakat itu sendiri.

Pada tema "Pembuatan Peran", Uwe Schimank membahas konflik yang dapat dialami oleh pemegang posisi saat menjalankan perannya. Ada berbagai prasyarat bagi homo sosiologis dari paradigma normatif untuk dapat memenuhi harapan perilakunya.

Harapan dari kelompok referensi yang berbeda harus kompatibel. Selain itu, peran yang dimainkan individu harus sesuai. Harus ada pemahaman tentang harapan peran dan peluang untuk memainkan peran itu. Sebagai poin terakhir, Schimank menyatakan peran masing-masing harus sesuai "dengan kebutuhan pribadi, minat, tujuan, dll."

Apakah mekanisme ini selalu hadir secara kritis dipertanyakan oleh paradigma interpretif. Segera setelah salah satu prasyarat tidak ada, pemain peran harus mengisi perannya sendiri dengan cara yang cerdas sesuai dengan situasi.  Konflik intra-peran muncul ketika kelompok afinitas membuat tuntutan yang berbeda pada aktor peran. Dia kemudian dapat membuat tindakannya tergantung pada kekuatan tekanan harapan, "tingkat keterlihatan kesesuaian dengan harapan" atau diskusi terbuka dengan kelompok referensi yang bersangkutan.

Ketika sampai pada inkonsistensi antara ekspektasi perilaku yang diarahkan pada peran yang berbeda, seseorang berbicara tentang konflik antar peran . Hal ini dapat dilawan dengan bentuk koping yang sama seperti dalam konflik intra-peran.  Dalam kasus pengetahuan peran yang kurang, pemain peran tidak memiliki pengetahuan yang cukup tentang bagaimana mengisi perannya dan harus mencoba untuk menghindari atau menutupi ketidakamanan perilakunya melalui desain kreatif perannya.

Jika ada kekurangan sumber daya , aktor peran harus berimprovisasi agar tidak terlihat tidak dapat dipercaya atau bahkan dilarang di depan kelompok afinitasnya. Dia perlu menemukan sesuatu untuk menebus media yang hilang.  " Konflik pribadi-peran muncul  dari ketidakmampuan atau keengganan seseorang untuk menyesuaikan diri dengan harapan peran", karena ini tidak sesuai dengan minat atau tujuan mereka. Namun demikian, pemegang peran harus berusaha memenuhi beberapa harapan yang diberikan kepadanya dalam bentuk ini. Kalau tidak, mungkin saja dia harus menyerahkan seluruh posisinya.

Dengan demikian ditunjukkan di sini semua konflik yang disebutkan membutuhkan "pembuatan peran".  Ringkasnya, dapat dikatakan homo sociologicus terbagi menjadi dua versi. "Pengambilan peran" diberikan ketika ada jaminan harapan normatif yang mutlak, yang diberikan kepada pembawa peran melalui orientasi tindakan normatif. "Pembuatan peran", di sisi lain, mengacu pada keadaan di mana hal ini tidak terjadi dan pembawa peran diperlukan untuk menangani komplikasi secara kreatif.

Sebagai kesimpulan, dapat dikatakan perangkat peran yang dikembangkan oleh Robert K. Merton dapat diintegrasikan ke dalam model homo sosiologis Dahrendorf, serta ke dalam definisi Schimank tentang "pengambilan peran" dan "pembuatan peran".  Bagi ketiga penulis, posisi dan peran merupakan faktor penting dalam struktur sosial. Kedua istilah tersebut membentuk homo sociologicus, mereka adalah fokus analisis sosiologis masyarakat. Namun, seseorang harus menahan diri dari membangun seluruh teori sosiologis sebagai teori peran tunggal.

Paralel antara Merton dan Dahrendorf dapat dilihat dengan sangat jelas dalam deskripsi kelompok referensi. Totalitas kelompok referensi untuk suatu posisi disebut oleh Merton sebagai set peran. Dahrendorf menggambarkan fenomena ini sebagai segmen peran yang terdiri dari semua harapan peran yang diarahkan pada seseorang. Dalam kedua kasus tersebut, pemegang peran dipandu oleh perilaku dan harapan orang lain, melalui siapa dia diinstruksikan, dipantau, dan diberi sanksi.

Selanjutnya ketiga sosiolog tersebut sepakat tidak setiap peran tunggal dari pemain peran mencakup seluruh perilakunya sebagai pengemban suatu posisi sosial. Setiap orang memiliki kebebasan tertentu untuk membentuk perannya sendiri. Ini hanya mungkin sampai batas yang sangat terbatas dalam model Merton dan khususnya model Dahrendorf. Schimank mengungkapkan hal ini dalam babnya tentang "pembuatan peran".

Di Schimank, mekanisme sosial yang melayani pembawa peran untuk pelestarian diri hanya didefinisikan dalam istilah lain, seperti konflik antar dan intra-peran. Mereka ada ketika aktor peran menemukan dirinya dalam situasi di mana dia dihadapkan dengan harapan yang bertentangan dari kelompok afinitas, atau kehilangan sesuatu yang membuat kinerja perannya menjadi tidak mungkin. Sebanding dengan Merton, role bearer memiliki - seperti dijelaskan di atas - berbagai kemungkinan untuk mengatasi masalah.

Kesimpulannya, Merton, Dahrendorf dan Schimark adalah punggawa bidang sosiologi penting yang telah mengembangkan teori-teori penting yang dapat ditarik dan dibangun oleh analisis kontemporer masyarakat.

Citasi :

• Ralf Dahrendorf,. 1958,. Homo Sociologicus, London.,Routledge
• Robert K. Merton, 1973., The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations.,University of Chicago Press.