Demokrasi sejak Perang Dunia Kedua secara luas dianggap bukan hanya yang terbaik, tetapi satu-satunya bentuk pemerintahan yang sah bagi masyarakat modern. Tetapi bahkan jika kita sering tidak memikirkannya, demokrasi memiliki kelemahan bawaan. Satu kelemahan khusus telah menjangkiti demokrasi sejak kelahirannya, tetapi tidak pernah lebih penting dari hari ini: ketidaktahuan.
Mungkin tampak tidak masuk akal untuk mengklaim  ketidaktahuan merupakan tantangan bagi demokrasi di abad ke-21, karena kita saat ini adalah generasi yang paling berpengetahuan dalam sejarah manusia. Belum pernah sebelumnya kita secara kolektif memiliki pemahaman yang begitu mendalam tentang begitu banyak fenomena. Kita kebanyakan tidak tahu tentang semua hal yang tidak perlu kita ketahui.  Ketidaktahuan semacam itu umumnya tidak menjadi masalah. Kita kebanyakan tidak mengetahui semua hal yang tidak perlu kita ketahui dalam kehidupan sehari-hari. Namun justru dalam konteks pemilu yang demokratis, ketidaktahuan kita berisiko menjadi tantangan serius.
Masyarakat demokratis dicirikan oleh fakta  warga secara kolektif membuat keputusan sentral tentang organisasi masyarakat, dengan cara yang menempatkan setiap warga negara secara individu kurang lebih sama dalam proses pengambilan keputusan. Tetapi bagaimana warga negara dapat membuat keputusan berdasarkan informasi tentang semua hal yang tidak mereka ketahui?
Dengan sedikit tekanan, Anda mungkin dapat membuat sebagian besar dari mereka mengakui  mereka tidak memiliki banyak pemahaman tentang, misalnya, efek dinamis dalam ekonomi makro, efek pedagogis dari struktur organisasi dalam sistem pendidikan, atau detail dari hubungan politik di Timur Tengah. Namun demikian, hal-hal rumit semacam itulah yang harus kita ambil keputusan bersama-sama, ketika kita harus memutuskan, misalnya, bagaimana pajak harus ditetapkan, bagaimana sekolah dasar harus didirikan, dan kebijakan luar negeri apa yang harus dilakukan negara. mengejar.
Masalahnya diperburuk oleh kenyataan  sulit untuk mengenali keterbatasan diri sendiri. Ketika kita bodoh, kita sangat sering juga tidak menyadari  kita bodoh. Dalam psikologi kognitif, ini disebut efek Dunning-Krueger dan karena, agak disederhanakan, pada fakta  menilai kemampuan seseorang dalam bidang tertentu menggunakan kemampuan seseorang di bidang tertentu ini.
Sebuah studi terkenal menunjukkan efeknya dengan menunjukkan  93% dari semua orang Amerika percaya  mereka lebih baik dalam mengemudi daripada rata-rata pengemudi. Tentu saja, itu tidak mungkin benar. Kesalahan penilaian tersebar luas karena pengemudi yang buruk tidak dapat menilai seberapa buruk mereka, dan karena itu dengan mudah membayangkan mereka baik-baik saja.
Dengan cara yang sama, jarang bertemu orang yang secara terbuka mengakui  mereka tidak dapat memiliki pendapat yang memenuhi syarat tentang masalah politik, meskipun hal ini mungkin terjadi pada sebagian besar dari kita hampir sepanjang waktu. Terus terang, orang dapat mengatakan  demokrasi modern dalam praktiknya adalah sistem yang memastikan  setiap keputusan dibuat oleh sebagian besar orang yang tidak kompeten untuk membuat keputusan.
Namun nyatanya, warga negara modern jarang membuat keputusan langsung secara demokratis. Dalam demokrasi perwakilan, warga negara malah memilih perwakilan yang benar-benar memiliki waktu dan kesempatan untuk membiasakan diri secara menyeluruh dengan subjek yang harus mereka ambil keputusan. Namun, solusi itu mengalami masalah terkait, yang bisa kita sebut tantangan demagogik. Platon mengilustrasikan masalah di Negara dengan menunjukkan  sebuah kapal di mana pelaut dan penumpang diizinkan untuk memilih kapten jarang akan dikemudikan oleh orang yang memiliki rasa navigasi terbaik.
Sebaliknya, orang banyak akan terpengaruh oleh keinginan dan retorika dan menjadikan kapten orang yang paling mengerti bagaimana memberi kesan kepada mereka  mereka bisa mengurus persediaan dan berlayar persis seperti yang mereka inginkan terlepas dari angin atau cuaca. Maksud Plato, tentu saja, adalah  kapal seperti itu dalam bahaya tenggelam.
Cara lain untuk menempatkan masalah adalah  dalam demokrasi perwakilan, kualifikasi terpenting untuk menjadi pembuat keputusan bukanlah kemampuan untuk membuat keputusan yang berkualitas, tetapi kemampuan untuk dipilih. Ini berarti  jajaran pengambil keputusan cenderung diisi dengan pawang yang tidak bermoral dengan senyum lebar, daripada kutu buku yang bermaksud baik dengan wawasan mendalam tentang masalah yang relevan.
Pada akhirnya, masalahnya adalah karena fakta  kemampuan untuk menilai kompetensi orang lain juga tergantung pada kompetensi sendiri. Singkatnya, tidak ada alasan untuk percaya  kita lebih baik dalam memilih perwakilan yang baik daripada membuat keputusan yang baik. Dalam perspektif kritis ini, demokrasi perwakilan adalah sistem politik di mana pemilih yang tidak kompeten menempatkan demagog untuk membuat keputusan yang buruk. Haruskah kita meninggalkan demokrasi begitu saja?
Ada tiga argumen klasik yang jawabannya "tidak", dan kita harus berpegang pada demokrasi, yang dirumuskan secara elegan oleh filsuf Inggris John Stuart Mill dan  menyebutnya argumen "Epistemik, Pedagogis, Dan Inklusif" untuk demokrasi.
