Kritik Keadilan Perpajakan (5)
Apa dampak pemotongan atau kenaikan pajak terhadap perekonomian? Apakah semua pajak memiliki dampak yang sama? Kebijakan fiskal sekarang menjadi elemen sentral dari kebijakan ekonomi, tetapi efek makroekonominya masih diperdebatkan. Dalam wawancara ini, Thomas Grjebine menjelaskan mengapa kerangka ekonomi makro yang banyak digunakan untuk evaluasi kebijakan fiskal harus direvisi dengan memperkenalkan kembali mekanisme Keynesian. Thomas Grjebine menulis dengan Franois Geerolf   "Dampak makroekonomi dari kebijakan fiskal: Keynes, pengembalian" tahun 2018).
 Perubahan pajak dapat mempengaruhi perekonomian melalui dua saluran utama: saluran penawaran dan saluran permintaan.
Efek pasokan melewati mekanisme insentif: setelah pemotongan pajak, agen dapat didorong untuk bekerja lebih banyak, berinvestasi atau mempekerjakan. Dengan saluran pasokan ini, perubahan pajak hanya akan berdampak jika mengubah perilaku agen.
Efek permintaan didasarkan pada pendapatan disposabel agen. Pemotongan pajak, karena menghasilkan peningkatan pendapatan yang dapat dibelanjakan, akan menyebabkan peningkatan konsumsi, yang dengan sendirinya akan menghasilkan pendapatan tambahan bagi penjual, dan oleh karena itu perekrutan, investasi, pendapatan pajak tambahan, dan sebagainya. Ini adalah mekanisme pengganda pajak.
Reformasi pajak merupakan elemen sentral dari kebijakan publik, tetapi masih ada kontroversi yang intens mengenai dampak makroekonominya. Misalnya, apakah lebih baik meningkatkan konsumsi rumah tangga atau memberikan pemotongan pajak kepada perusahaan untuk merangsang investasi dan perekrutan? Pertanyaan-pertanyaan ini terus-menerus diperdebatkan, seperti yang ditunjukkan oleh pertanyaan-pertanyaan baru-baru ini seputar reformasi pajak perumahan atau CICE.
Hal ini  sangat penting untuk menilai dampak kebijakan pajak dengan benar karena kesalahan penilaian dapat memiliki konsekuensi yang sangat serius. Contoh Yunani adalah simbol.
Organisasi internasional telah membela dari tahun 2010 kebutuhan akan kenaikan pajak yang kuat untuk memulihkan keuangan publik. Sementara IMF mengantisipasi  upaya yang diperlukan akan mengarah pada penurunan PDB riil sebesar 5,5% antara tahun 2010 dan 2012, PDB sebenarnya runtuh sebesar 17%, dan pengangguran mencapai 25%, bukannya 15%. IMF mengakui kesalahan penilaiannya beberapa tahun kemudian. Ia menilai pengganda berada di urutan 0,5  yaitu  kenaikan satu poin PDB dalam pungutan wajib hanya menyebabkan penurunan 0,5% dari PDB.
Â
Kesalahan penilaian sebagian besar berasal dari pertanyaan oleh ahli teori neoklasik mekanisme Keynesian yang mengarah pada pengembangan model ekonomi makro di mana, hampir dengan hipotesis, kenaikan pajak tidak dapat memiliki efek resesif. Hal ini khususnya terjadi dan  digunakan untuk evaluasi ex ante dari kebijakan publik, dan yang telah menjadi alfa dan omega dari pekerjaan makroekonomi. Paradoksnya, dalam apa yang disebut model "Keynesian baru" ini, efek pajak hanya melewati efek penawaran, yaitu melalui insentif agen.
