Diskursus Agamben Homo Sacer (2)

Diskursus  Agamben Homo Sacer (2)

Arti istilah sacer dalam agama Romawi Kuno tidak sepenuhnya sesuai dengan arti yang diambil setelah Kristenisasi, dan yang diadopsi ke dalam bahasa Inggris sebagai sacral . Dalam agama Romawi awal, sacer berarti sesuatu yang "dipisahkan" dari masyarakat umum dan mencakup pengertian "suci" dan "terkutuk". Konsep suci ini kontras dengan dikotomi Ibrani "terkutuk/dilarang" dan "suci", diungkapkan oleh "cherem" dan "qadosh". Dengan demikian, homo sacer bisa juga berarti seseorang yang dikeluarkan dari masyarakat dan dicabut semua hak dan semua fungsi dalam agama sipil . Homo sacer didefinisikan dalam istilah hukum sebagai seseorang yang dapat dibunuh tanpa si pembunuh dianggap sebagai pembunuh; dan orang yang tidak bisa dikorbankan.  

Manusia suci dengan demikian dapat dipahami sebagai seseorang di luar hukum, atau di luarnya. Sehubungan dengan raja tertentu, dalam tradisi hukum barat tertentu, konsep kedaulatan dan homo sacer telah digabungkan. 

Agamben  menyatakan kesalahpahaman telah menyebabkan banyak kritik, terutama dari antropologi dan sosiologi, telah dibuat untuk karya filsuf ini. Dialah yang melihat dalam analitik homo sacer dan bare life deskripsi suatu bentuk subjektivitas, atau setidaknya deskripsi bentuk subjektivitas yang produksinya merupakan konsekuensi utama dari kekuatan politik Barat. Hal ini mungkin dibenarkan oleh Giorgio Agamben, ketika setelah mengumumkan   ia akan bertanggung jawab atas hubungan antara perangkat dan bentuk subjektivitas, struktur dan otonomi, ia malah menghasilkan kategori analitis, homo sacer .atau kehidupan telanjang, yang hanya berfungsi dalam analisisnya sebagai kutub logika politik yang beroperasi di dalam perangkat, hanya dapat melakukannya sebagai cakrawala asimtotik, sebagai ketegangan yang terkandung. Ini tentang kritik yang dilontarkan oleh para ahli teori yang kurang terhormat terhadap Giorgio Agamben karena mereduksi, mereka menegaskan, subjek-subjek yang terperangkap dalam perangkat semacam itu, terlebih lagi pada perangkat yang, seperti lapangan, mewujudkan logika kedaulatan dalam ekspresi maksimumnya, menjadi subjek Pasif. . Ini adalah saat di mana hilangnya hak, sumber daya, sarana pertahanan dan bahkan perlawanan terhadap kekuasaan tampaknya akan segera berakhir. Di sinilah kita membaca, misalnya, Judith Butler  di Allied Bodies dikatakan   kehidupan yang telanjang ini "sangat sering, adalah kehidupan yang penuh amarah, kemarahan, yang bangkit dan melawan"

Dan percaya   "migran ilegal", sebagai kategori analitis, dapat menghindari kesalahpahaman ini. Ini tidak berarti   sosok migran sejak saat pertama menghalangi pembacaan pasif dari subjek yang terperangkap dalam kekuasaan. Faktanya, apa yang kita temukan dalam pidato umum, serta dalam dokumen resmi dan media, adalah viktimisasi dan infantilisasi migran yang dekat dengan gagasan tentang kurangnya perlindungan mutlak mereka. Meski begitu, apa yang membuat kita percaya   penting untuk menjadikan "migran ilegal" sebagai kategori analitis adalah   akses ke tokoh tersebut bisa bersifat etnografis, sementara akses ke homo sacer,seorang tokoh hukum Romawi yang hampir mitologis, telah menonaktifkan akses ini. Lebih lanjut, referensi historis dan antropologis yang digunakan selalu mengacu pada logika mesin yang berdaulat, dan tidak pernah pada bentuk subjektivitas. Saya berpikir, misalnya, tentang analisis vitae necisque potestas dan manusia serigala. Kemungkinan kepasifan dari bentuk subjektivitas yang dihasilkan mesin yang terdiri dari mesin biopolitik dan kehidupan telanjang segera dibantah oleh studi etnografi mana pun yang berfokus pada "migran ilegal".

Namun, perlu untuk mengambil beberapa tindakan pencegahan yang membuat penggunaan kita atas "migran ilegal" sebagai "paradigma" historis, sosial dan politik yang sah. Seperti yang ditunjukkan;  berbagai aktor yang terlibat dalam perjuangan perbatasan, termasuk akademisi, media, organisasi non-pemerintah, serikat pekerja, dan individu pada umumnya (baik warga negara maupun non-warga negara), memiliki pandangan migrasi yang berpusat pada negara, seringkali tanpa kritik. mengadopsi label terkait kebijakan seperti 'pekerja tamu', 'migran ilegal' atau 'pengungsi' sebagai kategori analitis.

Dalam pengertian ini, "migran ilegal" hanya dapat dianggap sebagai kategori analitis jika apa yang dianalisis, terutama, asal usul kategori tersebut dalam kaitannya dengan sistem politik yang menghasilkan, mengelola, dan mensponsorinya (dengan cara yang sama seperti homo sacer hanya bisa dinaikkan ke homo sacer sacer terungkap,dan konsekuensi dari tekad tersebut). Menjadi secara efektif sebuah kategori yang merupakan hasil dari visi migrasi yang berpusat pada negara, kami tidak bermaksud untuk mengulangi penggunaan kategori tersebut oleh negara, tetapi untuk mengubahnya melawan negara yang mempertanyakan batas yang memisahkan yang legal dari yang ilegal, untuk mengamati strip tersebut justru dilintasi oleh proses ilegalisasi dengan konsekuensi bentuk-bentuk subjektivitas, institusi dan perangkat yang mencontoh dan dimodelkan dalam strip tersebut.

Ini berarti   ilegalitas "migrasi ilegal" tidak mengacu pada pelanggaran hukum, tetapi pada penangguhannya, pada penerapan instan rezim legalitas luar biasa. Dam   mengamati "ilegalitas" khusus ini saa bekerja dengan pekerja migran dan anak di Meksiko:

 Negara yang terkait dengan pekerja harian dari pinggiran  di mana pekerja anak dan migrasi keliling adalah hal biasa dan kondisi saat ini   adalah keadaan pengecualian, di mana undang-undang yang melarang anak di bawah usia 14 tahun pada kenyataannya ditangguhkan, dan hak   setiap anak tidak boleh bekerja ada tanpa validitas dan, oleh karena itu, dibatalkan. Negara pengecualian karena Negara yang sama yang menyatakan undang-undang yang melarang pekerja anak mengirimkan promotor dan pejabatnya untuk melaksanakan program yang berjalan dan berdampingan dengan penangguhan undang-undang tersebut. Di tempat-tempat seperti Valle del Mezquital, inspeksi yang seharusnya dilakukan untuk memastikan kepatuhan terhadap undang-undang tidak dilakukan.

--Apakah skema ontologis-politis itu mampu mempertanyakan sosok "migran gelap", tanpa mengabaikan determinasi spesifiknya? --Memungkinkan serangan latar belakang ke bidang historis-filosofis yang sama di mana Agamben ingin bergerak, yang memungkinkan dia untuk mengatakan tanpa ragu-ragu   kita semua sebenarnya adalah homines suci.