Diskursus tentang Ruang Publik Gramsci (2)

Pelaksanaan hegemoni "normal" di lapangan yang sudah menjadi klasik rezim parlementer ditandai dengan kombinasi kekuatan dan konsensus yang saling menyeimbangkan, tanpa kekuatan melebihi konsensus terlalu banyak, melainkan muncul didukung oleh konsensus mayoritas diungkapkan oleh apa yang disebut organ opini publik (Gramsci).

Bukan di sini pemaksaan menghilang di hadapan konsensus atau   mereka berada dalam hubungan eksternal murni, tetapi kedua istilah itu saling menyeimbangkan membentuk satu kesatuan. Dan momen yang memiliki bobot lebih dalam kesatuan yang seimbang ini justru adalah kekuatan,  bukan konsensus, sebagaimana dibuktikan oleh ketepatan yang ditetapkan oleh Gramsci: "tanpa kekuatan melebihi konsensus terlalu banyak". Sebaliknya, yang mendasar adalah "penampilan" yang memaksa didasarkan pada konsensus, di mana organ-organ opini publik menjadi fundamental. Di sini lagi-lagi menjadi jelas   dominasi memasukkan hegemoni sebagai salah satu momen yang diperlukan dan tanpanya tak terhindarkan risiko masuk ke dalam krisis.

Dengan cara yang sama bagi Gramsci, perang posisi bukanlah strategi programatik untuk kelas pekerja (seperti yang terjadi di Internasional Kedua), tetapi harus digabungkan dengan perang gerakan jika situasi yang tepat muncul, (yaitu untuk mengatakan   kedua bentuk perjuangan tidak berada dalam hubungan eksklusi, tetapi saling melengkapi), dengan cara yang sama seperti konsensus dan paksaan diandaikan secara timbal balik, dalam hubungan dialektis identitas dalam perbedaan mereka. Ini adalah bagaimana Gramsci secara eksplisit mempertahankannya dalam bagian berikut, di mana dia merujuk pada "perspektif ganda" yang dia rujuk dalam kaitannya dengan citra centaur Machiavellian:

Beberapa orang telah mereduksi teori "perspektif ganda" menjadi sesuatu yang remeh dan dangkal, yaitu, menjadi tidak lebih dari dua bentuk "kedekatan" yang saling mengikuti secara mekanis dalam waktu dengan "kedekatan" yang lebih besar atau lebih kecil. Sebaliknya, dapat terjadi   semakin "perspektif" pertama "sangat langsung", sangat mendasar, semakin "jauh" yang kedua (bukan dalam waktu, tetapi sebagai hubungan dialektis), kompleks, ditinggikan, itu adalah, dapat terjadi seperti dalam kehidupan manusia,   semakin seorang individu dipaksa untuk mempertahankan keberadaan fisik langsungnya, semakin ia menopang dan menempatkan dirinya dalam pandangan semua nilai peradaban dan kemanusiaan yang kompleks dan lebih tinggi (Gramsci).

Hubungan dialektis di mana konsensus dan kekuatan bertemu, pada gilirannya, dalam solidaritas dengan hubungan dialektis antara masyarakat sipil dan masyarakat politik, yang digantikan dalam konsep Negara integral. Penanggulangan ini dimungkinkan karena ini bukan tentang dua dimensi realitas sosial yang terkait secara eksternal, melainkan terkait secara intrinsik dan saling mempengaruhi fungsi satu sama lain.

 Hal ini memungkinkan untuk menantang interpretasi luas di antara kaum kiri Gramscian yang memproklamirkan diri,   lingkup hegemoni adalah masyarakat sipil,bukan Negara, yang akan menjadi wilayah paksaan dan dominasi. Di sini oposisi antara konsensus dan paksaan diterbitkan kembali dalam arti oposisi antara bidang tindakan yang bertentangan satu sama lain. Oposisi ini mendukung penggunaan konsep Negara dalam ilmu sosial yang diterima secara umum: definisi Weberian tentang Negara sebagai contoh yang menjalankan monopoli kekerasan di wilayah yang dibatasi secara geografis.

Menghadapi hal ini, dalam masyarakat sipil sebagai ruang non-politik, akan dihadirkan bentuk-bentuk hubungan damai berdasarkan negosiasi dan persuasi. . Dengan interpretasi ini, pemikiran Gramsci terdepolitisasi, sejauh mengandaikan penolakan konfrontasi di tingkat bentuk politik Negara dan lokasi perjuangan secara eksklusif di bidang masyarakat sipil, yang dengannya Gramsci direduksi ke tingkat seorang "penyandang serikat budaya" dan teorinya kosong dari makna politik yang sebenarnya dan cocok untuk diapropriasi oleh studi budaya daripada filsafat politik. 

Konsep hegemoniDengan demikian, ia menjadi semacam konsep "anti-politik", yang berfungsi sebagai perangkat yang merancang sebuah karya perusakan di tingkat masyarakat sipil dan yang menyerahkan perebutan ruang politik kepada kalender Yunani, yang sementara itu terus berlanjut. menjadi monopoli kelas borjuis. Untuk memperjelas masalah ini, penting untuk membahas secara rinci interpretasi bagian terkenal dari Prison Notebooks di mana Gramsci memasukkan masyarakat sipil dan Negara dalam kategori superstruktur Marxis:

Adalah mungkin, untuk saat ini, untuk membangun dua "bidang" suprastruktur yang besar, yang dapat disebut "masyarakat sipil", yaitu himpunan organisme yang biasa disebut "swasta", dan yang satu dari "masyarakat politik". atau Negara" dan yang sesuai dengan fungsi "hegemoni" yang dijalankan oleh kelompok dominan di seluruh masyarakat dan fungsi "dominasi langsung" atau perintah yang diekspresikan dalam Negara dan dalam pemerintahan "hukum" (Gramsci).

Masyarakat politik atau Negara tampaknya menampilkan dirinya di sini sebagai aparatus koersif yang memaksakan pada seluruh masyarakat jenis hubungan hukum yang disesuaikan dengan cara produksi kapitalis, dan masyarakat sipil sebagai ruang di mana hegemoni kelas sosial yang dominan berada. dilaksanakan melalui apa yang disebut organisasi swastaseperti sekolah, gereja, serikat pekerja, dll. 

Penafsiran yang didekontekstualisasikan dari bagian ini sekali lagi akan menjadikan Gramsci sebagai teoretikus kiri sosial demokrat, yang akan mengurangi kekuatan pemikiran politiknya demi perjuangan ideologis di bidang masyarakat sipil, mencari negosiasi dan aliansi strategis dengan kelompok lain. untuk realisasi proyek hegemonik baru. Dengan mengabaikan momen koersif dalam rezim parlementer dan mengabaikan   apa yang secara efektif menjamin hegemoni borjuasi adalah kekuatan koersif yang dipegang oleh Negara; strategi ini hanya dapat mengarah pada adaptasi gerakan kiri ke sistem politik borjuis.