Apa Itu Etika Masyarakat Multikultural?

Dalam pengertian ini, perlu ditegaskan  Apel memfokuskan refleksi dan diskusi filosofisnya terutama pada kasus paradigmatik ketiga toleransi yang telah kami sebutkan, yang disajikan dengan karakter yang lebih komprehensif dan sekaligus kompleks. 

Komprehensif, karena bertujuan untuk mencakup berbagai bentuk kehidupan sosial budaya dan tidak hanya menjamin kebebasan hati nurani dan berekspresi. 

Kompleks, karena ambigu dalam menetapkan siapa yang harus menjalankan toleransi (misalnya, jika suatu komunitas tertentu melalui monopoli kekuatan Negara) dan terhadap siapaitu harus dijamin (yaitu, siapa yang dapat mewakili dalam kondisi historis saat ini sebagai ancaman terhadap ekspresi diri yang bebas dari berbagai bentuk kehidupan sosial budaya).

Nah, dalam artikel ini kita akan mengkaji pokok-pokok pemikiran Apel tentang topik ini, mengembangkan topik-topik berikut: pertama, kita akan mulai dengan pendekatan masalah toleransi dalam etika wacana dan pembedaan Apel antara dua bentuk toleransi; kedua mempertimbangkan pendekatan kritis toleransi negatif dari perspektif komunitarianisme, serta kontradiksi dari sudut pandangnya sendiri menurut Apel; ketiga, kita berhenti pada pertimbangan ketidakcukupan toleransi negatif dalam rezim konstitusional liberal dari sudut pandang etika-diskursif; keempat, kita berurusan dengan landasan etika-diskursif dari toleransi afirmatif; akhirnya,

Sejumlah kritik telah dilontarkan pada etika wacana, tidak hanya dari lawan-lawannya -seperti rasionalis kritis, emotivis, kontekstualis, Hegelian dan, tentu saja, dari postmodernis-, tetapi  dari lingkaran etika wacana.  Namun, dan tanpa masuk ke dalam perdebatan yang begitu seru, saya lebih baik memulai dengan pendekatan masalah toleransi dalam versi etika wacana.

Seperti yang telah kita antisipasi, Apel membedakan antara tiga kasus paradigmatik toleransi yang telah menemukan konkresi historis definitifnya dalam pengakuan moral, politik dan hukum atas hak-hak subjektif oleh supremasi hukum, yaitu kebebasan beragama, kebebasan berpendapat dan berekspresi. Kasus paradigmatik terkini, dan yang menjadi pusat perhatian, akan menjadi kasus yang  menuntut pengakuan kebebasan berekspresi dari berbagai bentuk kehidupan sosial budaya yang terjadi dalam masyarakat multikultural.

Apel tidak membatasi atau menghabiskan refleksinya pada jaminan politik-hukum dari aturan hukum yang biasanya liberal, melainkan, atas dasar jaminan ini, ia lebih berfokus pada mereka dari perspektif yang mengandaikan permintaan yang lebih dalam untuk pengakuan, jika Anda ingin promosi, afirmatif atau positif sebagaimana ia sendiri menyebutnya, yang mempromosikan berbagai bentuk etos sosiokultural dan yang melampaui jaminan sederhana dari pengakuan hak subjektif dan batasan yang diberlakukan oleh hukum. 

Dalam pengertian ini, seperti yang diakui Apel secara terbuka, upayanya untuk memberikan respon terhadap tantangan toleransi dalam masyarakat multikultural sangat filosofis, bahkan lebih khusus lagi, ia berusaha memberikan solusi yang memadai dari "sudut pandang masyarakat".etika filosofis dalam arti luas.

Maka, dalam garis refleksi etis pada kasus paradigmatik toleransi ketiga ini, Apel memulai dengan membedakan dua model toleransi, yang ia sebut "toleransi negatif" ; dan yang lainnya, sebagai "toleransi afirmatif" {toleransi afirmatif), yang sesuai dengan model yang dirumuskan dan dipertahankan oleh dirinya sendiri (Apel).

Model pertama bertepatan dengan versi yang diberikan oleh liberalisme klasik dan akan didasarkan pada ketidakpedulian terhadap berbagai bentuk etos tertentu.masyarakat; Kedua, di sisi lain, didasarkan pada apresiasi  tradisi nilai yang mendalam dan beragam merupakan sumber yang dapat memperkaya budaya manusia pada umumnya dan komitmen sosial individu.

Mengingat perbedaan di atas, tesis mendasar yang didukung oleh Apel terdiri dari penegasan  perlu untuk memperkenalkan gagasan toleransi yang berbeda dengan yang diusulkan oleh liberalisme, karena toleransi negatif -yaitu, jaminan konstitusional dari hak fundamental untuk kesetaraan tidak cukup dalam konteks masyarakat multikultural.