Mengapa Marx Menyebut Agama sebagai Candu Rakyat?

Candu rakyat sangat kuat di Jerman. Marx mengkritik negara ini karena tertinggal dalam hal kritik terhadap agama, dan secara lebih umum terhadap negara sosial. 

Teori-teori Jerman tentang hukum dan negara dengan demikian sangat abstrak; mereka tidak ada hubungannya dengan pria sejati. Sementara tatanan sosial yang lama, konservatif dan tertutup ditentang di tempat lain sebagai tidak adil secara fundamental, secara paradoks dipertahankan di Jerman sebagai fajar fajar dari masa depan yang cerah. 

Filsuf memberikan contoh kebingungan Jerman, diwujudkan dalam proteksionisme, antara kepemilikan pribadi dan nasionalisme, ketika Prancis dan Inggris melawan monopoli. 

Marx terutama menuduh sekolah sejarah Jerman, aliran nasionalis dan konservatif yang lahir di pertengahan abad ke-19 (sebagian dari pemikiran Hegelian) yang menolak teori apa pun yang terlepas dari konteks historis, sosial dan institusional, tentang mempertahankan candu rakyat. Pengaruh aliran ini akan membuktikan kelangsungan hidup rezim lama di negara Jerman modern. 

Namun, dalam pemeliharaan Marxis, negara ini sebenarnya merupakan fase sejarah terakhir dari rezim lama, sebelum mengatasi bentuk politik ini. Strategi Marx untuk mempercepat penanggulangan ini adalah dengan memberikan kesadaran penuh kepada rakyat Jerman akan penindasan yang mereka derita: "Kita harus membuat penindasan yang sebenarnya lebih keras dengan menambahkan kesadaran akan penindasan itu, dan membuat rasa malu yang lebih memalukan lagi, dengan memberikan terserah publisitas" (L'Opium du peuple_ The Opium of the People).

Jika agama adalah "candu rakyat", seperti yang ditulis Marx di sini, itu karena orang-orang ini membutuhkan narkotika yang kuat untuk menopang penderitaan sosial yang ditimbulkannya: kelas dominan memperbaikinya dengan memproduksi ideologi yang keduanya mengungkapkan (kepada mereka yang tahu bagaimana menguraikan bahasa kode mereka) dan menutupi realitas dominasi brutal dan kejam mereka atas kelas yang didominasi.

Ingin menindas agama tanpa terlebih dahulu menekan realitas yang seharusnya membantu membuatnya tertahankan adalah dengan mengabdikan diri pada kritik yang dangkal dan tidak penting terhadap masyarakat modern: seseorang mengkritik akibat tanpa mengkritik penyebabnya dan meninggalkan manusia "tanpa penghiburan", tanpa sumber daya spiritual dalam menghadapi kebuntuan "kesengsaraan nyata" . 

Tidaklah cukup untuk menghapus dari "rantai" perbudakan politik ornamen agama yang menyembunyikannya, itu harus "diputuskan" untuk selamanya, itulah sebabnya kritik terhadap "bentuk suci" keterasingan manusia harus diperluas menjadi kritik. dari "bentuk-bentuk profan".

Kapitalisme, agama modernitas;Spiritualitas humanis yang ingin mengambil alih agama  kaya akan representasi baru yang mengasingkan: "individu modern" yang hanya bertujuan untuk keuntungan egoisnya, "hak manusia" yang menguduskan individu borjuis dan pemiliknya (dikritik oleh Marx pada tahun 1845). dalam Keluarga Kudus), "kebebasan berusaha" yang hanya merupakan nama lain dari kebebasan untuk mengeksploitasi kesengsaraan rakyat, dll.

Oleh karena itu agama hanyalah permulaan, kita harus melanjutkan perjuangan: "Kritik terhadap langit dengan demikian ditransformasikan menjadi kritik terhadap bumi, kritik terhadap agama menjadi kritik terhadap hukum, kritik terhadap teologi menjadi kritik terhadap Politik. Marx yang dewasa akan menambahkan: kritik politik itu sendiri harus diubah menjadi kritik ekonomi politik. Ini adalah bagaimana ateisme Marxis pada akhirnya akan menargetkan agama modernitas lain: kapitalisme.

Citasi:

1. Berridge, Victoria and Edward Griffiths. 1980. Opium and the People. London: Allen Lane
2. Marx, Karl. 1844. "Introduction A Contribution to the Critique of Hegel's Philosophy of Right."
3. McKinnon, Andrew M. (2005). "Reading 'Opium of the People': Expression, Protest and the Dialectics of Religion". Critical Sociology.