Apakah Demokrasi Sebagai Rezim Berbahaya?
Aristokrasi versus Demokrasi; Pertanyaan tentang rezim terbaik adalah inti dari pemikiran dan filosofi politik kedua Sesepuh. Beberapa dialog Platon  (Republik) dan Aristotle  (The Politics) membahas pertanyaan tersebut secara mendalam. Sulit untuk meringkas dalam satu kalimat pemikiran politik Platon  dan Aristotle,  namun dimungkinkan untuk memiliki beberapa tingkat pembacaan politik dari karya mereka:
 Apa itu manusia? Apa esensi kemanusiaan?;  Apa itu  yang adil? Bagaimana seharusnya organisasinya? Siapa yang harus memerintah? Apa itu pengetahuan? Siapa yang memegang keterampilan, seni politik?; Jika  pertanyaan ini terjawab, maka akan muncul garis beda antara kedua filosof tersebut.
Orang itu; Mari kita mulai dari gagasan tentang manusia, dari konsep kemanusiaan di masing-masing dari keduanya karena dari konsepsi mereka tentang manusia itulah filsafat membangun model teoretisnya (dalam pengertian ini, filsafat apa pun mencakup filsafat subjektivitas):
Platon,  manusia dibagi menjadi tiga bagian Epithumia-Thumos-Logistikon: satu terdiri dari keinginan, itu adalah yang paling hewani, bagian paling domestik dari manusia, yang kedua adalah keberanian, hati, pencarian yang mulia dan tindakan terakhir adalah kepala,  pusat pengetahuan dan kecerdasan. Bagi Platon,  jika semua orang dengan cara ini tripartit, ada ketidaksetaraan dalam distribusi atribut ini: beberapa didominasi oleh pencarian kemuliaan, yang lain oleh bakat domestik mereka dan yang lain akhirnya oleh kapasitas mereka untuk menalar dengan benar.
Sebaliknya, titik awal Aristotle  adalah universalitas rasionalitas. Bagi murid Platon,  tidak ada diskriminasi dalam kepemilikan akal. Bahkan orang barbar diberkahi dengan rasionalitas: "Manusia adalah hewan yang rasional", Aristotle  memberi tahu kita, tetapi dia makhluk yang lemah dalam kesendiriannya: inilah mengapa dia perlu hidup dalam komunitas politik (polis). Oleh karena itu, perbedaan mendasar pertama antara Platon  dan Aristotle : yang pertama menganggap perbedaan sebagai inheren dalam kemanusiaan, yang kedua memikirkan kesetaraan. Titik awal ini memancarkan sisa pemikiran politik mereka.
Apa  paling adil?; Bagaimana seharusnya organisasinya? Siapa yang harus memerintah? Apa itu pengetahuan? Siapa yang memegang keterampilan, seni politik? Di Platon,  3 bagian manusia (Epithumia-Thumos-Logistikon-kebutuhan, hati, pengetahuan) sesuai dengan tiga kelas dalam masyarakat. Yang pertama adalah para petani, pengrajin, pedagang yang unggul dalam menjalankan kehidupan rumah tangga.
Yang kedua adalah kelas prajurit, bertanggung jawab untuk memastikan pertahanan dan yang ingin membedakan diri mereka dengan keberanian mereka.Yang terakhir adalah para pemegang ilmu, yaitu para filosof. Pemisahan peran dalam Platon n menginduksi hierarki kelas sosial. Baginya, para filosof (inilah teori raja-filsuf yang terkenal) harus memimpin kota. Para pejuang mempertahankannya dan orang-orang memberinya makan.
Dari mana hierarki ini berasal?Â
Itu berasal dari hubungan pengetahuan masing-masing kelas sosial. Orang-orang dipandu oleh opini (doxa) dan ilusi dan karena itu tidak dapat memutuskan secara rasional untuk melakukan urusan Kota. Prajurit mencari kemuliaan, Platon  mengakui kemuliaan di dalamnya, tetapi irasionalitas karena mereka terutama mengandalkan kekuatan fisik mereka. Akhirnya, para filsuf berada dalam hubungan yang intim dengan pengetahuan, mereka mencurahkan semua aktivitas mereka untuk itu. Oleh karena itu logis, bagi Platon n, untuk mempercayakan mereka dengan kendali Kota.
Dengan demikian muncul gagasan Keadilan dalam Platon : masyarakat yang adil adalah masyarakat yang menempatkan semua orang (rakyat, pejuang, filosof) pada tempatnya.
