Apakah Kepemilikan Properti Memiliki Efek Merusak?

Apakah Kepemilikan Properti  Memiliki Efek Merusak?

Properti adalah institusi ketidakadilan. Pierre-Joseph Proudhon pertama-tama mengutuknya dengan keras dalam pamfletnya Apa itu properti?, diturunkan ke anak cucu berkat penegasan terkenal "Properti adalah pencurian! ". Pada langkah kedua, Pierre-Joseph Proudhon mengusulkan interpretasi yang berbeda, liberal atau bahkan anarkis, di mana  kunci pembebasan dan kemandirian pemilik tanah.

Pierre-Joseph Proudhon, (lahir 15 Januari 1809, Besanon, Prancis; meninggal 19 Januari 1865, Paris), sosialis dan jurnalis libertarian Prancis yang doktrinnya menjadi dasar bagi teori radikal dan anarkis di kemudian hari.

Proudhon dilahirkan dalam kemiskinan sebagai putra seorang tukang cooper dan penjaga kedai minuman, dan pada usia sembilan tahun ia bekerja sebagai penggembala sapi di Pegunungan Jura. Masa kanak-kanak Proudhon dan nenek moyang petani mempengaruhi ide-idenya sampai akhir hidupnya, dan visinya tentang masyarakat ideal hampir sampai akhir tetap menjadi sebuah dunia di mana petani petani dan pengrajin kecil seperti ayahnya dapat hidup dalam kebebasan, perdamaian, dan kemiskinan yang bermartabat, karena kemewahan menolaknya, dan dia tidak pernah mencarinya untuk dirinya sendiri atau orang lain.

Proudhon pada usia dini menunjukkan tanda-tanda kecemerlangan intelektual, dan Proudhon memenangkan beasiswa ke perguruan tinggi di Besanon. Meskipun dipermalukan sebagai anak sabot (sepatu kayu) di antara anak-anak pedagang, ia mengembangkan rasa untuk belajar dan mempertahankannya bahkan ketika bencana keuangan keluarganya memaksanya untuk menjadi pencetak magang dan kemudian menjadi komposer. 

Sementara dia mempelajari keahliannya, dia belajar sendiri bahasa Latin, Yunani, dan Ibrani, dan di toko percetakan dia tidak hanya berbicara dengan berbagai kaum liberal dan Sosialis lokal tetapi juga bertemu dan jatuh di bawah pengaruh sesama warga Besanon, Sosialis utopis Charles Fourier.

Properti   tidak memiliki fondasi nyata. Metodis dan ketat, Proudhon memaparkan alasan-alasan yang biasanya diberikan untuk membenarkannya dan menyangkalnya satu demi satu. Proudhon  menjelaskan pertama-tama  itu tidak dapat dipahami sebagai hak alami dengan cara yang sama seperti kebebasan, kesetaraan dan keamanan, karena itu dapat ditukar, diperoleh, hilang dan karena itu tidak universal (banyak yang bersifat pribadi sehingga sedikit yang diberkahi). 

Sementara beberapa penulis percaya  sifat terbatas Bumi membuat kepemilikan diperlukan, Proudhon berpendapat  dimensi yang sama ini, sebaliknya, harus mencegah manusia dari keinginan untuk menetapkan porsi dari masing-masing sumber daya alam.

Hukum, lebih tepatnya,  tidak cukup untuk melegitimasinya, karena hanya berfungsi untuk menegaskan fakta dan melindungi kekuasaan. Ia tidak dapat, misalnya, menyetujui pendudukan karena alasan sederhana  penduduk pertama secara sistematis memonopoli segalanya. Filsuf  mendekonstruksi wacana yang memperdebatkan nilai kerja. "Semua akan, tulisnya, pemilik produk mereka; tidak satupun dari mereka memiliki instrumen mereka. 

Hak atas produk bersifat eksklusif; hak atas instrumen adalah umum. (Apa itu properti?). Oleh karena itu, bagi Proudhon,  persetujuan universal pun tidak berdaya untuk menemukan properti, karena akses ke instrumen (di sini, tanah) adalah hak alami yang tidak mengizinkan pengurangan apa pun.