Apa Itu Paideia? (1)

   Tesis dasar kedua Jaeger adalah sejarah orang-orang Eropa dan Eropa saat ini memiliki kekerabatan yang mendalam dengan orang-orang Yunani kuno. Jaeger menyebut keluarga atau lingkaran budaya yang dimaksud sebagai Helenosentris. Hubungan antara anggotanya adalah komunitas nilai dan tepatnya terdiri dari ideal pendidikan, yang telah kami uraikan di atas dan yang, terlepas dari segala macam modifikasi dan diferensiasi ke arah yang berbeda, tetap hidup sepanjang sejarah Barat. Setiap kali budaya kita mengalami "krisis", kita merenungkan cita-cita ini, yaitu. tentang asal usul Yunani kita, meskipun kesadaran kita tentang latar belakang sejarah mungkin memiliki tingkat kejelasan yang berbeda. Dari retrospeksi yang sangat disadari, arus spiritual yang mengatasnamakan "humanisme" bermunculan; belakangan ini, di atas segalanya, humanisme Renaisans dan humanisme Jerman seputar transisi dari Pencerahan ke Romantisisme.

Refleksi  dan orientasi diri seperti itu sangat difasilitasi jika kita memiliki pengetahuan yang dapat diandalkan secara historis tentang paideian, seperti yang dipraktikkan oleh orang Yunani sendiri. Oleh karena itu pentingnya studi klasik bagi manusia modern. Ini membantu kita menemukan tempat yang layak dalam hidup dengan menjaga di depan mata kita citra manusia yang pernah kita buat sendiri. Penggunaan praktis dari pengetahuan kita tentang orang-orang Yunani, seperti yang ditunjukkan Jaeger, sama sekali tidak mengandaikan kita menghubungkan otoritas atas milik kita sendiri dengan cara hidup kuno. Cita-cita yang dipinjam tidak pernah asli: setiap orang dan setiap generasi mencari cara hidup mereka, dan jika dengan melakukan itu mereka dapat memanfaatkan dan dalam kenyataan hidup menyerahkan warisan dari masa lalu mereka, maka ini adalah kebetulan sejarah daripada paksaan yang menentukan.

   Keyakinan tidak ada rencana sukses jangka panjang untuk pengasuhan keluarga yang dapat diuraikan tanpa pengetahuan mendalam tentang cita-cita budaya Yunani, memberi buku Jaeger kesedihan moralnya. Jaeger menuduh sejarawan dan filolog dari sekolah yang lebih tua, dalam upaya mereka untuk mengklarifikasi masa lalu, mereka telah jatuh ke dalam perangkap melihat di zaman klasik secara eksklusif sepotong sejarah dan dengan demikian mengabaikan pentingnya studi kuno untuk dunia saat ini. Sekarang peradaban kita, yang terguncang oleh malapetaka besar, mengancam akan kehilangan bintang pemandunya sendiri, adalah tugas arkeologi klasik untuk sekali lagi, dan dengan kejelasan yang tajam, menekankan nilai sekarang dari paideia Yunani. "Ini adalah masalah tertingginya, dan kelangsungan hidupnya sendiri bergantung pada jawabannya."

Ini adalah ambisi yang tidak signifikan, yang bersinar melalui karya Jaeger. Hampir tidak salah untuk berasumsi Jaeger melihat visi "humanisme ketiga" yang akan menyelamatkan peradaban kita dari krisis saat ini, dan menganggap dirinya sebagai salah satu pelopornya. Aspirasi dan mimpinya mengingatkan dua orang hebat Jerman lainnya belakangan ini: Nietzsche dan George. Tetapi tidak seperti mereka, dia bukanlah seorang pelihat dan penyair, tetapi seorang intelektual. Oleh karena itu, kata-katanya memiliki universalitas yang lebih besar daripada mereka, dan bukunya menjadi sumber pengetahuan yang tak ternilai bahkan bagi orang yang asing dengan tujuan filosofisnya.

   Jelas apa yang telah dikatakan buku Jaeger, meskipun merupakan pencapaian tertinggi yang tak terbantahkan, adalah karya yang sangat menantang. Kami di sini akan masuk ke dalam perselisihan yang mungkin pada keyakinan Jaeger pada pentingnya studi klasik untuk humanisme baru. Diskusi tentang hal ini adalah penyelesaian antara pandangan hidup yang berbeda, dan hasilnya tidak mempengaruhi persepsi kita tentang nilai faktual karya Jaeger. Di sisi lain, singkatnya, kita harus menunggu kontroversi seputar buku ini, yang dapat diputuskan secara ilmiah.

   Perselisihan ilmiah ini dapat dibagi menjadi dua kelompok: yang berkaitan dengan pandangan Jaeger tentang zaman kuno Yunani itu sendiri dan yang berkaitan dengan tesisnya tentang afiliasi budaya kita dengan Yunani. Pertanyaan-pertanyaan dalam kelompok kedua ini tentu saja lebih periferal dalam kaitannya dengan pokok bahasan buku, tetapi memiliki kepentingan yang signifikan dari sudut pandang metodologi dan filosofi historiografi.

Sudah menjadi sifat dari hal-hal yang presentasi subjek yang komprehensif dan sama-sama kabur seperti yang dipilih Jaeger harus menggunakan skema tertentu, jika ingin menghindari bahaya tersesat di lautan detail tanpa konteks yang terlihat. Gagasan perkiraan tentang apa prinsip-prinsip konstruktif dalam Jaeger memberikan sketsa kami di atas tentang pandangannya tentang pengasuhan dan cita-cita di Yunani. Tetapi jelas penggunaan konstruksi skema dikaitkan dengan bahaya yang berlawanan dari pencetakan substansi sejarah dalam bentuk yang terlalu menyimpang dari yang sebenarnya untuk disebut apa pun selain distorsi.

Memang, dalam keadaan ilmu sejarah saat ini, hampir tidak mungkin untuk, secara keseluruhan, bertentangan dengan apa yang dibenarkan dalam pandangan dasar Jaeger tentang subjeknya. Tetapi kemungkinan besar keberatan yang beralasan dapat diarahkan terhadap kesetiaan pada kenyataan dalam interpretasi Jaeger tentang detail sejarah. Untuk beberapa pemesanan seperti itu, kami memiliki alasan untuk kembali di artikel selanjutnya. Hanya satu hal yang bersifat lebih umum yang harus ditunjukkan secara singkat di sini.

   Hal ini menunjukkan Jaeger mendasarkan pandangannya tentang paideia Yunani hampir secara eksklusif pada sumber-sumber sastra. Dalam karya besar, yang memberikan gambaran yang luar biasa rinci tentang kehidupan budaya Yunani, pembaca dapat memperoleh sangat sedikit tentang arsitektur, patung, atau lukisan di Yunani. Jaeger tidak menganggapnya sebagai ekspresi kesaksian dari ide Paideian. 

Dia percaya pandangan ini bertepatan dengan cara berpikir Hellenic, yang, menurut dia, memberi patung atau lukisan terutama tugas dekoratif dan seni hanya puisi signifikansi pendidikan. Pandangan ini sangat kontras dengan apa yang pernah begitu diilhami oleh Winckelmann dan Goethe dan yang hidup dalam bentuk konsepsi estetika yang tersebar luas tentang budaya Yunani kuno. Sulit dipercaya selain banyak sarjana ingin menentang tesis Jaeger "sejarah budaya Yunani pada dasarnya bertepatan dengan sastra Yunani."

Menulis sejarah dapat berupa tiga hal: mendeskripsikan fakta dari masa lalu suatu bangsa, menjelaskan fakta berdasarkan prinsip psikologis dan sosiologis, atau memahami fakta berdasarkan nilai-nilai (cita-cita) yang menentukan aspirasi dan kegoyahan bangsa. Penggambaran Jaeger pada dasarnya adalah dari jenis ketiga. Dia ingin mengajar kita untuk "memahami" orang Yunani sebagaimana mereka memahami diri mereka sendiri. Dia percaya ini mungkin sama sekali hanya karena kita sendiri memiliki komunitas nilai dengan Yunani, budaya kita adalah Helenosentris. Ia berpolemik melawan konsepsi historis-filosofis (sadar atau tidak sadar), yang mengabaikan kondisi tersebut dan mengaburkan batas antara, di satu sisi, historiografi "positif" dan "antropologis", yang dapat menjadikan budaya dan ras apa pun sebagai objeknya. , dan di sisi lain, pemahaman ilmu sejarah, yang bagi kita tidak dapat menjangkau melampaui kerangka Helenosentris.