Perang Peloponnesia, dan Teori Realisme
Filsuf sejarah Yunani Thucydides biasanya disebut sebagai nenek moyang pertama. Sejarah Perang Peloponnesia ("Histories") adalah sejarah Perang Peloponnesia (431-404 SM), yang berjuang antara Liga Peloponnesia (yang dipimpin oleh Sparta) dan Liga Delian (dipimpin oleh Athena). Itu ditulis oleh Thucydides, seorang sejarawan Athena yang menjabat sebagai jenderal Athena selama perang. Catatannya tentang konflik secara luas dianggap klasik dan dianggap sebagai salah satu karya ilmiah paling awal dalam sejarah. The History dibagi menjadi delapan buku.
Thucydides memberikan kisah  tentang Perang Peloponnesia (431-404 SM) tidak hanya menggambarkan kronologi perang, tetapi juga mencoba menjelaskan setiap tahap dengan penyebab yang valid secara umum:Thucydides membenarkan pertanyaan mengapa perang pecah dengan fakta  dunia negara-kota Yunani dicirikan oleh persaingan terus-menerus antara dua yang terbesar, Sparta dan Athena. Ketika Athena mampu memperluas pengaruhnya, keseimbangan sebelumnya terganggu, itulah sebabnya perang tidak bisa lagi dihindari.  Thucydides tidak mengutuk fakta  Sparta memulai perang, meskipun terikat oleh perjanjian gencatan senjata. Sebaliknya, dia menuduh Sparta telah berjuang keras karena perasaan bersalah yang salah. Karena kontrak kehilangan nilainya ketika tidak lagi sesuai dengan kepentingan bersama.
Thucydides  tidak mengkritik niat imperialis Athena. Baginya adalah sifat alami dari segala sesuatu yang semakin kuat berjuang untuk hal-hal yang lebih tinggi untuk mengejar kepentingannya dan untuk meningkatkan ketenarannya.  Apa artinya ini bagi yang lebih lemah, Thucydides diungkapkan dalam dialog terkenal Melos; Ketika para jenderal arogan Athena menuntut penyerahan tanpa perlawanan dari Melieans yang jauh lebih kecil, Melieans memohon keadilan dan kebaikan bersama. Thucydides menganggap sangat normal bagi orang Athena untuk menjawab  keadilan adalah yang paling kuat. Yang lebih lemah harus menerimanya jika dia ingin menghindari penderitaan yang tidak perlu. Namun demikian, Thucydides tidak sepenuhnya bebas dari masalah moral karena dia percaya Athena telah memulai penurunan kekuatan mereka sendiri dengan pembantaian musuh yang lemah tanpa ampun.
Machiavelli (1469/1527), yang menjadi realisme di akhir Abad Pertengahan, bahkan tidak terlalu terganggu oleh keraguan. Diplomat itu, yang dipecat oleh Medici, dengan keras kepala mengejar impian untuk menyatukan negara-negara kecil Italia yang berselisih menjadi satu negara besar, mengikuti contoh Prancis, Inggris, dan Spanyol. Untuk tugas mencari seorang pemimpin yang kuat, kepada siapa dia memberikan bimbingannya dalam "Prinsip".
Rekomendasi pertama Machiavelli adalah mengikuti contoh orang Romawi, yang tidak pernah menunggu untuk diserang, tetapi selalu bertindak sebelumnya untuk mencegah serangan. Baginya, perang preventif juga diperbolehkan terhadap tetangga yang tidak memiliki niat bermusuhan tetapi mungkin terlalu lemah untuk mempertahankan diri melawan negara lain.  Dalam hal perang, Florentine tidak memiliki masalah moral. Dia memandang rendah para politisi yang terus-menerus ragu-ragu karena iman  mereka dan dengan demikian hanya menuai kekalahan dan rasa malu.
Machiavelli yakin  pada saat yang tepat seorang pemimpin juga harus melakukan kekerasan yang kejam. Namun, ini harus dilakukan secepat mungkin agar tidak terulang untuk membatasi kepahitan di antara para korban tetapi pada akhirnya sekretaris Florentine mengakui  seorang pemimpin politik tidak dapat terus-menerus mengabaikan moralitas. Lebih menyukai bentuk pemerintahan republik, dia sadar  kohesi di antara warga membutuhkan nilai-nilai. Namun, baginya, bahkan seorang pemimpin terpilih pun memiliki kewajiban untuk menipu para pemilihnya dalam hal membela kepentingan yang lebih tinggi.
Pemimpin pemikiran realisme ketiga adalah filsuf Inggris Thomas Hobbes (1588-1679). Selama di pengasingan, ia harus mengalami bagaimana perang saudara menghancurkan tanah airnya. Itulah sebabnya dia menyiksa dirinya dengan pertanyaan tentang apa dasar negara itu. Dia menganggap fakta  hal seperti itu dapat muncul melalui penaklukan sebagai hal yang disesalkan, tetapi tetap merupakan fakta. Jauh lebih penting baginya adalah persatuan sukarela di antara orang-orang untuk menghindari keadaan alami "homo homine lupus". Dalam hal ini Hobbes melihat alasan mengapa orang sampai pada kesadaran  mereka menyerahkan sebagian dari kebebasan mereka kepada otoritas yang lebih tinggi untuk mendapatkan lebih banyak keamanan untuk hidup dan anggota tubuh. Dengan ini, Hobbes mendirikan teori kontrak sosial, tetapi dari mana ia sampai pada konsekuensi untuk hubungan antar negara,yang juga membuatnya menjadi eksponen realisme.
Penggabungan kontraktual orang-orang di suatu negara bagian memungkinkan keadaan alami ada di antara negara-negara bagian. Setiap negara harus mempertahankan keamanannya dengan caranya sendiri, yang mencakup hak untuk menaklukkan dan menundukkan orang-orang yang bermusuhan. Â Meskipun Hobbes mengakui hukum alam yang berlaku secara umum, ia membatasinya untuk negara bagian pada persyaratan pelestarian diri. Seperti individu, setiap negara tertarik pada perdamaian, tetapi tidak boleh berada di bawah ilusi apa pun. Karena tidak ada otoritas tertinggi di antara negara-negara untuk mengendalikan kekerasan, hukum alam yang berorientasi pada perdamaian antar negara tidak melampaui tujuan penegasan diri.
Hobbes menganggap prospek perjanjian dicapai di antara negara bagian untuk menciptakan otoritas superordinat sebagai hal yang tidak mungkin. Dalam keadaan alami yang asli, orang terus-menerus terancam oleh kekerasan; dalam hubungan antarnegara, individu tidak merasakan bahaya ini secara langsung. Itulah sebabnya kepentingan otoritas yang lebih tinggi ternyata tidak begitu menarik, meskipun perang terjadi lagi dan lagi di antara negara-negara.
Untuk kembali ke pendiri realisme modern, mereka tidak hanya mengulangi pendapat bapak spiritual mereka, tetapi juga bekerja dengan sangat serius pada konsep-konsep baru. Apa kesamaan mereka dengan nenek moyang mereka, bagaimanapun, adalah keyakinan  standar yang sama tidak berlaku untuk politik nasional dan internasional. Betapa banyak nilai-nilai moral yang hendak diadvokasikan di tingkat negara, menurut mereka nilai-nilai seperti itu hanya bisa menimbulkan penilaian yang salah dan kegagalan di tingkat internasional.
