Dengan menggunakan level simbolisasi, Ricur menunjukkan  apa yang najis secara eksternal adalah najis,  seseorang mengaku berdosa,  dia mengaku bersalah. Pengalaman membuat satu tindakan, rasakan tindakan itu. Ini adalah aspek yang membingungkan dari keinginan tidak bebas, mengapa orang bebas menyerah pada perbudakan (penyerahan diri sendiri), yang kemudian pada saat yang sama mendominasi dia. Ini adalah sentuhan kebebasan melalui dirinya sendiri.
Pada akhir lambang hermeneutika, yang diawali dengan lambang noda dan noda, lagi-lagi terdapat kekotoran batin, yang menurut Ricur menjadi lambang murni jika tidak berarti noda yang nyata, tetapi hanya berarti kemauan yang tidak bebas. Â
Menurut Ricur, simbol kekotoran yang murni membangun  skema kehendak tidak bebas: [1]. Skema Kepositifan: [2]  penularan.  Pertimbangan ini seharusnya menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada memberikan jawaban.
Ada apa sekarang, jahat? Ricur dua kali: [1] Sudah di awal Ricur mengatakan  kejahatan terletak di wilayah kemungkinan manusia (falibilitas (servum arbitrium), sama seperti terletak di alam manusia  dia melakukan kesalahan. Jika manusia dapat melakukan ini, dia tidak hanya harus menyadari kemungkinan ini, dia  harus menyadarinya  secara aktif atau pasif  dan benar-benar membuat kejahatan; dia harus bebas.
Karena itu, kejahatan adalah bagian dari keberadaan manusia dan masalah kebebasan bertindak, berkehendak, dan pengambilan keputusan [2] Sejelas Ricur menulis di awal tentang kemungkinan dan realitas kejahatan,   menutup Bagian I bukunya dengan sangat jelas sehingga ia menyatakan  kejahatan atau simbol primordial kejahatan berhubungan dengan konsep kehendak tidak bebaspendekatan.
Seperti yang telah disebutkan dalam pendahuluan, simbol-simbol noda, dosa dan kesalahan, simbol-simbol primordial, berjalan menuju simbol kejahatan; noda najis pada akhirnya hanya berarti kehendak tidak bebas, ketika kekotoran menjadi simbol murni dan tidak berarti noda nyata, yang merupakan konsep yang menangkap simbolisme kejahatan.
Tapi pertanyaan lain untuk Ricur sepertinya adalah: Unde malum faciamus? Dan pertimbangan linguistik-filosofisnya memberikan jawaban berikutnya: Di satu sisi terserah orang untuk memutuskan atau melawan kejahatan (tanggung jawab), di sisi lain muncul kehendak tidak bebas terhadap orang itu sendiri (rayuan).
Seperti yang ditunjukkan dalam skema tiga rangkap, di satu sisi, kejahatan ditempatkan (dalam kebebasan)  jadi (selalu) ada  di sisi lain, ada eksternalitas, godaan:   kejahatan datang kepada orang-orang sebagai  di luar  kebebasan mereka.   Manusia pada akhirnya terinfeksi, itu adalah pemilihan yang buruk yang mengikat dirinya dengan manusia, itu berarti:   rayuan dari luar pada akhirnya adalah serangan diri, infeksi diri, di mana tindakan mengikat diri sendiri ke dalam kondisi terikat. Â
Hal lain yang menarik pada   Ricur, di satu sisi,   kejahatan bukanlah esensi, tidak ada substansi, tidak ada makhluk, tetapi positif dan pada kenyataannya termasuk dalam ruang lingkup kebebasan memilih manusia sehubungan dengan realisasinya. Di sisi lain,  istilah atau lambang kejahatan sebagai sesuatu yang spekulatif.
Oleh karena itu, bijaksana untuk melihat kejahatan sebagai simbol di awal dan untuk mengisi simbol ke satu arah untuk melihat apa yang ditemukan dalam simbol (untuk gaji). Ini  memberi Ricur kesempatan untuk melihat bahasa simbolik orang lain untuk menentukan  konsep kehendak tidak bebas tidak hanya digunakan oleh orang Babilonia, tetapi  oleh Paulus dan Platon.
Akhirnya, Ricur menjelaskan dengan cara ini mengapa seseorang  bisa merasa bersalah karena tidak memiliki pengalaman: menggunakan simbol kekotoran, misalnya, kejahatan tidak hanya datang pada seseorang (rayuan; korban), tetapi dia hanya marah setelahnya, karena seseorang adalah dirinya bersalah atas keinginan melalui kemauannya sendiri yang tidak bebas (tanggung jawab; pelaku) karena seseorang bebas.
