Pasca Covid-19: Perang Mata Uang AS vs China

"Perang mata uang" AS vs China ("Analisis Teori Militer Clausewitz") 

Carl Phillip Gottfried von Clausewitz  (lahir 1 Juli 1780 meninggal 16 November 1831 pada umur 51 tahun; lebih dikenal dengan nama Carl von Clausewitz) adalah seorang tentara Prusia dan intelektual. Ia menjabat sebagai prajurit lapangan praktis (dengan luas pengalaman tempur melawan pasukan Revolusi Prancis), sebagai perwira staf dengan politik/militer Prusia, dan sebagai pendidik militer terkemuka. Clausewitz pertama kali memasuki pertempuran, naik pangkat Mayor Jenderal di usia 38, menikah dengan bangsawan tinggi, Countess Marie von Bruhl, bergerak di kalangan intelektual langka di Berlin, dan menulis sebuah buku "On War"  (terjemahan dari "Vom Kriege")   telah menjadi karya paling berpengaruh terhadap filsafat militer di dunia Barat. Buku tersebut telah diterjemahkan ke hampir semua bahasa dan berpengaruh pada strategi modern di berbagai bidang.

Dengan meminjam rerangka pemikiran Clausewitz, selama beberapa tahun sebelum pecahnya krisis keuangan global pada tahun 2007/2008, dan sekarang memasuki pasca Covid19 maka dunia terbagi menjadi pemenang dan pecundang dari sudut pandang ekonomi. "Pemenang" adalah negara-negara surplus, yang mengekspor lebih banyak daripada yang mereka impor dan dengan demikian menghasilkan perdagangan dan neraca berjalan yang positif. Ini adalah sebaliknya bagi yang kalah. Sementara Cina, Jepang, negara-negara Asia berkembang lainnya dan negara-negara penghasil minyak pada khususnya mencapai surplus perdagangan, di sisi lain terdapat negara-negara yang mengalami defisit seperti Inggris Raya dan khususnya Amerika Serikat yang memiliki neraca perdagangan yang sangat negatif. Dengan cara ini, ketidakseimbangan global semakin memburuk sejak pergantian milenium.

Krisis keuangan setelah 2007 dan resesi ekonomi pasca covid19  pada akhirnya menyebabkan ketegangan yang lebih tinggi. Banyak negara melihat mata uang yang lebih lemah sebagai cara tercepat untuk mencapai keunggulan kompetitif dan dengan demikian surplus ekspor. Kelahiran media dari slogan "perang mata uang" akhirnya bisa dijadwalkan pada 27 September 2010, akan terulang kembali pasca covid19. Dalam pidatonya kepada pengusaha di Sao Paolo, Menteri Keuangan Brasil Guido Mantega mempermasalahkan kesulitan ekonomi Brasil dan kenyataan yang diremehkan : "Kami berada di tengah-tengah perang mata uang internasional, pelemahan mata uang secara umum. Ini mengancam kami karena itu menghilangkan daya saing kita".

Dengan melakukan pernyataan,   memicu tanggapan media di seluruh dunia. Namun tidak hanya media, bahkan perwakilan dari sains dan politikus menyuarakan keprihatinan mereka secara langsung. Direktur IMF saat itu, Dominique Strauss-Kahn, secara eksplisit memperingatkan skenario ancaman "perang mata uang" di mana mata uang dapat disalahgunakan sebagai senjata. Dengan melakukan itu, dia memperjelas relevansi dan ledakan masalah mata uang saat ini dengan jelas.

Amerika Serikat dan Cina khususnya berada di pusat spektrum konflik ini ekomomi pasca covid19.  Mengingat pentingnya kedua negara bagi perekonomian dunia dan tatanan mata uang dunia, dan paling tidak karena perdagangan yang semakin tinggi dan tidak biasa serta ketidakseimbangan transaksi berjalan di kedua ujungnya adalah AS dan China, pekerjaan ini akan fokus pada kasus tersebut. belajar antara Cina dan Amerika Serikat. Pertanyaan tentang keberadaan fundamental dari "perang mata uang" antara kedua negara adalah kepentingan yang sangat besar. Secara khusus, ini menghasilkan pertanyaan sentral berikut:

Apakah AS dan PR China melancarkan "perang mata uang" setelah krisis keuangan dan ekonomi pasca covid19?

Ini menghasilkan pendekatan metodologis berikut: Pertama, istilah "perang" didefinisikan, yang didasarkan pada asumsi dasar ahli teori militer Clausewitz  berorientasi agar dapat bekerja secara ilmiah dengan neologisme dari "perang mata uang" dalam analisis di bagian utama pekerjaan ini. Kemudian tiga fenomena sejarah yang serupa dengan "perang mata uang" dipertimbangkan, dari mana "perang mata uang" dibedakan.

Situasi  ekonomi di Cina dan Amerika Serikat pasca covid19  dan penyebab perselisihan mata uang dijelaskan. Ini diikuti dengan analisis spesifik atas pertanyaan tersebut berdasarkan instrumen kebijakan moneter kedua negara yang telah diidentifikasi sebelumnya. Tujuannya tulisan di Kompasiana ini adalah  memperjelas langkah-langkah kebijakan moneter mana yang telah diambil oleh kedua negara. Tujuannya adalah untuk menyelidiki risiko mana, khususnya, akumulasi mata uang Tiongkok,ketidakseimbangan antara kedua negara sebagai akibat dari transaksi berjalan yang berbeda dan kebijakan moneter ekspansif dari bank sentral Amerika. Inti dari analisis ini adalah pertanyaan apakah ada "perang mata uang" antara kedua negara pasca covid19.

Tidak ada definisi istilah "perang" yang diterima secara umum. Mengingat berbagai macam definisi ilmiah perang, terutama asalnya hukum sosiologis serta hukum dan internasional, deskripsi umum dan komprehensif tentang konsep perang tidak mungkin dan tidak perlu dalam konteks pekerjaan ini. Sebaliknya, yang diperlukan adalah definisi selektif dari konsep perang yang sesuai dengan masalah, yang dibatasi pada aspek esensial dan relevan yang akan diperiksa dalam analisis pertanyaan. Definisi kerja yang mendasari "perang", yang akan diikuti oleh analisis lebih lanjut dan pada akhirnya evaluasi akhir dalam karya ini,terutama didasarkan pada asumsi dasar esensial definisi perang Carl von Clausewitz. Pendekatan yang sangat disederhanakan tidak dapat dihindari dan merupakan premis dalam pandangan ruang lingkup pekerjaan saat ini.

Dalam definisi tradisional, perang digambarkan sebagai keadaan di mana orang atau, dalam arti yang lebih luas, negara berselisih tentang posisi hukum. Sebaliknya, elemen inti atau watak perang, menurut Clausewitz, tidak terletak pada pemikiran figur hukum, tetapi dalam duel . Dalam konsepsi tradisional, sudut pandang (hukum) lawan melegitimasi tindakan perang. Tindakan berperang  sebenarnya. Terminologi tradisional ini  mencakup Thomas Hobbes, misalnya     menganggap perang sebagai sesuatu yang niscaya.

Sebaliknya, bagi Clausewitz, perang adalah suatu tindakan, yaitu "tindakan yang sangat dipercepat". Jadi pandangan ini menyiratkan tindakan aktif dan sadar secara implisit. Dalam dunia pemikiran Clausewitz, manusia menjadi subjek dan aktor dan perang menjadi tindakan, sementara Hobbes menganggap manusia sebagai objek yang tunduk pada sengketa hukum (perang).

Dalam bab pertama dari salah satu karya utamanya On War, Clausewitz menggambarkan perang di bawah judul "Definisi" sebagai duel : {"Perang tidak lain adalah duel yang diperpanjang.  Setiap orang mencoba memaksa yang lain untuk memenuhi keinginannya melalui kekerasan fisik; tujuan berikutnya adalah untuk menjatuhkan lawan dan dengan demikian membuatnya tidak mampu melakukan perlawanan lebih lanjut".

Berdasarkan definisi ini, ada sumbu pusat-gawang-akhir di mana Clausewitz berperan dalam perang. The Tujuan adalah untuk memaksa musuh untuk melakukan kehendak-Nya sendiri. The Tujuan adalah untuk menghilangkan atau membuat berdaya musuh. The sarana untuk mencapai tujuan ini adalah kekerasan fisik. Clausewitz dengan demikian menyatakan   perang selalu hanya alat untuk mencapai tujuan, bukan tujuan itu sendiri. Arti salah satu kutipan Clausewitz yang paling terkenal muncul dari rasionalitas tujuan akhir ini:

"Jadi kita melihat   perang bukan hanya tindakan politik, tetapi instrumen politik yang benar, kelanjutan dari hubungan politik, yang dilakukan dengan cara lain. Clausewitz dengan demikian mendalilkan keunggulan politik dengan menyatakan   perang berfungsi sebagai instrumen politik dan selalu tetap berada di bawahnya. Sebelum melakukan ini, ia menekankan tujuan politik perang, yang menggantikan rasionalitas ujung-ujung-cara yang sebelumnya hanya disebut sebagai "akhir" dan dengan demikian memberikan kualitas yang sama sekali baru:

Clausewitz 1832 menyatakan "Jadi tujuan politik, sebagai motif asli perang, akan menjadi ukuran baik untuk tujuan yang harus dicapai dengan tindakan perang maupun untuk upaya-upaya yang diperlukan" :

Bentuk perang yang disajikan di sini tidak diragukan lagi merupakan struktur abstrak. Oleh karena itu, terminologi dalam definisi Clausewitz tentang perang memungkinkan untuk mentransfer secara semantik konsep "perang" dan elemen-elemennya ke area lain di luar konsep klasik perang dan untuk memisahkannya dari premis komponen militer.

Dalam arti kiasan, "perang mata uang" yang akan diperiksa dalam karya ini adalah, sebagai kombinasi kata neologis, "perang", duel,mata uang atau kebijakan moneter dari dua atau lebih negara - dalam pekerjaan saat ini antara AS dan Republik Rakyat Cina - yang bertujuan untuk memaksakan keinginan dan kepentingan negara sendiri dan pada akhirnya membuat lawan tidak berdaya. Senjata untuk mencapai tujuan ini atau untuk melaksanakan kebijakan ini adalah instrumennyauntuk memanipulasi mata uang sendiri atau mata uang asing agar pada akhirnya menyebabkan kerusakan pada lawan. "Kata perang mata uang didasarkan pada pemikiran   satu negara dapat merusak negara lain dengan mata uangnya.

Orang masih ingat pada jejak digital bulan  November 2010, Dominique Strauss-Kahn, direktur IMF saat itu,   secara semantik mengklarifikasi rujukan ke konsep perang yang disajikan di awal dan instrumen terkait mata uang sebagai senjata: "Kebenarannya adalah banyak negara menggunakan mata uang sebagai senjata politik. Itu bahaya yang nyata, karena mengancam pemulihan ekonomi global "(dikutip dari Dana Moneter Internasional 2010). Dengan ini, Strauss-Kahn menetapkan   negara-negara sebenarnya menggunakan mata uang sebagai senjata. Preposisi  Strauss-Kahn ini harus diverifikasi atau dipalsukan dalam karya ini. Kutipan saat ini jelas sesuai dengan gagasan "perang mata uang" yang menjadi dasar karya ini dan menunjukkan signifikansi dan relevansi dari pertanyaan yang diperiksa di sini.

Pada sejarah umat manusia, setidaknya sejak Depresi Hebat tahun 1930-an, telah terjadi berulang kali kasus konflik dan krisis ekonomi internasional yang bertujuan untuk mendapatkan keuntungan antara lain melalui manipulasi mata uang. Dalam konteks pekerjaan ini, perlombaan devaluasi , dumping mata uang dan kebijakan beggar-thy-neighbours serta fenomena penyelidikan utama dari pertanyaan di bagian analisis disorot untuk kemudian memeriksa apakah "perang mata uang". harus dilihat secara berbeda.

Mekanisme aksi ekonomi dari kemungkinan perang mata uang tidak diragukan lagi dapat dicari dalam struktur teoritis yang dikenal dari hubungan mata uang internasional: keuangan internasional, perdagangan global, hubungan nilai tukar, dan kebijakan moneter. Akibatnya, muncul pertanyaan apakah ada masalah baru secara kualitatif di bidang-bidang ini atau apakah "perang mata uang" hanyalah slogan baru untuk fenomena terkenal.

Kutipan artikel ilmiah tentang subjek tersebut mengungkapkan hal ini dengan jelas: "Sebagai pendatang baru semantik dalam wacana kebijakan ekonomi global, perang mata uang harus menegaskan dirinya sendiri dalam persaingan dengan istilah-istilah yang telah lama ada dan membuktikan haknya untuk ada.

Dua ciri atau perkembangan dari perlombaan devaluasi klasik menjadi semakin akut dalam masalah saat ini. Dalam bagian analisis dari karya ini, harus diperiksa apakah kedua karakteristik ini merupakan fenomena baru atau apakah slogan "perang mata uang" hanyalah sebuah kata linguistik baru untuk fenomena yang sudah diketahui: {"Pemilikan cadangan devisa meningkat drastis di negara berkembang, terutama Cina. Ketimpangan global antara perdagangan dan rekening giro telah meningkat tajam, terutama di Cina dan Amerika Serikat"}.

Kedua perkembangan ini membuat risiko "perang mata uang" tampak nyata, memungkinkan dan membenarkan demarkasi dari konflik mata uang yang telah diketahui secara historis dan disajikan di bawah ini: kebijakan pengemis-tetangga-tetangga, perlombaan devaluasi, dan dumping mata uang.

Tanggal  Istilah "politik pengemis-tetangga-mu" secara harfiah berarti "menjadikan tetangga pengemis"   dan mewakili upaya (atau perilaku aktual) suatu negara untuk mencapai surplus ekspor guna mengimbangi negaranya sendiri. kelemahan ekonomi  dan untuk mengoreksi neraca perdagangan negatif. Peningkatan ekspor dari suatu negara diimbangi dengan peningkatan impor dari luar negeri, sehingga kebijakan ini dapat berdampak kontraktif bagi negara asing (terutama penurunan pendapatan dan penurunan lapangan kerja).

Di antara instrumen kebijakan beggar-thy-neighbour, devaluasi mata uang sendiri serta pembatasan impor, tarif atau subsidi ekspor berlaku secara khusus. Politik beggar-thy-neighbour adalah bentuk klasik dari Proteksionisme. Namun, kebijakan ini biasanya tidak mewakili pendekatan yang menjanjikan, karena negara asing dapat bereaksi sesuai dengan tindakan balasan, yang pada gilirannya - dalam kasus manipulasi mata uang - dapat menyebabkan spiral devaluasi antara negara-negara yang terlibat.

Kasus klasik dari kebijakan beggar-thy-neighbour terjadi ketika sebuah negara mendevaluasi mata uangnya untuk meningkatkan produksi dan lapangan kerja. Akibatnya, devaluasi mata uang suatu negara berarti apresiasi terhadap mata uang asing lainnya. Akibatnya produksi di masing-masing negara menurun dan pengangguran meningkat, sehingga masalah tergeser. Hal ini mengakibatkan terjadinya "ekspor pengangguran". Proses ini terjadi terutama pada tahun 1930-an setelah Depresi Besar, ketika beberapa negara terlibat dalam kompetisi internasional untuk devaluasi.

Perang Dunia Pertama meluluhlantahkan wilayah ekonomi Eropa. Ketidakstabilan politik yang muncul dari perang diikuti oleh masalah ekonomi dan bahkan gangguan ekonomi yang parah

Resesi pasca-perang yang parah pada 1920/1921 yang disebabkan oleh kebijakan moneter yang ketat serta hiperinflasi terkait perang dan krisis stabilisasi terkait di Eropa Tengah;  jalur deflasi yang dipimpin Inggris Raya dengan kembali ke paritas standar emas sebelum perang; baru-baru ini, krisis ekonomi dunia, yang dimulai di AS dan menyebar ke semua negara lain dan dengan demikian membawa dimensi pengangguran massal yang sebelumnya tidak diketahui

Salah satu alasan utama intensitas dan luasnya krisis adalah sistem keuangan internasional, yang telah dibebani oleh pinjaman dari reparasi dan hutang perang sejak awal 1920-an. Setelah uang ini ditarik selama krisis, krisis keuangan berkembang di Eropa Barat, yang berpuncak pada serangkaian kegagalan bank pada tahun 1931. Akibatnya, sebagian besar negara bagian meninggalkan standar emas dan ras devaluasi serta serangkaian tindakan proteksionis, yang menghambat perdagangan untuk melindungi ekonomi mereka sendiri menyebabkan jatuhnya ekonomi dunia.

Krisis ekonomi global mencapai puncaknya dengan perlombaan devaluasi, akibatnya perdagangan dunia akhirnya runtuh. Pada awal 1932, perdagangan intra-Eropa telah menurun 40 persen dibandingkan dengan tahun 1929. Selama tahun 1930-an, satu demi satu negara bagian   terutama dihadapkan dengan pengangguran massal mengadopsi kebijakan yang disengaja untuk mendevaluasi mata uangnya dengan tujuan membuat barang dan barangnya lebih kompetitif dan dengan demikian mengekspor diri mereka sendiri keluar dari depresi.

Karena perilaku devaluasi di hampir semua negara bagian, tidak ada satu negara pun yang mampu mencapai keunggulan kompetitif yang langgeng dan proses penghancuran diri yang tidak terkoordinasi muncul. Gejolak di pasar valuta asing ini berlangsung hingga tahun 1936 ketika Prancis, Inggris Raya, dan AS menandatangani Perjanjian Tripartit  pada akhir devaluasi.

Akan tetapi, hanya dengan pembentukan IMF (1944) dan Bank Dunia (1945) sehubungan dengan perjanjian GATT tahun 1947, organisasi dan perjanjian yang diciptakanlah yang menghapuskan keadaan disintegrasi total dan melahirkan sistem moneter dunia baru dengan IMF sebagai badan pengawas untuk mencegah terjadinya kembali periode krisis tahun 1929/30.

Untuk memahami potensi risiko dari perlombaan devaluasi, yang menjadi masalah di media dalam perjalanan masalah mata uang saat ini, terutama antara China dan Amerika Serikat setelah krisis keuangan global dari tahun 2007 dan pasca Covid19 karena faktor konteks yang sebanding, itu adalah penting untuk mengetahui mekanisme perlombaan devaluasi. Secara khusus, dalam perlombaan devaluasi, negara bagian mencoba menciptakan keunggulan kompetitif atas mitra dagang mereka dengan mendevaluasi mata uang mereka. Hal ini membuat ekspor lebih murah dan membuat impor lebih mahal.

Negara-negara yang dirugikan   bereaksi dengan devaluasi mata uang mereka dan muncul apa yang disebut "perlombaan ke bawah",yang pada akhirnya mencegah keunggulan kompetitif yang semula dimaksudkan untuk semua yang terlibat dan menciptakan kerugian bagi semua . Dalam Depresi Hebat tahun 1930-an, efek merugikan ini terutama terlihat dalam penurunan volume perdagangan dunia. Karena keuntungan ekspor awal dari negara yang terdepresiasi hanya berlangsung sebentar dan dibatalkan oleh devaluasi mata uang yang sesuai di negara lain. Hasilnya adalah spekulasi mata uang yang kacau dan kembalinya proteksionisme.

Keuntungan ekspor awal dari negara yang terdepresiasi hanya berlangsung untuk waktu yang singkat dan dibatalkan oleh devaluasi mata uang yang sesuai di negara lain. Hasilnya adalah spekulasi mata uang yang kacau dan kembalinya proteksionisme.

Sebuah spiral devaluasi dalam perlombaan devaluasi  muncul sebagai mekanisme perlindungan diri reaktif dari negara-negara yang dirugikan oleh manipulasi mata uang, yang seringkali tidak melihat jalan keluar lain selain berpartisipasi dalam perlombaan devaluasi - sesuai dengan korespondensi tanya-jawab jurnalis FP Joshua Keating: "Mengapa Perang Mata Uang Dimulai? Karena ketika satu negara bermain dengan nilai tukarnya, maka semua orang harus melakukan hal yang sama". Negara  sering memahami perlombaan devaluasi sebagai permainan zero-sum di mana satu negara menang dan yang lainnya kalah. Untuk mengatasi hal ini, devaluasi dilakukan - dengan efek yang pada akhirnya merugikan semua orang yang terlibat.