Kajian Filsafat: Kritik pada Agama [1]

Kajian Filsafat:  Kritik pada Agama  [1]

Tujuan tulisan di Kompasiana ini  adalah sebuh diskursus pada upaya merekonstruksi argumen utama Feuerbach, Nietzsche dan Freud. 

Tujuan lebih lanjut adalah menentukan apakah Feuerbach, Nietzsche dan Freud benar-benar membuat kekeliruan genetik, dan untuk menentukan efisiensi mendasar dari penjelasan naturalistik fenomena agama sebagai argumen melawan teisme atau melawan asumsi realitas atau kekuatan supranatural.

Apakah agama hanyalah "penemuan" manusia, produk murni dari kejiwaannya? Presokrat Xenophanes von Kolophon telah mengemukakan  ada hubungan yang signifikan antara karakteristik dewa-dewa suatu bangsa dan rakyat itu sendiri. 

Pengamatan  dewa kadang-kadang memiliki ciri antropomorfik menimbulkan pertanyaan apakah agama manusia bahkan mungkin bukan konstruksi manusia murni,  dan yang wajar untuk totalitas fenomena religius.

Ludwig Andreas Feuerbach (lahir 28 Juli 1804 di Landshut; dan meninggal dunia 13 September 1872 di Rechenberg dekat Nuremberg) adalah seorang filsuf dan antropolog Jerman yang kritiknya terhadap agama dan idealisme memiliki pengaruh signifikan pada gerakan Vormrz dan merumuskan poin pandangan, yang telah menjadi dasar ilmu manusia modern, seperti psikologi dan etnologi. Yang paling diingat orang adalah Polemik sengit melawan "keagungan Kristiani" dari Pemulihan, yang dikritik karena memandang ke belakang dan tidak jujur, mendorongnya untuk sampai ke dasar fenomena agama. Selama dua tahun, dari tahun 1839 hingga 1841, dia mengerjakan pekerjaan utama The Essence of Christianity. Buku itu diterbitkan pada musim semi tahun 1841 oleh Verlag Otto Wigand di Leipzig dan membuat Feuerbach mendadak terkenal.

Tesis inti Feuerbach adalah  dewa adalah hasil proyeksi manusia yang tidak disadari. Motif dan motivasi proyeksi tersebut ada dalam karya-karya yang sesuai Das Wesen des Christianentums (1841), Das Wesen der Religion (1846), Lectures on the Essence of Religion (1849) dan Theogony berdasarkan sumber-sumber klasik, Ibrani dan Kristen kuno. (1857) ditentukan secara berbeda.

Friedrich Wilhelm Nietzsche (lahir di Saxony, Prussia, 15 Oktober 1844 dan, meninggal di Weimar, 25 Agustus 1900 pada umur 55 tahun) adalah seorang filsuf Jerman dan seorang ahli ilmu filologi yang meneliti teks-teks kuno, filsuf, kritikus budaya, penyair dan komposer.

Sigmund Freud atau Sigismund Schlomo Freud ; 6 Mei 1856- 23 September 1939) adalah seorang ahli saraf Austria dan pendiri psikoanalisis, metode klinis untuk mengobati psikopatologi melalui dialog antara pasien dan psikoanalis.

Ketiga tokoh ini memiliki gagasan dasar esensial yang dikembangkan dalam berbagai argumen dalam konsep Feuerbach, Nietzsche dan Freud, pemikiran kritis terhadap agama. Penilaian mereka menghancurkan: kepercayaan pada kekuatan supranatural tidak hanya dapat dijelaskan sepenuhnya secara psikologis sebagai produk proyeksi yang dipandu oleh keinginan, fantasi dan ketakutan, tetapi  dapat didefinisikan sebagai patologis.  Agama, demikian pendapat bulat, adalah individu sekaligus penyakit sosial yang perlu disembuhkan.

Apa yang disebut argumen psikogenetik menghadapi masalah  tidak ada argumen yang mendukung atau menentang keberadaan atau tidak adanya realitas atau kekuatan supranatural yang dapat diturunkan bahkan dari penjelasan psikologis yang akurat tentang keyakinan agama.

Ini adalah kebenaran filosofis  seseorang tidak dapat menyimpulkan validitas suatu keyakinan dari asal mula suatu keyakinan, dan merupakan bagian penting dari kritik filosofis terhadap penjelasan fenomena religius oleh Feuerbach, Nietzsche dan Freud berasumsi  ketiga pemikir membuat kesalahan akan terjadi hal seperti itu.

Feuerbach, Nietzsche dan Freud berpendapat  agama ditentukan oleh faktor-faktor non-religius: agama adalah produk murni manusia dan dapat dijelaskan sepenuhnya tanpa bantuan asumsi religius tentang kekuatan supranatural atau realitas.

Penjelasan fenomena agama semacam  disebut dalam pembahasan filosofis-religius sebagai penjelasan naturalistik.  Seorang naturalis percaya  realitas atau kekuatan supranatural tidak ada; dia percaya  segala sesuatu yang ada dan yang terjadi terjadi secara alami.  Karena agama adalah sistem kepercayaan yang menyiratkan kepercayaan pada realitas atau kekuatan supranatural, seorang naturalis, tidak seperti seorang ateis,  menyangkal kebenaran keyakinan agama dari agama non-teistik (seperti berbagai ragam agama lainya).

Sejauh naturalis mengklaim hipotesis realitas supranatural tidak perlu digunakan menjelaskan dunia, mereka  mengklaim  keyakinan agama pada prinsipnya dapat dijelaskan secara alami. Faktanya, Feuerbach, Nietzsche dan Freud percaya  keyakinan agama - dan dengan demikian semua fenomena agama - dapat direduksi menjadi fenomena psikologis murni. Namun, seperti yang telah disebutkan, tidak ada penjelasan psikogenetik langsung tentang keyakinan agama yang dapat diturunkan;  argumen yang menentang kebenaran keyakinan ini. Ini berlaku tidak hanya untuk argumen psikogenetik, tetapi  untuk argumen genetik secara umum. Tetapi apakah kemungkinan mengkritik agama melalui penjelasan psikogenetik sudah habis?

Argumen genetik (disangkat "AG") biasanya disambut dengan skeptisisme besar atau bahkan penolakan terbuka. Apa  yang harus diikuti dari penjelasan tentang asal mula suatu tesis berkaitan dengan kebenarannya? Sebagai contoh pencegah dari argumen semacam itu, biasanya ada rujukan pada apa yang disebut kekeliruan genetik dalam buku teks filsafat.  Kekeliruan genetik terjadi ketika dari sebuah tesis Genesis hingga kepalsuan tesis ditutup. Carney dan Scheer mendefinisikan ini sebagai berikut:

Ketika seseorang memberikan penjelasan tentang apa yang membuat seseorang (atau suatu kelompok) berpandangan dan berpendapat  karena ini (akun tersebut) benar, pandangan itu salah, ini disebut Kekeliruan Genetik.  

Argumen seperti itu tidak benar karena apa yang mengarahkan seseorang pada suatu pandangan tidak relevan untuk menentukan kebenaran pandangan tersebut

Kepercayaan pada jiwa yang tidak berkematian dapat dijelaskan dengan benar secara psikologis, tetapi itu tidak mengatakan apapun tentang kepalsuan dari kepercayaan ini. Tetapi [AG] tidak diatur untuk menilai (dan gagal) kebenaran suatu keyakinan; mereka  dapat digunakan untuk mempertanyakan pembenaran suatu keyakinan. Ini akan ditampilkan lebih detail di bawah.

Seperti yang akan menjadi jelas dalam pekerjaan ini selanjutnya, untuk tujuan presentasi ini, keyakinan yang dibentuk atas dasar persepsi memiliki minat khusus, itulah sebabnya kita harus mulai dengan contoh di mana [AG] digunakan. untuk mendukung pembenaran keyakinan berbasis persepsi:

Seorang teman X bersemangat tentang kecelakaan pesawat. Ketika ditanya bagaimana dia membenarkan keyakinan ini, dia menjawab: "Saya melihatnya dengan mata kepala saya sendiri!" Keyakinan itu dibenarkan dengan jalan lain dari asal mula keyakinan ini. X percaya  kecelakaan itu benar-benar terjadi (q)  karena dia melihatnya dengan mata kepalanya sendiri (p), singkatnya: p adalah alasan bagi X untuk percaya  q.

Jadi X tampaknya percaya  keyakinannya dibenarkan karena dia memahami praktik epistemik yang menjadi dasarnyayaitu dalam hal ini penerimaan keyakinan tentang lingkungan fisik berdasarkan persepsi, diterima sebagaimana yang dibenarkan.

Dengan meminjam  praktik epistemik pembentukan keyakinan berdasarkan persepsi,  retensi keyakinan ini, pembentukan keyakinan yang terbukti secara rasional, dan berbagai jenis penalaran atas dasar semua ini disebut praktik perseptual [PP]. Sebagai hasil pertama, dapat dikatakan  sehubungan dengan contoh yang dibahas di sini, [AG] berfungsi untuk menunjukkan keyakinan q sebagaimana dibenarkan dengan mengacu pada  [PP].

Namun, ada pengecualian atau kondisi di mana keandalan  [PP]  terkadang sangat menurun. Contoh sehari-hari dari kondisi seperti itu (dalam kasus persepsi visual) adalah visibilitas yang buruk, kemabukan, tetapi  keanehan tertentu dari objek seperti hologram atau ilusi optik lainnya. 

Dalam kasus contoh yang dipilih, ini berarti, misalnya, jika X mabuk pada saat pengamatan dan jarak pandangnya sulit karena malam dan kabut, orang akan memiliki alasan yang baik untuk berasumsi   [PP]  tidak mengarah pada pembenaran. keyakinan dalam kasus ini. 

Tentu saja, ini tidak berarti  kecelakaan pesawat tidak terjadi - tetapi ada alasan kuat untuk percaya  alasannya adalahp tidak lagi menjadi alasan yang baik untuk keyakinan q,  atau: kesimpulan dari p ke q tidak terlalu pasti.

Dalam hal ini adalah  [AG],  tetapi tidak menunjukkan keyakinan sebagai dibenarkan dengan mengacu pada  [PP],  tetapi untuk menunjukkan keyakinan sebagai tidak dibenarkan.  

Berkenaan dengan subjek karya ini, pertimbangan ini sekarang memiliki relevansi sebagai berikut: Seperti telah ditunjukkan, penjelasan naturalistik tentang keyakinan agama tidak dapat menyimpulkan kebenaran atau kesalahan keyakinan ini. 

Penjelasan naturalistik, bagaimanapun, dapat digunakan sebagai argumen yang menentang semua upaya untuk membenarkan keyakinan agama yang bergantung pada pengalaman religius - yaitu, yang berdebat secara genetik itu sendiri. 

Upaya pembenaran semacam itu mengasumsikan pengalaman religius berhubungan dengan objek nyata. Dengan cara ini seseorang dapat mencoba untuk memperdebatkan (a) kebenaran dari pernyataan tertentu (atau semua) dari sistem kepercayaan agama atau (b) untuk keberadaan suatu realitas atau kekuatan supranatural. 

Apa yang disebut pengalaman religius - dan itu akan menjadi keberatan naturalistik yang sesuai - dapat dipahami secara psikologis tanpa bantuan asumsi religius dan oleh karena itu tidak memberikan jaminan  mereka memiliki asal supernatural.

Konsep proyeksi; Penjelasan psikogenetik fenomena religi oleh Feuerbach, Freud dan  sampai batas tertentu Nietzsche sering disebut sebagai penjelasan proyeksi-teoritis dari fenomena religius. Tuhan, diklaim, adalah proyeksi manusia. 

Tapi apa sebenarnya yang dimaksud dengan "proyeksi"? Pada sudut pandang etimologis, pertanyaan ini relatif mudah untuk dijawab: kata "proyeksi" dapat berasal dari bahasa Latin proiectio,  yang dapat diterjemahkan sebagai "membuang", "membuang" atau "membuang".

Arti konkret dari istilah proyeksi, di sisi lain, sangat bergantung pada kerangka teoritis di mana istilah ini digunakan. Setidaknya dua mode penggunaan dapat dibedakan: proyeksi dalam arti epistemik dan proyeksi dalam arti psikologis.  Konsep proyeksi epistemik memiliki fungsi untuk menetapkan dan menjelaskan kemampuan mengenali dunia luar fisik melalui sensasi subjektif:

Para akhli saling melengkapi dan memperkuat teori pengetahuan dalam berbagai cara melalui hipotesis psikologis dan fisiologis melalui teori merelokasi apa yang dirasakan ke arah dari mana rangsangan menyebabkan kesadaran bereaksi;

Proyeksi dalam pengertian epistemik tampaknya digunakan di sini dalam pengertian yang diturunkan dari geometri ("proyeksi" berarti titik demi titik dalam geometri - korespondensi antara spasial dan struktur dua dimensi). 

Ini harus dibedakan dari konsep proyeksi psikologis,   relevan untuk penyelidikan ini dan yang paling baik dapat dijelaskan dengan menggunakan metafora proyektor film (gambar dilemparkan ke suatu objek di dunia luar).

Perbedaan antara proyeksi dalam pengertian epistemik dan proyeksi dalam pengertian psikologis tampaknya adalah sebagai berikut: sedangkan dengan proyeksi dalam pengertian sebelumnya sebagai sejenis. 

Menyusun atau menata data inderawi tentang dunia luar dipahami sebagai gagasan tentang dunia luar,  artinya dalam pengertian psikologis "mengadili" sesuatu terhadap gagasan dunia luar yang sudah ada.

Dengan demikian, dalam psikologi juga, "proyeksi" menunjukkan transfer perasaan, keinginan atau ide seseorang ke objek di dunia luar.

Pertanyaan penting yang harus ditanyakan sehubungan dengan penjelasan teori proyeksi adalah apa sebenarnya yang sedang diproyeksikan, yaitu apa motif dari proyeksi tersebut. 

Sebuah pertanyaan yang harus dibedakan dari ini adalah pertanyaan tentang motivasi proyeksi, yaitu untuk alasan apa ia diproyeksikan. Dengan latar belakang pertimbangan ini, penjelasan naturalistik Feuerbach, Nietzsche dan Freud sekarang   direkonstruksi.

Ludwig Feuerbach; Ciri-ciri utama kritik Feuerbach terhadap agama. "Agama adalah impian untuk membangunkan kesadaran. Kritik Ludwig Feuerbach terhadap agama secara umum dapat dicirikan sebagai upaya untuk menelusuri segala sesuatu yang supernatural dalam agama kembali ke dasar alaminya. Dia pada dasarnya mengejar dua tujuan: di satu sisi, dia ingin menunjukkan "misteri supernatural agama didasarkan pada kebenaran alami yang sangat sederhana.  Di sisi lain, Feuerbach dengan tulisannya mengejar tujuan terapeutik: teologi diperlakukan sebagai "patologi psikologis".  Feuerbach ingin menunjukkan betapa berbahayanya agama  dan menawarkan "jalan keluar" yang sesuai untuk orang-orang.

Tesis inti Feuerbach adalah  dewa adalah hasil proyeksi manusia yang tidak disadari. Motif dan motivasi proyeksi tersebut ada dalam karya-karya yang sesuai Das Wesen des Christianentums (1841), Das Wesen der Religion (1846), Lectures on the Essence of Religion (1849) dan Theogony berdasarkan sumber-sumber klasik, Ibrani dan Kristen kuno. (1857) ditentukan secara berbeda.

Pada The Essence of Christianity adalah  motif proyeksinya adalah makhluk spesiesmanusia adalah. Teori proyeksi didasarkan pada teori kesadaran yang menunjukkan pinjaman yang jelas dari filsafat kesadaran Hegel. 

Penentuan motif ini mengalami perubahan esensial dalam The Essence of Religion: Feuerbach mengklaim di sana  Tuhan adalah proyeksi abstraksi manusia dari alam. Kritik Feuerbach terhadap agama;  sangat kontras dengan kritik terhadap Nietzsche dan Freud  bukan sekadar penolakan terhadap agama. 

Feuerbach  melihat unsur-unsur positif di dalamnya, yang ingin ia pertahankan sebagai kembalinya teologi ke antropologi. Inti dari kritiknya yang ekstensif adalah  manusia mengasingkan dirinya melalui penyembahan terhadap keberadaannya sendiri di dalam Tuhan.  

Untuk mengakhiri keterasingan ini, manusia harus membebaskan dirinya dari agama: hanya dengan cara inilah dia, menurut Feuerbach, dapat memperoleh kembali otonominya, mendapatkan kembali dunia ini dan menarik kekuasaan mereka dari kekuatan politik yang mendasarkan kekuasaan mereka pada Tuhan.

bersambung ke tulisan ke 2__