"Dialektika Pencerahan" Â Adorno dan Horkheimer
"Dialektika Pencerahan", yang ditulis oleh Horkheimer dan Adorno di pengasingan di California pada awal 1940-an, masih menjadi topik utama saat ini, terutama jika Anda membacanya secara terpisah dari sejarah teks yang kompleks dan dampaknya. Ia berdiri di persimpangan dua garis tradisi dalam ilmu sosial Jerman: diagnosis waktu di satu sisi, dan kritik budaya di sisi lain. Keduanya tidak lagi mendapat tempat dalam ilmu yang mendesak profesionalisasi: Diagnosis zaman telah didorong ke dalam ilmu populer, kritik budaya lama yang baik telah didiskreditkan secara sistematis sejak komitmen untuk westernisasi & modernisasi menjadi dasar iman untuk seluruh generasi ilmuwan sosial dan sarjana humaniora.
Adorno dan Horkheimer menanggapi kengerian fasisme dengan tesis tentang jalinan mitos dan pencerahan: Bagaimana mungkin sejarah kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi tidak mengarah pada pembebasan manusia, Jawabannya: Masalahnya terletak pada Pencerahan yang tidak terpantul itu sendiri, ini hanya mengembangkan "alasan instrumental" untuk tujuan mengendalikan alam dan juga manusia. Pertanyaan tentang bagaimana kita bisa hidup bersama dengan baik tidak dimasukkan dalam persamaan. Mengingat krisis iklim dan populisme sayap kanan yang tumbuh, pertimbangannya sangat topikal.
Mereka yang tidak siap mempertaruhkan nyawanya tidak memiliki kesempatan untuk memperoleh pengetahuan mutlak. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) tentu saja tidak akan pernah mengungkapkannya secara langsung; Dialektika Pencerahan", yang ditulis bersama oleh Max Horkheimer dan Theodor W. Adorno, adalah teks terpenting dari teori kritis dan sekaligus salah satu karya klasik filsafat abad ke-20. Kritik filosofis, berurusan dengan fasisme dan hasil-hasil penelitian empiris selama bertahun-tahun di AS bergabung di sini menjadi teori budaya massa modern. "Pencerahan" sebagai aturan akal, sebagai penyerahan alam dan tujuan manusia, tercerahkan tentang diri sendiri.
Sejarah manusia sering dikatakan sebagai kemajuan: dulu ada kepercayaan irasional pada mitos, kemudian datanglah Pencerahan. Akal, sains, dan penentuan nasib sendiri menerangi dunia. Adorno dan Horkheimer memutuskan hubungan dengan narasi ini. Bagi mereka, mitos itu sudah pencerahan, karena ini sudah berusaha mengatasi sifat menakutkan. Penguasaan alam adalah momen sentral Pencerahan. Sains dan teknologi membuat hidup lebih aman dan nyaman. Namun, pada saat yang sama, orang-orang itu sendiri diobyektifikasi dan sensualitas serta dorongan mereka ditekan. Ada kekambuhan ke dalam mitologi: Alih-alih nasib dan setan, manusia percaya pada rumus, angka, dan kondisi sosial yang tidak dapat diubah;
Di Eropa abad ke-21 yang terdesentralisasi, sulit untuk mendapatkan gambaran tentang penekanan yang melekat dalam istilah ini di lingkaran Institut Penelitian Sosial yang beremigrasi. "Teori" berdiri untuk pengembangan lebih lanjut dari garis besar filsafat Barat, yang membawa dari Kant ke Hegel, Schopenhauer ke inkarnasi terakhir mereka: Marx dan Freud. Hanya "teori", menurut ide yang berlaku di lingkaran Horkheimer, yang dapat membebaskan orang dari ketidakdewasaan yang ditimbulkan sendiri dengan mencerahkan mereka tentang keadaan dunia, orang, dan sejarah pada keadaan hubungan produksi saat ini - maaf: organisasi sosial. Horkheimer ingin merumuskan kembali "teori" sejalan dengan standar filosofis dan teknis pada masanya,dengan kata lain, tulis ulang "modal" Marx dan "ketidaknyamanan" Freud.
Bagi Horkheimer dan Adorno, kegagalan historis buku tersebut merupakan konfirmasi atas kebenarannya. Hanya karena kegagalan mereka gagal, melalui usaha mereka sendiri. Setelah mereka menemukan bidang kegiatan yang subur di Republik Federal Jerman yang masih muda, rujukan ke "dialektika Pencerahan" tak terelakkan dengan ketenaran yang segera muncul; dan sejarah dampaknya sendiri mulai menyangkal kecenderungan sejarah. Selama hampir satu dekade, Horkheimer dan Adorno berhasil menguatkan diri mereka terhadap edisi baru buku tersebut, juga karena mereka takut kosakata Marxis yang terlalu terbuka dapat membuat institut itu salah, yaitu tidak hanya anti-kapitalis, tetapi juga anti-Barat, tengah Perang Dingin;
Pollock akhirnya harus mengkompensasi kegagalannya untuk menulis bagian-bagian ekonomi dengan mengirimkan daftar silang untuk istilah-istilah yang sekarang memalukan seperti "perjuangan kelas", "kelas penguasa" atau "monopoli". Marcuse mendesak AS untuk menerbitkan edisi baru, yang dibalas oleh Horkheimer dan Adorno. Jadi untuk tingkat sejarah. Salah satu surat pertama di mana Horkheimer menguraikan isi "Dialektika Pencerahan" diakhiri dengan kata-kata: "Ceterum censeo, Inggris kalah perang." Â Â
Latar belakang dari prognosis ini, yang tidak dibuat secara kebetulan dengan penetrasi katonik, adalah harapan bahwa kapitalisme pada akhirnya akan menerima perkembangannya sendiri, fasisme, dan karena itu semua negara kapitalis cepat atau lambat akan berubah menjadi varian Hitler. Â Prognosis Marxis lama ini seharusnya memberikan dasar bagi bagian sejarah dan ekonomi dari "Dialektika Pencerahan". Tetapi sejarah berbeda: kapitalisme mulai secara serius berperang melawan masa depannya sendiri.
Narasi kerangka kerja Marxis yang hebat mendapat tekanan dari tahun 1942 dan seterusnya, ketika Horkheimer dibalik ketika AS memasuki perang: AS akan memenangkan perang. Dengan ini, fasisme batu penjuru pecah dari kubah gelap kapitalisme, masyarakat kelas, industri budaya, anti-Semitisme dan sains positivis dan mengubah sisanya secara resmi menjadi sebuah fragmen, tidak resmi kehancuran - tetapi untuk masa depan menjadi peralatan konstruksi yang darinya kita dapat memulihkan penemuan-penemuan menakjubkan sesuai kebutuhan dan dapat menggabungkannya ke dalam arsitektur gagasan postmodern. Semuanya tidak benar dan itu sangat tergantung pada bagaimana Anda menafsirkannya.
Namun, ini berarti mengubah dunia dengan "dialektika Pencerahan": sosok ambivalensi. Tidak ada jalan mundur di balik tingkat refleksi ini; dengan pencerahan diri dari Pencerahan kita telah kehilangan kepolosan dari optimisme yang naif.  Sukses hanya bisa dilihat dari kegagalan, begitu pula sebaliknya, sukses bisa menjadi tanda kegagalan. Keberhasilan palsu di Republik Federal Jerman: semuanya membaik, dan mungkin karena itu orang masih dapat menerima kritik budaya. Hari ini sebaliknya  masyarakat yang secara demografis, ekonomi, politik dan budaya menurun,hanya optimisme naif untuk reformasi dan pemikiran instrumental rasionalitas ekonomistik, yang secara ideologis mengganggu semua bidang kehidupan: biaya, manfaat, nilai.
