Demokrasi dan Sosialis
Idiologi semacam pertarungan sengit antara daya fakultas akal budi manusia, yang menekan kemajuan atau progress, dimana  ketidaktahuan yang tidak layak ada, serta dan sikap pemalu menghalangi kemajuan umat manusia";
Daniel Bell pada buku "The End of Ideology"  mendalilkan ideologi humanistik yang lebih tua yang berasal dari abad kesembilan belas dan awal kedua puluh telah selesai. Dan ideologi parokial baru akan muncul, dengan berakhirnya komunisme, kita melihat dimulainya kembali sejarah, pencabutan selimut ideologis yang berat dan kembalinya konflik etnis dan agama tradisional di banyak Negara  bekas sosialis atau politik identitas di tempat lain.
Bagi Daniel Bell "Sebuah ideologi total," adalah sistem realitas komprehensif yang mencakup semua hal, itu adalah seperangkat keyakinan, dipenuhi dengan hasrat, dan berupaya mengubah seluruh cara hidup. Komitmen terhadap ideologi ini  kerinduan pada sebab-sebab', atau kepuasan perasaan moral yang mendalam dan tidak harus mencerminkan kepentingan dalam bentuk gagasan.
Demokrasi ada ketika penguasa atau yang berkuasa di negara itu mewakili kepentingan rakyat dan mengetahui kepentingan ini . Apakah populasi setuju dengan pemerintah pada akhirnya adalah nomor dua. Kaum Marxis-Leninis adalah contoh utama dari konsep demokrasi semacam itu.Â
Dalam pandangan mereka, demokrasi adalah tempat kekuasaan komunis. Karena Komunis tahu dan mewakili kepentingan rakyat, pemerintah mereka pasti demokratis. Bahkan jika massa rakyat melihatnya secara berbeda dan tidak ingin komunis sebagai pemerintah. Kemudian komunis tidak berkuasa, tidak ada demokrasi, bahkan jika orang telah memilih dalam pemilihan bebas yang ingin mereka kuasai. Karena jika mereka tidak memilih Komunis, mereka akan bertindak melawan kepentingan mereka sendiri.
Demokrasi ada ketika mayoritas penduduk menginginkan pemerintahan saat ini berkuasa. [Masalahnya di sini adalah kediktatoran juga akan menjadi demokrasi jika mayoritas penduduk menginginkan kediktatoran ini. Hitler tidak melihat dirinya sebagai seorang diktator. Dia hanya menyederhanakan demokrasi, katanya. Sebagian besar orang Jerman berdiri di belakangnya hingga Perang Dunia Kedua. Karena itu, Jerman Nazi bukanlah negara yang demokratis
Pandangan komunis ini telah disangkal oleh sejarah. Massa rakyat, termasuk para pekerja, lebih baik di negara-negara kesejahteraan Eropa utara dan barat daripada di negara-negara "sosialis" Eropa timur. Sistem "sosialis sejati" ini semuanya mati karena inefisiensi ekonomi mereka pada akhir tahun 1980-an.Â
Sekarang, agar tidak berbuat salah pada banyak orang, kita harus menambahkan bahwa banyak partai Komunis, terutama di Eropa Barat, tetapi tidak hanya di sana, pada yang kedua. Setengah dari abad ke-20 tunduk pada "demokratisasi sosial" bertahap dan tidak lagi mewakili posisi Marxis-Leninis ini, tidak lagi dipraktikkan.
Adalah  demokrasi di mana ada pemilihan yang efektif (tidak hanya dimaksudkan) pemilihan bebas dan rahasia, kebebasan berserikat, kebebasan berkumpul, kebebasan pers, pemisahan kekuasaan (horisontal dan vertikal), kebebasan bepergian dan banyak lagi. Mungkin seorang demokrat  membela lembaga-lembaga bebas terhadap mayoritas penduduk. [Apa yang seharusnya dilakukan di Jerman pada awal 1930-an ketika Nazi berkuasa. Komunis  melenyapkan lembaga-lembaga bebas di mana pun mereka berkuasa.
Simpulanya adalah tidak dapat dikatakan negara-negara harus berpikir dalam persetujuan, tetapi bahwa mereka hanya harus saling menyadari, saling memahami dan, jika mereka tidak saling menyukai, belajar untuk setidaknya saling bertoleransi.
