Filsafat Pajak [7]

Pertanyaan apakah pendapatan atau konsumsi merupakan basis pajak yang lebih tepat memiliki sejarah panjang dan terhormat. Thomas Hobbes, Adam Smith, Alexander Hamilton,  dan John Stuart Mill semua mempertimbangkan masalah ini. Dalam beberapa dekade terakhir, wacana akademik telah menyebar ke arena politik dekonstruksi.

Salah satu peserta dalam debat tentang dasar pajak yang tepat, dan yang suaranya relatif kurang menarik perhatian, adalah filsuf John Rawls.

Dalam karya monumentalnya, A Theory of Justice, Rawls mengklaim   ketika latar belakang institusi adil dan pendapatan diperoleh secara adil, maka pajak konsumsi proporsional akan lebih disukai daripada pajak penghasilan progresif. Dia memberikan dua alasan untuk mengadvokasi konsumsi sebagai basis pajak daripada pendapatan. Yang pertama adalah   pajak konsumsi 'membebankan pungutan sesuai dengan berapa banyak seseorang mengambil dari toko barang umum dan tidak sesuai dengan berapa banyak ia berkontribusi.' Yang kedua adalah   pajak konsumsi 'memperlakukan semua orang dengan cara yang seragam.'

Posting ini akan mempertimbangkan argumen toko umum. Pertanyaan apakah argumen umum Rawls untuk pajak konsumsi sesuai dengan prinsip keadilannya, seperti yang dijelaskan dalam A Theory of Justice dan dalam tulisan-tulisan Rawls lainnya.

Masalah yang muncul ketika kami mencoba untuk menganalisis argumen toko umum adalah   Rawls tidak menjelaskan dalam arti apa mengkonsumsi sumber daya sendiri mengurangi dari 'toko umum' barang. Masalah kedua adalah dia tidak menjelaskan bagaimana konsumsi pajak berkorelasi dengan prinsip-prinsip keadilan yang mendasarinya, yang menekankan kebebasan politik dan nilai yang sama dari kebebasan itu, kesetaraan kesempatan yang adil, dan kepedulian terhadap anggota masyarakat yang kurang mampu.

Pertanyaan apakah pendapatan atau konsumsi merupakan basis pajak yang lebih tepat memiliki sejarah panjang dan terhormat. Salah satu peserta dalam perdebatan tentang basis pajak yang tepat, dan yang suaranya relatif kurang menarik perhatian dalam hal ini, adalah filsuf John Rawls. Dalam karya monumentalnya, A Theory of Justice, John Rawls berpendapat  dalam keadaan tertentu pajak konsumsi proporsional akan lebih baik daripada pajak penghasilan progresif. Tulisan di Kompasiana  ini membahas apakah dimungkinkan untuk membenarkan pajak konsumsi dalam kerangka teori keadilan Rawls secara keseluruhan.

Rawls memberikan dua alasan untuk mengadvokasi konsumsi sebagai basis pajak daripada pendapatan. Yang pertama adalah   pajak konsumsi "mengenakan retribusi sesuai dengan berapa banyak seseorang mengambil dari toko barang umum dan tidak sesuai dengan berapa banyak ia berkontribusi." Yang kedua adalah   pajak konsumsi "memperlakukan semua orang dengan cara yang seragam." Artikel tersebut mempertimbangkan argumen Rawls yang sama dan argumen keseragamannya serta menyimpulkan   tidak ada yang mampu membenarkan perpajakan konsumsi proporsional dalam konsepsi keadilan Rawlsian.

Selanjutnya akan dipertimbangkan argumen ketiga, yang tidak dibuat Rawls sendiri:   pajak konsumsi menghormati otonomi dan lebih mengacu pada pilihan daripada pajak penghasilan. Namun, argumen Kantian ini juga gagal. Meskipun penghormatan terhadap otonomi dan pilihan merupakan hal mendasar yang berkaitan dengan unsur-unsur lain dari teori keadilan Rawls (yaitu, selubung ketidaktahuan dan prinsip keadilan pertama yang diajukannya akan muncul dari balik selubung), mereka sedikit atau tidak memainkan peran sama sekali. dalam konsepsinya tentang keadilan distributif.

Teori keadilan Rawls sangat kompleks dan tidak mudah masuk ke dalam kategori politik tradisional. Misalnya, meskipun landasan teorinya tentang keadilan distributif adalah   individu tidak pantas mendapatkan posisi sosial atau bakat alami mereka dan karenanya tidak memiliki klaim berbasis gurun atas pendapatan atau kekayaan mereka, ia juga bersikukuh  , setidaknya ketika latar belakang lembaga hanya saja, individu memiliki klaim berdasarkan pendapatan dan kekayaan yang dimiliki talenta dan nasib baik mereka.

Faktanya, salah satu tema utama dari seluruh skema keadilan Rawls adalah upayanya untuk membebaskan diri dari dikotomi utilitarian-libertarian dan untuk merekonsiliasi konsep hak deontologis dan redistribusi. Para komentator dan pakar  di bidang teori pajak cenderung mengabaikan seluk-beluk ini dan menerapkan konsep Rawlsian dengan cara yang cukup dangkal. Harapan saya adalah diskusi panjang dengan fakultas akal budi untuk kondisi  ini akan bertindak sebagai katalis untuk pemahaman yang lebih komprehensif tentang teori keadilan Rawls dalam wacana teori pajak.

Daftar Pustaka: