Episteme Ilmu dan Kemungkinan Evaluasinya [8]

Paul Feyerabend adalah seorang yang pemarah. Dia marah tentang posisi dominan di mana sains telah dipromosikan sebagai sumber pengetahuan dengan mengorbankan orang lain, seperti tradisi rakyat. Dia keberatan dengan kekuasaan yang diberikan kepada para ahli, terutama yang berada di departemen pemerintah, yang, tanpa berkonsultasi, membuat keputusan yang mempengaruhi kehidupan orang biasa.

Demokrasi melemah ketika kekuatan para ahli tumbuh. Feyerabend percaya  otoritas para ahli didukung oleh sains. Karena itu, tujuannya dalam Melawan Metode adalah untuk melemahkan klaim  sains memiliki status khusus; untuk menunjukkan  itu adalah salah satu tradisi di antara banyak alternatif yang berlawanan dan valid.

Status sains berasal dari metode ilmiah, penyempurnaan progresif dan penggantian teori dalam terang eksperimen dan pengamatan. Metode menjamin keandalan hasil ilmiah dengan cara yang tidak dapat ditandingi oleh tradisi lain. Oleh karena itu, dorongan utama serangan Feyerabend adalah upaya untuk menunjukkan  sains tidak berkembang sesuai dengan dikte metode.

Argumen Feyerabend mengacu pada banyak materi tetapi dapat diringkas sebagai melanjutkan sepanjang dua garis utama.

Yang pertama adalah klaim  agar sains dapat maju, semua kemungkinan perlu dipertimbangkan: sains melibatkan pemikiran yang tidak terpikirkan. Kemajuan kemungkinan besar terjadi dalam iklim anarkisme intelektual di mana 'apa pun terjadi'. Feyerabend mengilustrasikan klaim ini dengan catatan panjang tentang uji coba Galileo karena secara heretis mendukung pandangan Copernicus  Bumi mengorbit Matahari dan bukan sebaliknya.

Feyerabend berpendapat bahwa, menurut standar zamannya, argumen Galileo yang mendukung sistem Copernicus adalah 'tidak rasional',  Copernicanisme "tidak berdasar, buram, dan tidak koheren". Perlu ditunjukkan di sini,  untuk mendapatkan pembacaan yang masuk akal tentang Metode Melawan , perlu untuk mengenali sejauh mana Feyerabend telah menerapkan indranya sendiri untuk sejumlah istilah umum, termasuk 'penolakan' rasional 'dan' fakta ' . Perasaannya tentang kata 'rasional', misalnya, tampaknya  klaim rasional itu sesuai dengan konvensi sosial saat ini.

Galileo digambarkan sebagai terlibat dalam perang gerilya melawan kemapanan, memaksa mereka untuk berpikir dengan cara baru. Feyerabend's Galileo adalah individu yang cerdik yang, dengan tidak adanya bukti kuat, menggunakan tipu daya dalam upaya untuk menyihir lawan-lawannya untuk percaya  mereka telah sepakat dengannya selama ini. Berbeda sekali dengan status penting yang biasanya diberikan pada peristiwa ini dalam sejarah gagasan, Feyerabend berpendapat  persidangan Galileo adalah kasus rutin pendirian yang berurusan dengan orang kaya baru. Lebih jauh, tanggapan Gereja dibenarkan mengingat pandangan dunia yang berlaku dan kelemahan kasus Galileo.

Feyerabend mencurahkan sebagian besar buku untuk diskusi ini karena ia menganggap pendekatan Galileo bersifat paradigmatik (dalam segala hal!) Dari cara ilmu pengetahuan berkembang: kemajuan dicapai oleh orang-orang liar yang memikirkan pikiran-pikiran liar, yang membujuk pikiran yang kurang cemerlang untuk berpikir. cara yang sama.

Saya merasa  penafsiran tentang kasus Galileo ini mengabaikan keadaan berbahaya di mana Galileo menemukan dirinya. Mengusulkan ide-ide baru di lingkungan di mana hal itu dapat menyebabkan seseorang disiksa, dipenjara atau keduanya tampaknya tidak analog dengan kondisi di mana sains biasanya dipraktikkan. Sementara ada banyak bukti dari sejarah sains tentang ide-ide baru yang ditekan dan diejek di hadapan kearifan konvensional, ini diimbangi dengan banyak kasus di mana kemudian, bukti yang lebih kuat telah menyebabkan pembenaran mereka.

Feyerabend mungkin benar dalam menghubungkan dengan filsuf lain pandangan yang terlalu preskriptif tentang metode ilmiah. Meskipun demikian, keberhasilan sains yang luar biasa harus diperhitungkan. Bagian dari catatan itu akan menjadi pernyataan tentang apa yang dimaksud dengan suatu kegiatan untuk menjadi ilmiah: Galileo mendukung teori heliosentris karena tampaknya lebih sesuai dengan fakta-fakta yang lebih baik daripada alternatif yang diterima. Dia tidak berusaha meyakinkan para Kardinal  planet-planet mengikuti orbit berbentuk heksagon di sekitar Mars.

Baris kedua argumen Feyerabend mengacu pada gagasan relativisme linguistik terutama dalam bentuk yang dikemukakan oleh Benjamin Lee Whorf. Feyerabend menyerang keyakinan  sains didasarkan pada pengamatan netral. Dia berusaha untuk menunjukkan  pernyataan faktual tidak dapat dipahami secara independen dari konteks budaya mereka. Untuk tujuan ini ia menggunakan contoh kontras antara perspektif dan konvensi representasi seni kuno. Klaimnya adalah  konvensi yang diadopsi oleh seniman kuno menunjukkan  mereka memandang dunia dengan cara yang sangat berbeda, cara yang dikondisikan oleh konvensi tersebut.