Episteme Akar Kejahatan [3]

Analisis sekuler tentang konsep kejahatan dalam arti sempit dimulai pada abad kedua puluh dengan karya Hanna Arendt. Pikiran Arendt tentang sifat kejahatan berasal dari upayanya untuk memahami dan mengevaluasi kengerian kamp kematian Nazi. Dalam Origins of Totalitarianism (1951), Arendt meminjam istilah 'kejahatan radikal' Kant untuk menggambarkan kejahatan Holocaust. Namun, Arendt tidak berarti apa yang dimaksud Kant dengan 'kejahatan radikal'. Alih-alih, Arendt menggunakan istilah ini untuk menunjukkan bentuk kesalahan baru yang tidak dapat ditangkap oleh konsep-konsep moral lainnya.

Bagi Arendt, kejahatan radikal melibatkan menjadikan manusia sebagai manusia yang berlebihan. Ini dicapai ketika manusia dijadikan mayat hidup yang tidak memiliki spontanitas atau kebebasan. Menurut Arendt, ciri khas kejahatan radikal adalah ia tidak dilakukan untuk motif yang dapat dipahami secara manusiawi seperti kepentingan pribadi, tetapi hanya untuk memperkuat kontrol totaliter dan gagasan segala sesuatu mungkin terjadi (Arendt 1951).

Dalam Origins of Totalitarianism, analisis Arendt tentang kejahatan berfokus pada kejahatan yang dihasilkan dari sistem yang diberlakukan oleh rezim totaliter. Analisisnya tidak membahas karakter dan kesalahan individu yang mengambil bagian dalam kejahatan. Di Eichmann di Yerusalem: Sebuah Laporan tentang Banalitas Kejahatan , Arendt mengalihkan perhatiannya pada kesalahan individu atas kejahatan melalui analisisnya terhadap fungsionaris Nazi, Adolf Eichmann, yang diadili di Yerusalem karena mengorganisir deportasi dan transportasi orang Yahudi ke konsentrasi dan pemusnahan Nazi. kamp. Arendt pergi ke Yerusalem pada tahun 1961 untuk melaporkan persidangan Eichmann untuk majalah The New Yorker .

Di Eichmann di Yerusalem , ia berpendapat "pembunuh bayaran" seperti Eichmann tidak termotivasi oleh motif setan atau monster. Sebaliknya, "Itu semata-mata karena kesembronoan - sesuatu yang sama sekali tidak identik dengan kebodohan - yang membuat [Eichmann] menjadi salah satu penjahat terbesar pada periode itu" (Arendt 1963, 287-288). Menurut Arendt, motif dan karakter Eichmann adalah dangkal daripada mengerikan. Dia menggambarkannya sebagai manusia yang "sangat normal" yang tidak berpikir terlalu dalam tentang apa yang dia lakukan.

Refleksi Arendt tentang Eichmann dan konsepnya tentang banalitas kejahatan telah berpengaruh dan kontroversial;

Didorong oleh karya Arendt, dan tidak puas dengan analisis kejahatan yang ditemukan dalam sejarah filsafat, beberapa ahli teori sejak 1980-an telah berusaha menawarkan kondisi yang diperlukan dan cukup untuk kejahatan. Beberapa ahli teori berfokus pada karakter jahat, atau kepribadian jahat, sebagai konsep dasar dari kejahatan . Para ahli teori ini menganggap konsep tindakan jahat sebagai konsep turunan, yaitu, mereka mendefinisikan tindakan jahat sebagai jenis tindakan yang dilakukan oleh orang jahat. Tetapi sama seperti banyak teori, atau lebih, percaya konsep tindakan jahat adalah akar konsep kejahatan

Para ahli teori ini menganggap konsep kepribadian jahat sebagai konsep turunan, yaitu, mereka mendefinisikan orang jahat sebagai seseorang yang melakukan, atau cenderung melakukan, tindakan jahat. Beberapa ahli teori yang percaya tindakan jahat adalah konsep dasar percaya hanya satu atau dua komponen sifat yang penting untuk tindakan jahat, sementara yang lain percaya tindakan jahat memiliki banyak komponen penting. Bagian ini membahas pandangan yang berbeda tentang komponen penting dari tindakan jahat  

 Sebagian besar filsuf, dan orang awam, menganggap kesalahan adalah komponen penting dari tindakan jahat;  Tampaknya, untuk menjadi jahat, tindakan harus, setidaknya, salah. Namun, klaim ini tidak diterima secara universal. Pertanyaan sentral bagi sebagian besar ahli teori adalah: apa lagi yang dibutuhkan untuk kejahatan daripada sekadar kesalahan? Satu jawaban kontroversial untuk pertanyaan ini adalah tidak ada lagi yang diperlukan: tindakan jahat hanyalah tindakan yang sangat salah. Posisi ini ditentang oleh sebagian besar revivalis-jahat yang sebaliknya mengklaim kejahatan itu kualitatif, bukan hanya secara kuantitatif, berbeda dari sekadar kesalahan  

Untuk menentukan apakah kejahatan berbeda secara kualitatif dari sekadar kesalahan, pertama-tama kita harus memahami apa yang membuat dua konsep berbeda secara kualitatif. Menurut beberapa ahli teori, dua konsep secara kualitatif berbeda jika, dan hanya jika, semua instantiations dari konsep pertama berbagi properti yang tidak ada instantiasi dari saham konsep kedua. Misalnya, Hillel Steiner mengklaim  "perbuatan jahat dibedakan dari kesalahan biasa melalui kehadiran kualitas ekstra yang sama sekali tidak ada dalam kinerja kesalahan biasa"  

Tindakan  altruistik dan heroik memiliki sifat-sifat penting berikut: (1) mereka dilakukan demi orang lain, dan (2) mereka dilakukan dengan biaya atau risiko pada agen. Namun, sejauh mana suatu tindakan bersifat altruistik ditentukan oleh sejauh mana tindakan itu dilakukan untuk kepentingan orang lain (dan bukan oleh sejauh mana tindakan itu dilakukan dengan biaya atau risiko tertentu terhadap agen) sementara tingkat sejauh mana tindakan tersebut dilakukan. suatu tindakan bersifat heroik ditentukan oleh sejauh mana tindakan itu dilakukan dengan biaya atau risiko terhadap agen (dan bukan pada tingkat di mana tindakan itu dilakukan demi orang lain). Mereka menyebut bentuk konsep ini sebagai "kualitas penekanan penekanan"  

Para filsuf lain berpendapat keinginan pelaku kejahatan untuk menyebabkan kerugian, atau untuk berbuat salah, untuk alasan yang lebih spesifik seperti kesenangan, keinginan untuk melakukan apa yang salah, keinginan untuk memusnahkan semua makhluk, atau penghancuran orang lain untuk kepentingannya sendiri. Ketika kejahatan terbatas pada tindakan yang mengikuti motivasi semacam ini, para teoris kadang-kadang mengatakan subjek mereka murni, radikal, jahat, atau jahat. Ini menunjukkan diskusi mereka terbatas pada jenis, atau bentuk, kejahatan dan bukan kejahatan semata.