Filsafat Semiotika Ogden dan Richards

Filsafat Semiotika Ogden dan Richards

Buku teks "The Meaning of Meaning" di banyak bidang termasuk linguistik, filsafat, bahasa ilmu kognitif dan terakhir semantik dan semiotik pada umumnya. Buku ini telah dicetak terus menerus sejak tahun 1982. 

Edisi terbaru adalah edisi kritis yang disiapkan oleh W. Terrence Gordon sebagai volume 3 set 5 volume CK Ogden & Linguistics (London: Routledge  Thoemmes Press, 1995). Sejarah publikasi lengkap, termasuk publikasi berseri dalam The Cambridge Magazine sebelum edisi pertama buku ini, ada di W. Terrence Gordon, CK Ogden: sebuah studi bio-bibliografi

Richards mengemukakan teori kontekstual dari Tanda:  Kata-kata dan Benda-benda terhubung "melalui kemunculannya bersama dengan benda-benda, keterkaitan mereka dengan mereka dalam 'konteks'  Simbol berperan penting dalam kehidupan kita [bahkan] sumber dari semua kekuatan kita atas dunia luar.

Dalam sistem konteks ini, Richards mengembangkan semiotika tiga bagian   simbol, pemikiran, dan rujukan dengan tiga hubungan di antara mereka (dianggap sebagai simbol   benar, pemikiran-referensi = memadai, simbol- referensi dan kebenaran). 

Simbol adalah "tanda-tanda yang digunakan pria untuk berkomunikasi satu sama lain dan sebagai instrumen pemikiran, menempati tempat yang aneh. 

"Semua simbolisasi diskursif melibatkan  menenun bersama konteks ke dalam konteks yang lebih tinggi. Jadi untuk sebuah kata yang harus dipahami "mengharuskan itu membentuk konteks dengan pengalaman lebih lanjut;

Buku itu kemudian akan mempengaruhi Bahasa, Kebenaran, dan Logika AJ Ayer, pengantar positivisme logis , dan kedua buku Richards-Ogden dan buku Ayer, pada gilirannya, akan memengaruhi Alec King dan Martin Ketley dalam penulisan buku mereka The Control of Language , yang muncul pada tahun 1939, dan yang mempengaruhi CS Lewis dalam penulisan pembelaannya terhadap hukum alam dan nilai-nilai objektif, The Abolition of Man (1943)

Umat Manusia  sebagai spesies yang didorong oleh keinginan untuk membuat makna : di atas segalanya, manusia yang berarti  pembuat makna. 

Baca juga : Filsafat Keindahan Kant, Hegel, Adorno

Menurut Peirce, manusia hanya dalam kehidupannya memahami tanda-tanda berbentuk kata-kata, gambar , suara, bau, rasa, tindakan atau objek, tetapi hal-hal seperti itu tidak memiliki makna intrinsik dan menjadi tanda hanya ketika  menginvestasikannya dengan makna. 

'Tidak makna apapun kecuali kalau diartikan sebagai tanda', demikian dinyatakan Peirce. Apa pun bisa menjadi tanda selama seseorang menafsirkannya sebagai 'menandakan' sesuatu - merujuk atau berdiri untuk sesuatu selain dirinya sendiri. 

Dua model dominan dari apa yang merupakan tanda adalah yang dari ahli bahasa Ferdinand de Saussure dan filsuf Charles Sanders Peirce.

Tema episteme segitiga semiotik yang cukup terkenal adalah Ogden dan Richards, di mana istilah yang digunakan adalah (a) 'simbol', (b) 'pemikiran dan (c) 'referensi'. Garis putus-putus di dasar segitiga dimaksudkan untuk menunjukkan  tidak perlu ada hubungan yang dapat diamati atau langsung antara kendaraan rambu dan rujukan. 

Tidak seperti Saussure yang abstrak yang ditandai (yang analog dengan istilah B daripada C) rujukan adalah 'objek'. Ini tidak perlu mengecualikan rujukan tanda pada konsep abstrak dan entitas fiksi serta hal-hal fisik, tetapi model Peirce mengalokasikan tempat untuk realitas objektif yang tidak ditampilkan langsung oleh model Saussure (meskipun Peirce bukan realis yang naif, dan berpendapat  semua pengalaman dimediasi oleh tanda-tanda). 

Namun, perlu dicatat  Peirce menekankan 'ketergantungan mode keberadaan benda yang diwakili pada mode representasi ini atau itu. bertentangan dengan sifat realitas'. 

Dimasukkannya referensi dalam model Peirce tidak secara otomatis membuatnya menjadi model yang lebih baik dari tanda daripada Saussure. Memang, seperti yang dicatat John Lyons:

Ada banyak ketidaksepakatan tentang rincian analisis triadik bahkan di antara mereka yang menerima  ketiga komponen, A, B dan C, harus diperhitungkan. Haruskah A didefinisikan sebagai entitas fisik atau mental? 

Apa status psikologis atau ontologis B ? Apakah C sesuatu yang dirujuk pada acara tertentu? Atau apakah totalitas hal-hal yang dapat dirujuk dengan mengucapkan tanda ...? Atau, kemungkinan ketiga, apakah ini merupakan tipikal atau perwakilan ideal kelas ini?

Baca juga : Filsafat Ketuhanan Dihadapkan pada Pemahaman Kebertuhanan dalam Teologi

Gagasan tentang pentingnya membuat akal (yang membutuhkan penerjemah - meskipun Peirce tidak menampilkan istilah itu dalam triadnya) telah memiliki daya tarik khusus untuk komunikasi dan ahli teori media yang menekankan pentingnya proses aktif penafsiran, dan dengan demikian tolak persamaan 'isi' dan makna. 

Banyak teori ini menyinggung segitiga semiotik di mana penafsir (atau 'pengguna') dari fitur tanda secara eksplisit (di tempat 'pengertian' atau 'penafsir'). Ini menyoroti proses semiosis (yang merupakan konsep Peircean). 

Arti sebuah tanda tidak terkandung di dalamnya, tetapi muncul dalam interpretasinya. Apakah model diad atau triadik diadopsi, peran penerjemah harus diperhitungkan - baik dalam model formal tanda, atau sebagai bagian penting dari proses semiosis. 

David Sless menyatakan  pernyataan tentang pengguna, tanda atau referensi tidak pernah dapat dibuat terpisah satu sama lain. Pernyataan tentang yang satu selalu mengandung implikasi tentang yang lain. Paul Thibault berpendapat  fitur penafsir secara implisit bahkan dalam model yang tampaknya   Saussur.

Perhatikan  semiotik membuat perbedaan antara tanda dan 'kendaraan tanda' (yang terakhir menjadi 'penanda' untuk Saussurean dan 'representamen' untuk Peirceans). Tanda itu lebih dari sekadar kendaraan tanda. Istilah 'tanda' sering digunakan secara longgar, sehingga perbedaan ini tidak selalu dipertahankan. 

Dalam kerangka Saussurean, beberapa referensi untuk 'tanda' harus ke penanda , dan juga, Peirce sendiri sering menyebutkan 'tanda' ketika, secara tegas, ia merujuk pada representamen . Sangat mudah untuk dinyatakan bersalah atas slippage semacam itu, mungkin karena kita begitu terbiasa 'melihat melampaui' bentuk yang diambil oleh tanda itu. 

Namun, untuk mengulangi: penanda atau representamen adalah bentuk di mana tanda muncul (seperti bentuk kata yang diucapkan atau ditulis) sedangkan tanda adalah keseluruhan ansambel yang bermakna.

Sementara Saussure menekankan sifat sewenang-wenang dari tanda (linguistik), sebagian besar semiotik menekankan  tanda-tanda berbeda dalam bagaimana sewenang-wenang / konvensional (atau sebaliknya 'transparan') mereka. Simbolisme hanya mencerminkan satu bentuk hubungan antara penanda dan penanda mereka. 

Sementara Saussure tidak menawarkan tipologi tanda-tanda, Charles Peirce adalah ahli taksonomi kompulsif dan dia menawarkan beberapa tipologi logis. 

Namun, divisi dan subdivisi tanda-tandanya sangat rumit: memang, ia menawarkan proyeksi teoretis  mungkin ada 59.049 jenis tanda! Peirce sendiri mencatat dengan masam kalkulasi ini 'mengancam banyak kelas yang terlalu besar untuk dapat dibawa dengan mudah ke kepala seseorang', menambahkan  'saya pikir, sebaiknya kita menunda persiapan untuk pembagian lebih lanjut sampai ada prospek hal seperti itu. sedang dicari;  

Baca juga : Ketika Nabi Ibrahim Juga Ber-Filsafat

Namun, bahkan usulnya yang lebih sederhana pun menakutkan: Susanne Langer berkomentar  'ada kenyamanan yang dingin dalam kepastiannya  jenis aslinya 59.049 dapat benar-benar dirubah menjadi hanya enam puluh enam .

Sayangnya, kompleksitas tipologi semacam itu membuat mereka 'hampir tidak berguna' sebagai model yang bekerja untuk orang lain di lapangan. Namun, salah satu klasifikasi dasar Peirce (pertama kali diuraikan pada tahun 1867) telah sangat banyak dirujuk dalam studi semiotik berikutnya. 

Dia menganggapnya sebagai pembagian tanda yang paling mendasar. Ini kurang berguna sebagai klasifikasi 'jenis tanda' yang berbeda daripada 'mode hubungan' yang berbeda antara kendaraan tanda dan referensi mereka. 

Perhatikan  dalam akun berikutnya, saya terus menggunakan istilah Saussurean sebagai penanda dan penandaan , meskipun Peirce merujuk pada hubungan antara 'tanda' ( sic ) dan objek, karena perbedaan Peircean paling umum digunakan dalam Saussurean luas. kerangka. 

Penggabungan tersebut cenderung untuk menekankan (meskipun secara tidak langsung) potensi referensial yang ditandakan dalam model Saussurean. Berikut adalah tiga mode bersama dengan beberapa definisi singkat saya sendiri dan beberapa contoh ilustrasi:

Simbol : mode di mana penanda tidak menyerupai yang ditandai tetapi yang secara fundamental arbitrer atau murni konvensional - sehingga hubungan harus dipelajari: misalnya bahasa secara umum (ditambah bahasa tertentu, huruf alfabet, tanda baca, kata, frasa dan kalimat), angka, kode morse, lampu lalu lintas, bendera nasional;

Ikon: mode di mana penanda dianggap menyerupai atau meniru yang ditandai (terlihat, terdengar, terasa, terasa atau berbau seperti itu) - menjadi serupa dalam memiliki beberapa kualitasnya: misalnya potret, kartun, dan skala-model, onomatopoeia, metafora, 'realistis' suara dalam 'program musik', efek suara dalam drama radio, soundtrack film yang dijuluki, gerakan imitatif;

Indeks : mode di mana penanda tidak sewenang-wenang tetapi secara langsung terhubung dengan cara tertentu (secara fisik atau kausal) ke yang ditandai - tautan ini dapat diamati atau disimpulkan: misalnya 'tanda alami' (asap, guntur, jejak kaki, gema , bau dan rasa non-sintetis), gejala medis (nyeri, ruam, denyut nadi), alat ukur (alat pengukur cuaca, termometer, jam, tingkat roh), 'sinyal' (ketukan di pintu, dering telepon) , pointer (jari 'indeks' yang menunjuk, rambu arah), rekaman (foto, film, video atau rekaman televisi, suara yang direkam audio), 'merek dagang' pribadi (tulisan tangan, slogannya) dan kata-kata indeksik ('yang ',' ini ',' di sini ',' di sana ').

Tiga bentuk tercantum di sini dalam urutan menurun konvensionalitas. Tanda-tanda simbolik seperti bahasa (paling tidak) sangat konvensional; tanda-tanda ikonik selalu melibatkan beberapa tingkat konvensionalitas; 

Tanda-tanda indeksikal 'mengarahkan perhatian ke objek-objek mereka dengan paksaan buta' Penanda indeksik dan ikonik dapat dilihat sebagai lebih dibatasi oleh penanda referensial sedangkan dalam tanda simbolik yang lebih konvensional, penanda tersebut dapat dilihat sebagai didefinisikan lebih luas oleh penanda.

Dalam setiap bentuk tanda-tanda juga bervariasi dalam tingkat konvensionalitasnya. Kriteria lain mungkin diterapkan untuk memberi peringkat tiga bentuk secara berbeda. 

Misalnya, Hodge dan Kress menyarankan  indeksikalitas didasarkan pada tindakan penilaian atau inferensi sedangkan ikonisitas lebih dekat dengan 'persepsi langsung' yang menjadikan 'modalitas' tertinggi dari tanda-tanda ikonik. 

Baca juga : Filsafat, Sains, dan Inovasi Teknologi

Perhatikan  istilah 'motivasi' (dari Saussure) dan 'kendala' kadang-kadang digunakan untuk menggambarkan sejauh mana yang ditandai menentukan penanda. 

Semakin banyak penanda dibatasi oleh yang ditandai, semakin 'termotivasi' tanda itu: tanda ikon sangat termotivasi; tanda-tanda simbolis tidak termotivasi. Semakin tidak termotivasi tandanya, semakin banyak pembelajaran dari konvensi yang disepakati diperlukan. 

Namun demikian, sebagian besar semiotik menekankan peran konvensi dalam kaitannya dengan tanda. Sebagai kita akan melihat, bahkan foto dan film dibangun di atas konvensi yang harus kita pelajari untuk 'dibaca'. Konvensi semacam itu adalah dimensi sosial semiotik yang penting.

Peirce dan Saussure menggunakan istilah 'simbol' secara berbeda satu sama lain. Sementara saat ini sebagian besar ahli teori akan menyebut bahasa sebagai sistem tanda simbolik, Saussure menghindari merujuk pada tanda-tanda linguistik sebagai 'simbol', karena penggunaan sehari-hari istilah ini merujuk pada contoh-contoh seperti sepasang timbangan (menandakan keadilan ), dan ia bersikeras  tanda-tanda seperti itu 'tidak pernah sepenuhnya sewenang-wenang. 

Mereka bukan konfigurasi kosong '. Mereka 'menunjukkan setidaknya sisa hubungan alami' antara penanda dan yang ditandai - sebuah tautan yang kemudian dia sebut sebagai 'rasional'. 

Sementara Saussure berfokus pada sifat sewenang-wenang dari tanda linguistik, contoh yang lebih jelas dari simbolisme sewenang-wenang adalah matematika. 

Matematika tidak perlu merujuk pada dunia eksternal sama sekali: yang ditandakan adalah konsep yang tidak dapat disangkal dan matematika adalah sistem hubungan .

Bagi Peirce, simbol adalah 'tanda yang merujuk pada objek yang ditunjukkannya berdasarkan hukum, biasanya asosiasi ide-ide umum, yang beroperasi menyebabkan simbol ditafsirkan sebagai merujuk pada objek itu. 

Kami menafsirkan simbol sesuai dengan 'aturan' atau 'koneksi kebiasaan'. 'Simbol dihubungkan dengan objeknya berdasarkan gagasan tentang binatang yang menggunakan simbol, yang tanpanya tidak ada hubungan seperti itu akan ada. 

Ini 'merupakan tanda semata-mata atau terutama oleh fakta  itu digunakan dan dipahami seperti itu'. Ini 'akan kehilangan karakter yang menjadikannya tanda jika tidak ada penafsir' Simbol adalah 'tanda konvensional, atau satu tergantung pada kebiasaan (didapat atau bawaan)'. 'Semua kata, kalimat, buku, dan tanda-tanda konvensional lainnya adalah simbol'. 

Peirce dengan demikian menandai tanda-tanda linguistik dalam hal konvensionalitas mereka dalam cara yang mirip dengan Saussure. Dalam referensi langsung yang jarang ke kesewenang-wenangan simbol (yang kemudian ia sebut 'token'), ia mencatat  mereka 'sebagian besar, konvensional atau sewenang-wenang;

Simbol adalah tanda 'yang signifikansi khusus atau kesesuaiannya untuk mewakili apa yang diwakilinya hanya terletak pada kenyataan  ada kebiasaan, disposisi, atau aturan umum efektif lainnya yang akan ditafsirkan demikian. Ambil, misalnya, kata " man ". Ketiga surat ini sama sekali tidak seperti pria; juga tidak ada suara yang berhubungan dengan mereka. 

Dia menambahkan di tempat lain  ' simbol ... memenuhi fungsinya terlepas dari kesamaan atau analogi dengan objeknya dan sama-sama terlepas dari hubungan faktual apapun dengannya' tetapi semata-mata karena itu akan ditafsirkan sebagai tanda.

Beralih ke ikon , Peirce menyatakan  tanda ikonik mewakili objeknya 'terutama karena kesamaannya'. Sebuah tanda adalah ikon 'sejauh itu seperti benda itu dan digunakan sebagai tanda' . Memang, ia awalnya disebut mode semacam itu, 'rupa'. Dia menambahkan  'setiap gambar (betapapun konvensional metodenya)' adalah sebuah ikon.

Ikon memiliki kualitas yang 'menyerupai' benda-benda yang diwakilinya, dan 'membangkitkan sensasi analog dalam pikiran'  . Tidak seperti indeks, 'ikon tidak memiliki koneksi dinamis dengan objek yang diwakilinya. 

Hanya karena penanda menyerupai apa yang digambarkannya tidak harus menjadikannya murni ikon. Filsuf Susanne Langer berpendapat  "gambar pada dasarnya adalah simbol, bukan duplikat, dari apa yang diwakilinya" (Langer).

Gambar menyerupai apa yang mereka wakili hanya dalam beberapa hal. Apa yang kita cenderung kenali dalam sebuah gambar adalah hubungan analog bagian-bagian dengan keseluruhan. 

Bagi Peirce, ikon termasuk 'setiap diagram, meskipun tidak ada kemiripan yang sensual antara itu dan objeknya, tetapi hanya analogi antara hubungan bagian-bagian masing-masing.

Banyak diagram menyerupai objek mereka sama sekali tidak terlihat; hanya dalam kaitannya dengan hubungan bagian-bagian mereka yang membentuk rupa mereka. Bahkan gambar yang paling 'realistis' bukanlah replika atau bahkan salinan dari apa yang digambarkan. Kami jarang salah mengartikan representasi untuk apa yang diwakilinya.

Semioticians umumnya berpendapat  tidak ada ikon 'murni' selalu ada unsur konvensi budaya yang terlibat. Peirce menyatakan  meskipun 'gambar material apa saja' (seperti lukisan) dapat dianggap tampak seperti apa yang diwakilinya, itu 'sebagian besar konvensional dalam moda representasi'. 

"Dan mengatakan  potret seseorang yang belum diihat meyakinkan. Sejauh, di tanah hanya dari apa yang dilihat di dalamnya,  dituntun untuk membentuk ide tentang orang yang diwakilinya  adalah ikon. Tapi, sebenarnya, itu bukan ikon murni, karena   sangat dipengaruhi oleh mengetahui  itu adalah efek , melalui artis, disebabkan oleh penampilan aslinya.