Redefinisi Kegilaan, Kriminalitas, Penyakit, dan Kekuasaan [2]

Redefinisi Kegilaan, Kriminalitas, Penyakit  dan Kekuasaan [2]

Studi-studi yang berdasarkan sejarah bukanlah sejarah konvensional; mereka bukan sejarah sosial dari evolusi institusi atau pengaruh berbagai kekuatan, sosial, politik, ekonomi, dll., pada kehidupan individu. 

Namun, mereka memasukkan referensi ke faktor-faktor tersebut. Sekali lagi, mereka bukan sejarah intelektual atau sejarah kepercayaan dan ide, dari cara, katakanlah, berbagai badan pengetahuan ilmiah tumbuh dari awal yang bingung dan keliru. Cerita-cerita Foucault tidak mengandung finalitas, yaitu titik akhir yang menjadi tujuan kemajuan gagasan dan teori.

Plot buku kegilaan, yang diulang dalam beberapa buku kemudian, berfungsi sebagai ilustrasi. Ada dua peristiwa penting. Pertama datang 'pengecualian besar' di pertengahan abad ketujuh belas: pengepungan yang panik untuk segala macam penyimpangan dan pembangunan rumah sakit jiwa. Jauh kemudian, sekitar masa revolusi Prancis, ada pembebasan palsu, ketika tubuh baru pengetahuan psikiatris menemukan cara-cara baru untuk menghadapi orang gila.

Setidaknya di rumah sakit jiwa tua, Foucault menyarankan, orang gila dibiarkan sendiri dalam semua kengerian yang tersirat. Namun, kengerian itu tidak lebih buruk daripada kehancuran gila oleh komite para ahli dengan buku pedoman pengobatan mereka yang terus berubah dan cara menghadapi 'penyakit mental' yang baru.

Kisah-kisah Foucault dramatis. Dia menyajikan penataan ulang peristiwa-peristiwa yang belum kita sadari sebelumnya untuk menunjukkan celah atau kehancuran di mana satu tradisi berurusan dengan kegilaan diubah menjadi yang lain.

Mengingat nilai sosial yang diberikan kepada psikiatri (dan keahlian lain yang berhubungan dengan berbagai 'penyakit sosial') di peradaban kita, maksud dari menceritakan kisah-kisah ini adalah untuk mengingatkan kita akan hubungan antara pengetahuan dan pelaksanaan kekuasaan. 

Betapapun berbeda atau lebih 'manusiawi' praktik-praktik dari satu periode nampak dibandingkan dengan yang lain, nilai yang diberikan kepada mereka dan pengetahuan yang menjadi dasarnya adalah praktik kekuasaan.

Karena itu akan menjadi kesalahan untuk berpikir nilai pengetahuan adalah satu hal dan nilai penggunaannya adalah hal lain. 

Dalam semua kasus, apa yang kita miliki adalah cara berpikir dan melakukan yang membangun 'subjek', yaitu cara mengelompokkan atau mengklasifikasikan individu (sebagai 'sakit mental', 'tertekan', 'histeris', 'nakal', 'menyimpang', 'menyimpang secara seksual', dll.) yang terkait dengan orang dan lembaga dengan orang lain.

Maksud Foucault di sini bukan untuk memuji atau mengutuk, tetapi untuk membuat kita menyadari 'subjektivitas' seperti itu, dan keinginan mendasar untuk membuat aspek-aspek perilaku manusia dan 'objek pengetahuan' ('objektivisasi'), bersifat kontingen, berubah, bentuk-bentuk kita.