Bagaimana  isi Otakmu,  Episteme Membuat Keputusan  [13]
Dengan kata lain, sekarang Kant mengatakan afinitas transendental pada  manifold tidak memerlukan afinitas empiris pada  manifold atau kesatuan sistematis alam. Yang pasti, dalam Kritik ketiga, ia secara eksplisit mengikat prinsip kesatuan sistematis dengan penggunaan pengaturan penilaian reflektif rasa, dan mengatakan itu adalah prinsip transendental yang diperlukan secara subyektif yang diandaikan oleh penilaian rasa yang sah.
Tetapi jika prinsip kesatuan sistematis hanya secara subyektif dan pada kenyataannya tidak secara objektif diperlukan, maka Kant belum menunjukkan kepada kita sistem hukum sebab akibat alam harus sepenuhnya diterapkan pada penampakan atau objek indera. Sebaliknya dia hanya menunjukkan kita harus secara epistemik percaya itu sepenuhnya diterapkan pada penampilan atau objek sensorik.
Jadi tetap ada kemungkinan nyata agregat relatif atau benar-benar kacau penampakan sensorik atau objek yang tidak dimasukkan atau bahkan pada prinsipnya tidak dapat digolongkan di bawah afinitas transendental pada  bermacam-macam, yaitu, kemungkinan nyata pada  anarki kategororial pada  objek-objek jahat.
Dengan kata lain, untuk semua yang diperdebatkan Kant, dan dengan pertimbangannya sendiri, bahkan dengan mengasumsikan afinitas transendental mungkin masih belum ada penerapan hukum transendental yang lengkap terhadap alam. Jadi skematisme transendental pada  konsep-konsep murni tidak cukup untuk menjembatani kesenjangan antara kategori dan penampilan sensorik, dan doktrin penghakiman transendental gagal.
Masalah mimpi-skeptis: penilaian, idealisme bermasalah, dan kesenjangan dalam Analogi Kedua; Analogi Pengalaman Kedua, jika benar, menjamin baik obyektivitas dan kebutuhan kausal universal yang bersifat diakronis atau temporal secara berturut-turut atau temporer pada  objek pengalaman dan semua bagiannya, di bawah hukum alam.
Seperti yang kita lihat dalam Bagian 1.3, "kriteria kebenaran empiris" untuk penilaian pengalaman mengatakan karena konten proposisional yang valid secara objektif pada  penilaian empiris dapat ditentukan sebagai aturan konseptual yang diperlukan tentang penampilan atau objek sensorik, maka jika aturan itu secara efektif diterapkan pada suksesi temporal pada  representasi sensorik kita pada  dunia material yang fenomenal, dan aturan itu sejalan dengan hukum alam yang bersifat sebab akibat-dinamis, maka penghakiman itu benar.
Dan akhirnya,  tesis sentralitas, tesis prioritas-proposisi, dan tesis idealisme transendental bersama-sama mensyaratkan "kebenaran transendental" pada  penilaian, yang merupakan hal yang harus dilakukan setiap penilaian pengalaman adalah benar dan sesuai dengan objek pengalaman aktual, yaitu, dengan fakta empiris aktual.
Tetapi di sini ada keberatan sederhana terhadap doktrin tiga bagian ini, yang dipinjam pada  "skeptisisme mimpi" Descartes yang terkenal dalam Meditasi Pertama tentang Filsafat Pertama. Kant menyebut bentuk skeptisisme ini sebagai idealisme bermasalah".
Untuk menghasilkan versi idealisme ideal yang relevan, anggaplah semua penampakan indera atau objek yang saat ini berada di bawah Analogi Kedua, kriteria kebenaran empiris, dan prinsip kebenaran transendental tidak lain hanyalah bagian-bagian yang tersusun dengan baik pada  indra batin saya saja.
Maka objek pengalaman apa pun yang sesuai dengan penilaian pengalaman saya yang sebenarnya saat ini mungkin hanyalah mimpi yang sangat koheren atau halusinasi. Tidak ada yang dikatakan Kant dapat mengesampingkan hal ini.Â
