Kausalitas, Sebab Akibat [8]

Para ahli statistik telah menemukan  kejahatan dengan kekerasan berhubungan dengan penjualan es krim . Ketika lebih banyak es krim dijual, ada kejahatan yang lebih kejam; ketika penjualan es krim turun, ada kejahatan kurang kekerasan.

Ini adalah korelasi yang kuat, tetapi tidak menyiratkan hubungan sebab akibat. Apakah para ahli statistik benar-benar berpikir   es krim menyebabkan orang berlarian melakukan perampokan bersenjata? Atau, sebaliknya, apakah para penjahat suka mendapatkan kerucut es krim setelah mereka merampok seseorang? Tidak ada cerita yang tampaknya sangat mungkin. Jadi apa yang sebenarnya terjadi di sini?

Jawabannya adalah ada variabel pembaur : sesuatu yang lain terjadi dalam cerita yang merupakan penyebab sebenarnya dari korelasi tersebut. Dalam hal ini, cuaca . Ketika dingin, orang-orang tidak membeli es krim sebanyak-banyaknya dan mereka juga tidak melakukan banyak kejahatan kekerasan. Selama bulan-bulan musim panas, yang terjadi adalah sebaliknya. Jadi hanya karena Anda melihat korelasi tidak berarti   satu hal menyebabkan yang lain.

Ini menjelaskan mengapa kausalitas begitu rumit secara filosofis. Bisakah Anda benar-benar membuktikan   satu hal menyebabkan yang lain? Lagipula, hubungan antara cuaca dan kejahatan juga semata-mata didasarkan pada korelasi - jadi mungkin ada variabel pembaur lainnya ! Atau mungkin korelasi ini hanya disebabkan oleh kebetulan !

Ahli statistik memiliki seperangkat prosedur untuk "membuktikan" kausalitas berdasarkan uji coba acak. Keacakan, mereka berpendapat, akan mengacak variabel pengganggu dan dengan demikian menunjukkan kausalitas. Pendekatan ini mungkin merupakan cara terbaik untuk memahami hubungan sebab akibat, tetapi secara filosofis masih belum lengkap! Tidak ada jumlah pengacakan yang dapat sepenuhnya menyangkal kemungkinan   ada kebetulan atau variabel pengganggu di tempat kerja - itu hanya masalah membuktikan kausalitas dengan kemampuan terbaik kita dan puas dengan itu. Beberapa filsuf dan ilmuwan merasa   ini sudah cukup, sementara yang lain merasa tidak memuaskan.

Ada beberapa filsuf dari waktu ke waktu yang berpendapat   kausalitas tidak ada karena tidak dapat dibuktikan. Ludwig Wittgenstein, di awal karirnya, adalah salah satunya: ia berpendapat   peristiwa mengikuti peristiwa lain secara berurutan, tetapi   hubungan sebab akibat di antara mereka adalah ilusi - diakui itu adalah ilusi yang sangat sulit untuk diguncang, tetapi Wittgenstein berpendapat   itu adalah tetap saja ilusi. Di kemudian hari, Wittgenstein mengubah pandangannya tentang banyak topik lain, tetapi ia terus bersikap skeptis tentang hubungan sebab-akibat (meskipun ia menyatakan skeptisismenya sedikit kurang agresif!)

Karl Popper adalah seorang filsuf sains yang sangat berpengaruh dan salah satu pemikir utama yang mengembangkan pemahaman modern kita tentang metode ilmiah. Popper setuju   kausalitas tidak pernah dapat dibuktikan secara ilmiah, tetapi pada akhirnya, ia berpendapat, ini tidak penting: para ilmuwan harus mengasumsikan   kausalitas itu nyata untuk melanjutkan pencarian mereka akan pemahaman yang teratur tentang alam semesta. Sains telah membuat kemajuan besar selama beberapa abad terakhir, yang menunjukkan   asumsi-asumsinya (misalnya kausalitas) lebih produktif daripada asumsi-asumsi lain yang mungkin - tetapi tetap, kita tidak boleh lupa   itu adalah asumsi.