Memahami Semiotika [3]

Memahami Semiotika [3]

Kata semiotika berasal dari bahasa Yunani, yang berarti "suatu tanda, suatu tanda". Semiotika karenanya analisis tanda atau studi tentang fungsi sistem tanda. 

Gagasan sistem tanda adalah konsekuensi besar selalu diakui secara luas, namun diskusi tentang sifat sistem tanda masih berlangsung. Salah satu perdebatan paling menonjol tentang topik ini terjadi antara Stoa dan Epicurean (sekitar 300 SM). 

Inti permasalahan menyangkut perbedaan antara "tanda-tanda alami" (terjadi secara bebas di seluruh alam) dan "tanda-tanda konvensional" (yang dirancang tepat untuk tujuan komunikasi).

"Semeiotikos" adalah penerjemah tanda. Apa yang ingin kita lakukan sebagai agen untuk klien kita. Karena bagi kami, setiap tanda harus dianggap sebagai komunikasi (tidak lain dari Umberto Eco mendukung kami di sana). Tetapi tidak setiap tanda dianggap sebagai komunikasi yang baik.

Apa semiotika dalam terang teori media saat ini? Alih-alih menanyakan 'apa arti semiotika dalam studi media saat ini,' pertanyaan pembuka ini mengungkapkan kompleksitas dan ambiguitas bagaimana semiotika dan generasi makna dikerahkan dalam teori-teori media kontemporer. 

Semiotika, istilah itu sendiri mengarahkan pada teori tanda yang kompleks dan / atau serangkaian disiplin ilmu yang sebagian besar berkaitan dengan logika, linguistik, dan seni representasional, digunakan sebagai alat teoretis dan atau analitis untuk studi media kontemporer.

Saat ini, masalah menggunakan semiotika sebagai alat teoretis / analitis untuk studi media adalah istilah itu sendiri telah menimbulkan perdebatan tentang sifat linguistik dan non-linguistik dalam kaitannya dengan penggunaannya dalam studi media. 

Skeptisisme semiotika teoretis ini menggemakan perdebatan tentang "Kata dan Gambar" dalam studi media, yang menunjukkan generalisasi berlebihan pada spesifisitas dan kemurnian menengah. 

Di satu sisi, ada sejarawan seni optimis yang berpikir sifat transdisipliner semiotika adalah jawaban untuk menghindari keistimewaan bahasa ketika melakukan studi lintas disiplin. 

Di sisi lain, para sarjana menantang potensi semiotika dalam mencapai "netralitas dalam representasi logam." Karena entri ini dimaksudkan sebagai referensi pengantar untuk istilah 'semiotika,' saya akan mencoba menunjukkan ciri-ciri kunci dalam penggunaan historis istilah, osilasi bawaan antara linguistik dan non-linguistik, dan beberapa penggunaan teoretis yang telah digunakannya untuk studi representasi dengan singkatan yang dapat dimengerti.

Dengan menelusuri penampilan awal dari istilah 'semiotika', persalinan sudah menunjuk ke sifat interdisipliner istilah tersebut. Semiotika berkenaan dengan "cabang ilmu kedokteran yang berkaitan dengan interpretasi gejala" dan "ilmu komunikasi dipelajari melalui interpretasi tanda dan simbol saat beroperasi di berbagai bidang , esp. bahasa . 

Penampilan pertama OED yang dapat dilacak dari istilah ini adalah pada pencerahan awal yang dilakukan oleh dokter dan filsuf Henry Stubbe, The Plus yang direduksi menjadi nonplus , atau spesimen dari beberapa permusuhan pada ultra Plus dari Mr. Glanvill (1670), yang menunjukkan semiotik adalah "metode penyembuhan, dan mencoba ... obat-obatan." 

Namun, pada tahap ini, istilah 'semiotik' dan 'semiotik' (yaitu tanpa 's') dapat dipertukarkan, dan sementara kedua istilah tersebut memiliki implikasi mereka tentang studi medis tentang gejala, 'semiotik' menunjuk pada studi tentang tanda - tanda ketika muncul dalam esai John Locke tentang pemahaman manusiawi (1690) untuk menunjukkan "Doktrin Tanda." Sementara ini akun awal dari semiotik (s) sudah menunjukkan silsilah ganda - yaitu gejala medis dan doktrin tanda-tanda - penggunaan kontemporer tetap melanjutkan istilah ganda pedigri.

Penggunaan istilah ini secara kontemporer adalah silsilah semiotika dan semiologi, atau tradisi Amerika dan Eropa tentang teori tanda dan bagaimana makna dihasilkan dalam kaitannya dengan tanda. 

Dua pendiri teori tanda kontemporer utama adalah ahli logika / Amerika, Charles Sanders Peirce (CS Peirce, 1839-1914) dan ahli bahasa Swiss Ferdinand de Saussure (1857-1913). Setiap tempat berbeda berfokus pada bagaimana makna dihasilkan oleh tanda-tanda, dan keduanya, dengan penggantinya, memiliki osilasi antara implikasi linguistik dan nonlinguistik semiotik / semiologi.]

CS Peirce menggunakan istilah semiotik sebagai sinonim untuk logika , yang merupakan nama untuk "formal, doktrin tanda-tanda ". Untuk Peirce, semiotika terdiri dari struktur triadik, yang dalam istilahnya menyampaikan hubungan saling tergantung antara unsur-unsur triad. Semiotika Peirce terutama disusun oleh hubungan triadik tanda-interpretan-objek.

Sebuah tanda, kata Peirce, adalah "sesuatu yang berdiri untuk seseorang untuk sesuatu dalam beberapa hal atau kapasitas." Tanda itu menciptakan tanda lain di benak 'seseorang' itu, dan tanda lain ini adalah penafsir dari tanda pertama . 

Penerjemah bukan orang; melainkan mirip dengan Saussure yang ditandai, yaitu penafsir adalah konsep mental yang muncul dalam pikiran seseorang. 

Objek adalah sesuatu yang diperjuangkan oleh tanda itu, atau realitas eksternal dari tanda itu. Kampus (tanda) dapat merujuk pada bangunan fisik di mana siswa belajar (objek), tetapi Kampus mungkin bukan tanda jika tidak menyebabkan konsep mental (penafsir) ketika orang tersebut melihat Kampus.

Satu catatan yang sangat penting pada semiotika Peirce adalah walaupun menggunakan Kampus sebagai contoh untuk sebuah tanda, struktur tanda triadik Peirce tidak terbatas pada tradisi linguistik. Bahkan, semiotika Peirce, dan kemudian dalam Nelson Goodman Languages of Art, dapat dilihat sebagai catatan awal tentang apa yang diusulkan  Mitchell sebagai "giliran bergambar" pada sejarah filsafat karena semiotika mereka sebagian besar didasarkan pada sistem tanda nonlinguistik dan, berlawanan dengan Saussure, jangan berasumsi "bahasa bersifat paradigmatik untuk makna." 

Sebagai gantinya, Peirce menekankan hubungan dinamis antara tanda, penafsir, dan objek, yang mengarah pada proses penandaan, atau semiosis. Seperti yang ditunjukkan oleh Bal dan Bryson, "[semiosis] melibatkan produksi dan interpretasi tanda-tanda, keduanya sama-sama fundamental... [dan] memberikan dasar logis untuk teori seni yang berorientasi pada pembaca atau penerimaan." 

Akibatnya, dalam cahaya semiosis, menghasilkan makna bukanlah transmisi pesan (yang berkaitan dengan bagaimana pesan dikirim dari pengirim ke penerima), yaitu bukan sebagai model linier bagaimana pesan dikirim, tetapi model struktural bagaimana makna dibuat. Oleh karena itu bagaimana makna dihasilkan menempatkan penekanan pada tiga aspek: tanda itu sendiri, kode atau sistem di mana tanda diatur, dan konteks / budaya di mana kode dan tanda ini beroperasi.

Pada Kontemporer ke Peirce tetapi berasal dari sisi linguistik, Ferdinand de Saussure menggunakan istilah semiologi untuk menggambarkan studi tentang tanda-tanda. 

Dalam Course in General Linguistics Saussure menulis, semiologi adalah "ilmu yang akan mempelajari kehidupan tanda-tanda dalam masyarakat ... Kami menyebutnya semiologi, dari semeion Yunani ( 'tanda' ). Mirip dengan Peirce, model Saussure tentang tanda bersifat struktural. Namun, tidak seperti struktur triadik Peirce, sistem pertanda Saussure bersifat diadik. 

Untuk Saussure, sebuah tanda dibuat dengan dua bagian: yang ditandai dan penanda. Penandanya adalah keberadaan fisik dari tanda itu, dan yang ditandakan adalah konsep mental dari tanda itu ketika kita melihatnya . Oleh karena itu, hubungan antara yang ditandai dan penanda itu sangat penting, namun sewenang-wenang. 

Mengatakan hubungan antara yang ditandai dan penanda adalah sewenang-wenang berarti mengatakan hubungan tersebut sangat ditentukan oleh budaya dan / atau konteks di mana tanda-tanda digunakan. 

Jadi, bagi Saussure, untuk memahami bagaimana fungsi bahasa , kita harus "mengatur satu sisi baik aspek perubahan historis dalam bahasa tertentu dari waktu ke waktu dan ucapan atau penampilan bahasa aktual dalam situasi lokal."

Sementara paradigma tanda Saussure terutama bersifat linguistik, salah satu penggantinya, Roland Barthes bergeser untuk memasukkan gambar dalam sistem tanda ketika ia menggunakan struktur triadik "Gambar-Musik-Teks," yang secara struktural menggemakan melo-opsis Aristoteles. ikon-indeks-simbol lexis dan Peirce. 

Pada saat ini, paradigma linguistik / nonlinguistik yang tampaknya berbeda di Saussure dan Peirce tampaknya menyatu sesaat ketika sistem tanda tidak lagi dipisahkan oleh paradigma "kata dan gambar," tetapi pada saat yang sama muncul perbedaan baru. bagaimana tanda-tanda diklasifikasikan. 

Sementara Barthes tidak memiliki agenda mendesak untuk menekan untuk spesifisitas menengah seperti yang dilakukan Clement Greenberg, ia mencoba memisahkan musik, gambar , dan teks dengan jelas sebagai milik sistem tanda yang terpisah.  

Namun, seperti yang diperdebatkan oleh WJT Mitchell dalam "Word and Image," tidak mungkin memisahkan gambar dan teks ketika mendiskusikan hubungan yang dibangun antara representasi dan kenyataan, melainkan melihat pembagian medium sebagai gejala dari konstruksi sosial yang lebih besar.

Ingat semiosis Peirce, atau proses di mana tanda-tanda menghasilkan makna, adalah teori berorientasi pembaca yang sangat tergantung pada konteks / budaya. Trikotomi tanda-tanda Peirce ikon, indeks, simbol diklasifikasikan menurut tingkat hubungan antara tanda dengan objek, memang memberikan lebih banyak kebebasan daripada pemisahan medium Barthes menurut bentuk.

Sebagai contoh, esai Rosalind Krauss yang berpengaruh pada indeks dan seni Amerika tujuh puluhan 'tidak hanya memberikan upaya untuk membahas penekanan Peirce hubungan nyata dan eksistensial antara indeks dan objek sangat diperlukan namun tidak terbatas pada kenyataan , indeks dan artinya datang dalam gambar itu sendiri.

Pada teori-teori media kontemporer menggunakan semiotika sebagai alat, tetapi masih tidak menentu apakah semiotika adalah "teori transdisipliner netral" seperti yang diusulkan oleh Bal dan Bryson, atau sebagaimana Mitchell menanggapi semiotika adalah "sejumlah tokoh baru atau teoretis gambar yang harus ditafsirkan sendiri. 

Mungkin ketidaknyamanan ini akan membuat kita menganggap semiotika itu sendiri sebagai media, di mana praktik-praktik material yang dihasilkan oleh tanda dapat menghasilkan gambaran yang lebih besar tentang masyarakat. Sampai saat itu, seperti yang diusulkan WJT Mitchell, kita mungkin mencoba untuk membuat taksonomi medium yang berbeda sesuai dengan rasio sensorik dan semiotik yang berbeda

Bilai dikaitkan dengan komunikasi sebagai ilmu adalah disiplin ilmu terkini. Harold Lasswell, ahli teori komunikasi Amerika, adalah yang pertama meluncurkan model komunikasi pada tahun 1948. Singkatnya, modelnya mengajukan pertanyaan: "siapa bilang saluran mana kepada siapa dengan efek apa? Memang model yang sederhana. Tetapi ada beberapa kelemahannya.... Bagaimana dengan umpan balik? Atau kebisingan, gangguan dengan pesan?

Segera setelah itu, pada tahun 1949, Shannon dan Weaver meluncurkan model komunikasi transmisi mereka. Mereka adalah insinyur yang bekerja untuk Bell Telephone Labs di Amerika Serikat. Tujuan mereka adalah untuk memastikan efisiensi maksimum kabel telepon dan gelombang radio. Mereka mengembangkan model komunikasi, yang dimaksudkan untuk membantu mengembangkan teori komunikasi matematika.

Model ini terdiri dari lima elemen: sumber informasi, yang menghasilkan pesan; pemancar, yang menyandikan pesan menjadi sinyal; saluran, di mana sinyal disesuaikan untuk transmisi; penerima, yang 'menerjemahkan' (merekonstruksi) pesan dari sinyal; tujuan, tempat pesan diterima. 

Tertarik melihat model mereka; Mereka termasuk kebisingan, faktor disfungsional: segala gangguan dengan pesan yang bergerak di sepanjang saluran (seperti 'statis' di telepon atau radio), yang dapat menyebabkan sinyal yang diterima berbeda dari yang dikirim.

Semiotika (atau semeiotik) adalah bidang penelitian yang dimulai dengan sungguh-sungguh dengan pemikiran inovatif Charles Sanders Peirce tetapi itu baru mulai dieksplorasi dalam disiplin ilmu arus utama pada akhir 1930-an (untuk sejarah teori tanda dan prekursor Peirce's semiotika lihat Deely 2001a). 

Pada pembukaan abad kedua puluh, Josiah Royce di Harvard, dan beberapa filsuf di Eropa, memberi perhatian pada teori tanda-tanda Peirce, tetapi pada tahun 1930-an dan 40-an para filsuf Unity of Science, sebagian besar di desakan Charles Morris, mengakui pentingnya studi sistematis tanda dan hubungan tanda dan, melalui pengaruh Morris pada Carnap, memasukkan bentuk terbatas ilmu tripartit Peirce ke dalam filsafat dengan trilogi terkenal mereka: sintaksis, semantik dan pragmatik. 

Tapi semiotika, sebagai ilmu yang lengkap, segera menjadi terpinggirkan dan sebagian besar ditinggalkan oleh filsafat dan bertahan dengan mencari perlindungan dalam linguistik dan dalam program penelitian interdisipliner

CK Ogden (1889-1957) dan IA Richards (1893/1979) Makna Makna secara luas diakui sebagai teks klasik semantik dan semiotika linguistik awal abad ke-20, tetapi yang kurang terkenal adalah kaitannya dengan 'atomisme logis' dari Bertrand Russell (1872/1970), salah satu doktrin dasar filsafat analitik. 

Dalam makalah ini perbandingan rinci dari Makna Makna dan atomisme logis dibuat, di mana beberapa kesamaan utama antara dua teori dalam materi pelajaran dan pendekatan diidentifikasi: keduanya berusaha untuk menggambarkan makna dalam hal doktrin psikologis terbaru dan keduanya mengejar program normatif yang bertujuan memperbaiki kekurangan bahasa yang dirasakan. Tetapi ada sejumlah perbedaan antara teori-teori tersebut.

Ogden dan Richards kemungkinan besar terinspirasi oleh Victoria Lady Welby (1837;1912) menawarkan akun yang berorientasi pragmatis tentang bahasa biasa, sementara Russell mencari 'bahasa yang secara logis sempurna' di luar interpretasi, dan menolak karya Welby dan sekutunya. 

Perbedaan-perbedaan ini berkontribusi signifikan terhadap pendapat Russell yang sebagian besar negatif tentang Makna Makna. Meskipun demikian, beberapa ide yang dipelopori dalam The Meaning of Meaning kembali muncul dalam tulisan-tulisan Russell selanjutnya. Makna, tampaknya, tidak hanya menarik inspirasi dari filosofi Russell, tetapi mungkin berkontribusi pada pengembangan selanjutnya.

Teori Tanda Peirce, atau Semiotik, adalah catatan tentang penandaan, representasi, referensi, dan makna. Meskipun teori pertanda memiliki sejarah yang panjang, kisah Peirce berbeda dan inovatif untuk keluasan dan kompleksitasnya, dan untuk menangkap pentingnya penafsiran terhadap penandaan. 

Bagi Peirce, mengembangkan teori tanda yang menyeluruh adalah keasyikan filosofis dan intelektual utama. Pentingnya semiotik untuk Peirce sangat luas. 

Seperti yang ia katakan sendiri, "[...] tidak pernah memiliki kekuatan saya untuk mempelajari apa pun, matematika, etika, metafisika, gravitasi, termodinamika, optik, kimia, anatomi komparatif, astronomi, psikologi, fonetik, ekonomi, sejarah sains , pria dan wanita, anggur, metrologi, kecuali sebagai studi semiotik. 

Peirce memperlakukan teori tanda sebagai pusat karyanya pada logika, sebagai media untuk penyelidikan dan proses penemuan ilmiah, dan bahkan sebagai salah satu cara yang mungkin untuk 'membuktikan' pragmatismenya. Pentingnya dalam filosofi Peirce, karenanya, tidak bisa ditaksir terlalu tinggi.