Analisis Teks Phaedo  Socrates *
Phaedo  adalah salah satu dialog yang paling banyak dibaca yang ditulis oleh filsuf Yunani kuno Platon. Ia mengklaim menceritakan peristiwa dan percakapan yang terjadi pada hari ketika guru Platon, Socrates (469/399 SM), dihukum mati oleh negara Athena. Ini adalah episode terakhir dari serangkaian dialog yang menceritakan kembali cobaan dan kematian Socrates. Dialog Euthyphro sebelumnya menggambarkan Socrates dalam diskusi di luar pengadilan di mana dia akan dituntut atas tuduhan ketidaksopanan dan merusak kaum muda; permintaan maaf menggambarkan pembelaannya di hadapan juri Athena; dan Crito dijelaskan percakapan selama pemenjaraan berikutnya. Phaedo sekarang mengakhiri semuanya dengan menggambarkan saat-saat di sel penjara yang menyebabkan kematian Socrates karena keracunan dengan menggunakan hemlock.
Di antara dialog "percobaan dan kematian" ini, Phaedo unik karena menampilkan pandangan metafisik, psikologis, dan epistemologis Platon sendiri; jadi itu milik periode menengah Platon daripada dengan karya-karya sebelumnya yang merinci percakapan Socrates tentang etika. Dikenal oleh komentator kuno dengan judul On the Soul , dialog ini menghadirkan tidak kurang dari empat argumen untuk keabadian jiwa. Ini  berisi diskusi doktrin pengetahuan Platon sebagai ingatan, kisahnya tentang hubungan jiwa dengan tubuh, dan pandangannya tentang hubungan sebab akibat dan penjelasan ilmiah. Yang paling penting dari semuanya, Platon mengemukakan teori filsafatnya yang paling khas  teori Bentuk  untuk apa yang bisa dibilang pertama kali. Jadi, Phaedo menggabungkan pandangan dunia filosofis Platon dengan potret abadi Socrates dalam jam-jam menjelang kematiannya.
 Interprestasi ulang  analisisn  terhadap Phaedo, oleh Dustin Sebell tentang "Pergantian Sokrates" akan menjadi karya ilmiah yang luar biasa. Apa yang membuat buku ini lebih luar biasa adalah sarannya, dengan memahami Phaedo, dan khususnya tanggapan kritis Sokrates terhadap para pendahulunya, Platon  mengajarkan para ahli teori politik bagaimana cara menangkis ancaman naturalisme ilmiah reduktif.
 Maka  Socrates berubah dua kali lebih ambisius: tidak hanya berusaha mengartikulasikan inti rasionalisme Socrates, ia  berjanji untuk menunjukkan bagaimana rasionalisme tersebut dapat melindungi teori politik terhadap persyaratan  semua pengetahuan sesuai dengan standar sains kontemporer. Kompleksitas presentasi Sebell yang diperdebatkan dengan cermat membuat mustahil untuk melatih kembali kasusnya secara penuh, tetapi saya akan mencoba meringkas bagaimana ia bermaksud untuk memperbaiki ambisinya. Saya  akan menunjukkan bagaimana buku ini menunjukkan lebih dari apa yang sebenarnya dicapai.
Sebell memulai dengan menjelaskan posisi genting teori politik kontemporer. Sementara para ahli teori telah lama berjuang untuk membenarkan pekerjaan mereka melawan penilaian kritis dari ilmu-ilmu keras dan lunak, Sebell menunjukkan bagaimana teori politik sangat terancam saat ini oleh munculnya naturalisme reduktif. Penjelasan reduktif  baik itu neurologis, biologis, atau bahkan sosiologis -cenderung meratakan atau merusak keseriusan manusia dengan mengubah agen menjadi efek pasif dari beberapa bentuk determinisme kausal. Sekarang, lebih dari sebelumnya, para ahli teori politik, terutama jika mereka ingin menghormati otoritas ilmu alam dan koheren secara internal, perlu menunjukkan mengapa objek teori mereka - masalah seperti keadilan, cinta, persahabatan - tidak dijelaskan dengan lebih baik oleh kekuatan penyebab non-manusia.
Menurut Sebell, filsafat Sokrates memberi teori politik cara yang diperlukan untuk mempertahankan diri. Dengan secara kritis menangani reduksionisme dari pendahulunya yang filosofis, Socrates menunjukkan  baik materialisme reduktif maupun penalaran teleologis tidak memenuhi standar kebutuhan yang dapat dipahami, yang merupakan tolok ukur sains asli. Menanggapi kebuntuan teoretis ini, Socrates menemukan alternatif, alasan non-reduksionis dalam pendekatan dialektisnya kepada makhluk, suatu mode analisis yang terutama berfokus pada pikiran dan bentuk dan ekspresi mereka dalam ucapan manusia. Lebih tepatnya, Socrates belajar  keterlibatan yang meyakinkan dengan makhluk harus menyerahkan "keutamaan bentuk", yang berarti  Socrates memperlakukan objek pengalaman, karena mereka "bergantung pada pikiran untuk kesatuan apa pun yang mereka miliki". miliki, "seolah-olah mereka memiliki integritas sendiri yang berbeda. Ini termasuk objek pengalaman moral atau politik). Tidak seperti para pendahulunya, yang menganggap  keutamaan sifat material (phisis) mensyaratkan tidak penting filosofis dari konvensi (nomos), Socrates mendekati fenomena moral dengan istilah mereka sendiri, yang memungkinkan dia untuk mengembangkan pemahaman ilmiah yang tulus tentang nilai-nilai kemanusiaan.
Pada akun Sebell, Socrates berpaling dari ilmu pengetahuan alam dan perkembangan intelektual selanjutnya memiliki empat tahap yang dapat dilihat:
- Tahap 1: Socrates ilmuwan alam, berharap untuk menjadi materialis reduktif yang yakin.
- Tahap 2: Socrates siswa Anaxagoras, kecewa dengan penjelasan sebab akibat yang reduktif, tetapi sekarang penuh harapan tentang teleologi.
- Tahap 3: Socrates sang dialektika, kecewa dengan naturalisme reduktif dan teleologis, tetapi sekarang berharap tentang Pelayaran Kedua - analisis dialektika terhadap makhluk-makhluk sebagaimana yang mereka alami dan bicarakan.
- Tahap 4: Sokrates dialektika sukses, yang entah bagaimana melanjutkan pencarian penyebabnya, meskipun ia membatasi dirinya hanya pada fenomena manusia.
Tahapan satu sampai tiga, yang mewakili kemajuan dalam pemikiran Socrates tentang keberadaan dan hubungan sebab akibat, adalah fokus dari buku Sebell. Dia mengesampingkan tahap keempat, mengklaim  perawatan yang memadai akan membutuhkan studi terpisah dan diperpanjang dari Platon 's Apology of Socrates. Dengan melakukan itu, Sebell mengakui  ia tidak memberikan terjemahan lengkap tentang Pelayaran Kedua Socrates, yang tidak menguntungkan, mengingat harapan yang dimunculkannya dalam "Pendahuluannya." Pengecualian itu berarti, oleh karena itu, Sebell tidak akan menyelesaikan penjelasannya tentang bagaimana Socrates memperoleh pengetahuan kausal yang asli, meskipun Sebell bersikeras  Socrates merencanakan untuk melakukan hal ini, meskipun "secara tidak langsung".
Meskipun Sebell tidak bisa memahami tahap empat, presentasinya tentang tahap satu hingga tiga, dan khususnya artikulasi kebuntuannya yang mengarah ke belokan itu sendiri, sangat membantu. Sekali lagi, putaran dan belokan bacaan Sebell melarang rekapitulasi langsung; Cukuplah untuk mengatakan  Socrates menghadapi jalan buntu yang mengganggu ketika ia memahami, pertama,  keterbatasan reduksionisme materialis memuncak pada keunggulan bentuk; dan, kedua,  keutamaan bentuk tidak dapat diberikan dukungan teleologis - terlepas dari janji  bentuk entah bagaimana mengkhianati bukti dari pikiran yang memesan. Seperti yang dikatakan Sebell, dua realisasi inti ini memaksa Socrates untuk melihat ketidakmungkinan "sains dalam arti sepenuhnya"). Dengan demikian, ia tidak dapat menganggap keberadaan alam ( phisis ), yaitu, keberadaan keseluruhan yang dapat diakses secara mental, teratur secara rasional. Kebuntuan teoretis ini  menghadirkan realisasi penting lainnya: Socrates tidak dapat berasumsi  fenomena moral, termasuk kepercayaan pada dewa-dewa yang mengawasi, hanyalah artefak konvensi. Bahkan, pada tahap ketiga, Socrates sekarang percaya  beberapa versi kosmos penyair, di mana perhatian moral diberikan dukungan ilahi, tetap merupakan "kemungkinan permanen" karena ketidakcukupan semua ilmu pengetahuan. Sejauh sains gagal mencapai tujuannya, kegagalan ini secara efektif memulihkan perspektif moral-politis-religius dari para kritikus yang terlalu bergantung pada otoritas alam.
Karena itu, pada bacaan Sebell, giliran Socrates untuk mempelajari pengalaman manusia, khususnya pidato manusia, memiliki dua motivasi utama. Yang pertama adalah respons metodologisnya terhadap keunggulan bentuk. Berbeda dengan para pendahulunya yang filosofis, Socrates mengklaim  dengan hanya melibatkan data indera akan menghasilkan "kebutaan jiwa." Sebaliknya, ia beralih ke apa yang dikatakan manusia tentang dunia, karena dalam ucapan (logo) pertemuan pikiran dengan bentuk adalah. diberikan artikulasi, sehingga memberikan akses ke karakter kelas menjadi. Tujuan dari metode dialektik Socrates adalah untuk sampai pada definisi deskriptif dari makhluk, yang dimulai pertama sebagai hipotesis tentang sifat setiap makhluk dan kemudian diuji secara ketat untuk koherensi internal dan eksternal. Tujuan utama di sini tampaknya adalah semacam kumpulan taksonomi dari definisi non-kontradiktif makhluk sesuai dengan bentuk atau karakter kelas mereka. Socrates mempertimbangkan bukti empiris yang sesuai, tetapi metode ini pada akhirnya diatur oleh koherensi logis atau prinsip non-kontradiksi (p. 129).
