Episteme Filsafat Audit Kejahatan [1]

Epsiteme Filsafat Audit Kejahatan [1]

Pada tulisan ini saya mengembangkan episteme pada filsafat audit kejahatan atau dikenal dengan audit forensic dikaitkan dengan memahami unsur-unsur latar belakang kejahatan, historis kejahatan, termasuk teori fraud dikaitkan dengan 3 [tiga] aspek; yakni rasionalitas, kesempatan, dan tekanan. 

Cara pandang [world view] tulisan ini adalah sisi dimensi manusia pada sisi filsafat kejahatan, perilaku kejahatan dalam peradaban manusia. Platon berkata manusia tidak pernah melakukan kejahatan, yang terjadi adalah ketidaktahuan, sedangkan Nietzsche menyatakan kejahatanlah yang menang, dan kejahatan adalah sesuatu yang niscaya, dan akhirnya manusia adalah bersifat paradox. 

Penjara, hukuman, pengkibirian, dan sanksi social atau sanksi hukum sampai dimensi moral tidak mampu melenyapkan kejahatan manusia; The Roots of Evil adalah kekuatan yang wajib selalu ada, dan tidak bisa dialienasikan dengan totalitas;

"Akar semua kejahatan:   moralitas yang lemah lembut dari kelembutan hati, kesucian, tidak mementingkan diri sendiri, kepatuhan mutlak, telah menang - kodrat yang berkuasa dengan demikian dikutuk (1) untuk kemunafikan, (2) untuk siksaan hati nurani - kodrat nurani terasa seperti pemberontak terhadap Tuhan , tidak pasti dan dihambat oleh nilai-nilai abadi. 

Dalam summa: hal-hal terbaik telah difitnah karena yang lemah atau babi yang tidak moderat telah memberikan cahaya buruk pada mereka   dan orang-orang terbaik tetap bersembunyi  dan sering salah paham terhadap diri mereka sendiri. ”- Friedrich Nietzsche,  The Will to Power-

dokpri

Sejak Perang Dunia II, para filsuf moral, politik, dan hukum menjadi semakin tertarik pada konsep kejahatan. Ketertarikan ini sebagian dimotivasi oleh anggapan 'jahat' oleh orang awam, ilmuwan sosial, jurnalis, dan politisi ketika mereka mencoba untuk memahami dan menanggapi berbagai kekejaman dan kengerian, seperti genosida, serangan teroris, pembunuhan massal, dan penyiksaan serta pembunuhan. oleh pembunuh berantai psikopat. Tampaknya tidak dapat menangkap signifikansi moral dari tindakan ini dan pelgagasan ya dengan menyebut mereka 'salah' atau 'buruk' atau bahkan 'sangat sangat salah' atau 'sangat sangat buruk.'   membutuhkan konsep kejahatan.

Untuk menghindari kebingungan, penting untuk dicatat setidaknya ada dua konsep kejahatan: konsep luas dan konsep sempit. Konsep luas memilih setiap keadaan yang buruk, tindakan yang salah, atau cacat karakter. Penderitaan sakit gigi adalah kejahatan dalam arti luas seperti kebohongan putih. 

Kejahatan dalam arti luas telah dibagi menjadi dua kategori: kejahatan alami dan kejahatan moral. Kejahatan alam adalah keadaan buruk yang tidak terjadi karena niat atau kelalaian agen moral. Badai dan sakit gigi adalah contoh dari kejahatan alami. Sebaliknya, kejahatan moral memang dihasilkan dari niat atau kelalaian agen moral. Pembunuhan dan kebohongan adalah contoh kejahatan moral.

Kejahatan dalam arti luas, yang mencakup semua kejahatan alam dan moral, cenderung menjadi jenis kejahatan yang dirujuk dalam konteks teologis, seperti dalam diskusi tentang masalah kejahatan. Masalah kejahatan adalah masalah perhitungan kejahatan di dunia yang diciptakan oleh  Tuhan  yang mahakuasa, mahatahu, yang serba baik. Tampaknya jika pencipta memiliki sifat-sifat ini, tidak akan ada kejahatan di dunia. Tetapi ada kejahatan di dunia. Karena itu, ada alasan untuk meyakini pencipta yang maha kuasa, maha tahu, maha baik tidak ada.

Berbeda dengan konsep luas kejahatan, konsep sempit kejahatan hanya memilih jenis tindakan, karakter, peristiwa, dan sebagainya yang paling tercela secara moral. Seperti yang dikatakan Marcus Singer, 'kejahatan' [dalam pengertian ini] ... adalah kemungkinan terburuk istilah opprobrium yang bisa dibayangkan. Karena konsep sempit kejahatan melibatkan penghukuman moral, ia secara tepat dianggap berasal dari agen moral dan tindakan mereka.