Pada tingkat yang konkret dan deskriptif, tampaknya ada sedikit hubungan antara gerakan psikoanalisis awal di Wina dan gerakan komunis awal, tetapi perhatian terhadap bentuk-bentuk interaksi yang khas di antara anggota kelompok-kelompok ini mengungkapkan  keduanya penting dibentuk oleh fakta  mereka memiliki fitur struktural dari sekte tersebut. Sektarian dicirikan dalam perilaku mereka oleh keyakinan  mereka berbagi pengetahuan anesoterik dengan sesama sektarian mereka dan karenanya dikeluarkan dari dunia vulgar.
Ini mengarah pada keterlibatan intens dan eksklusif sektarian dengan satu sama lain dan penarikan bersama dari urusan "luar". Desakan Simmel pada bentuk-bentuk interaksi sosial sebagai wilayah yang khas bagi penyelidikan sosiologis adalah tanggapan tegasnya terhadap para sejarawan dan perwakilan humaniora lainnya yang menyangkal  sains masyarakat pernah bisa memahami kebaruan, ketidakterbalikan, dan keunikan. fenomena sejarah. Simmel setuju  peristiwa sejarah tertentu adalah unik: pembunuhan Kaisar, aksesi Henry VIII, kekalahan Napoleon di Waterloo adalah semua peristiwa yang terletak pada saat tertentu dalam waktu dan memiliki makna yang tidak berulang.
Namun, jika seseorang melihat sejarah melalui kacamata sosiolog yang khas, orang tidak perlu memusatkan perhatian pada keunikan peristiwa-peristiwa ini, melainkan dengan keseragaman yang mendasarinya. Sosiolog tidak berkontribusi pada pengetahuan tentang tindakan individu dari Raja John, atau Raja Louis, atau Raja Henry, tetapi ia dapat menjelaskan cara-cara di mana mereka semua dibatasi dalam tindakan mereka oleh institusi kerajaan.
Pada tingkat yang lebih abstrak, ia bahkan mungkin tidak memedulikan lembaga kerajaan, tetapi lebih pada proses konflik dan kerja sama, subordinasi dan supervisi, sentralisasi dan desentralisasi, yang merupakan landasan bagi struktur kelembagaan yang lebih besar.
Dengan cara ini, Simmel ingin mengembangkan geometri kehidupan sosial: "Abstraksi geometris hanya menyelidiki bentuk-bentuk spasial tubuh, meskipun secara empiris bentuk-bentuk ini diberikan hanya sebagai bentuk dari beberapa konten materi. Demikian pula, jika masyarakat dipahami sebagai interaksi di antara individu-individu. , deskripsi bentuk-bentuk interaksi ini adalah tugas sains masyarakat dalam arti paling ketat dan paling esensial. "
Desakan Simmel untuk mengabstraksi dari konten konkret dan berkonsentrasi pada bentuk-bentuk kehidupan sosial telah menyebabkan pelabelan pendekatannya sebagai sosiologi formal. Namun, perbedaannya antara bentuk dan isi dari fenomena sosial tidak selalu sejelas yang  manusia  inginkan. Dia memberikan varian definisi dari konsep-konsep ini, dan perlakuannya terhadap topik-topik tertentu mengungkapkan beberapa inkonsistensi yang jelas.
Namun, esensi pemikirannya jelas. Sosiologi formal mengisolasi bentuk dari heterogenitas konten sosiasi manusia. Ia berusaha menunjukkan  betapa beragamnya kepentingan dan tujuan yang memunculkan asosiasi khusus di antara laki-laki, bentuk-bentuk interaksi sosial di mana kepentingan dan tujuan ini diwujudkan mungkin identik. Sebagai contoh, baik perang dan menghasilkan laba melibatkan kerja sama. Sebaliknya, minat dan tujuan yang identik dapat mengkristal menjadi bentuk yang berbeda. Kepentingan ekonomi dapat diwujudkan dalam persaingan maupun dalam kerjasama yang direncanakan, dan dorongan agresif dapat dipenuhi dalam berbagai bentuk konflik mulai dari perang geng hingga pertempuran hukum.
Dalam analisis formal, ciri-ciri tertentu dari fenomena konkret, yang tidak mudah diamati kecuali jika perspektif seperti itu diterapkan pada mereka, diekstraksi dari kenyataan. Setelah ini berhasil diselesaikan, menjadi mungkin untuk membandingkan fenomena yang mungkin sangat berbeda dalam konten beton namun pada dasarnya serupa dalam pengaturan struktural. Sebagai contoh, hubungan pemimpin-pengikut dapat dilihat secara struktural sama baik dalam geng remaja menyimpang dan dalam pasukan pengintai konformis. Dalam hal ini, Simmel sering disalahpahami: ia tidak menyatakan  bentuk memiliki keberadaan yang terpisah dan berbeda, tetapi mereka ada di dalam konten dan tidak dapat memiliki realitas independen.
Simmel jauh dari pandangan Platonis tentang esensi. Dia menekankan  fenomena konkret dapat dipelajari dari berbagai perspektif dan  analisis dari jumlah terbatas bentuk yang dapat diekstraksi dari banyaknya konten sosial yang membingungkan dapat berkontribusi wawasan ke dalam kehidupan sosial, menyangkal mereka yang membatasi diri mereka pada deskripsi beton. Bentuk istilah itu mungkin bukan pilihan yang sangat membahagiakan karena diangkut dengan banyak pengimbang filosofis, beberapa di antaranya sifatnya agak meragukan.
Ini mungkin telah menakut-nakuti sosiolog modern tertentu yang bermaksud mengusir hantu metafisik yang mungkin mengganggu pembangunan sosiologi ilmiah. Seandainya Simmel menggunakan istilah struktur sosial, dalam arti tertentu, cukup dekat dengan penggunaan bentuknya - ia mungkin akan menghadapi sedikit perlawanan. Istilah sosiologis modern seperti status, peran, norma, dan harapan sebagai elemen struktur sosial dekat dengan konseptualisasi formal yang digunakan Simmel. Lebih jauh lagi, banyak dari bangunan teori sosiologis modern berlangsung justru dengan bantuan perspektif yang telah dikemukakan Simmel.
Misalnya, dalam analisis ulang beberapa data The American Soldier, Merton dan Rossi, ketika menjelaskan perilaku pasukan "hijau" dan hubungannya dengan pasukan berpengalaman dalam konteks struktural yang berbeda, gunakan perspektif ini untuk menjelaskan secara lebih umum situasi sosial di mana pendatang baru terlibat dalam interaksi dengan oldtimers.
