”Secara historis, antropologi filosofis sering ditandai sebagai “metafisik.” Namun, dalam diskusi n menggunakan istilah tersebut sedemikian rupa untuk menciptakan kontras antara metafisika dan antropologi filosofis. Dalam bab sebelumnya kami menggunakan "metafisika" untuk menunjuk perspektif kosmologis - perspektif yang mentransmisikan keprihatinan "praktis" kehidupan manusia.
Jadi, dengan “antropologi filosofis mengartikan perspektif yang berpusat di sekitar kepedulian hidup manusia. Dapat diperdebatkan, seperti yang akan kita lihat, bahwa ada dimensi “metafisik” terhadap antropologi filosofis. Kami akan menerima argumen ini dengan kualifikasi, karena pada akhirnya bahkan perspektif kosmologis Transenden adalah perspektif manusia, meskipun bukan perspektif antropologis dalam arti di mana kami ingin menggunakan istilah "antropologis" di sini. Pada titik ini, kita sekali lagi menghadapi masalah yang diajukan Heidegger sebelumnya.
Ada suatu pengertian di mana itu adalah tautologis untuk mengatakan bahwa semua perspektif yang dapat diadopsi manusia adalah perspektif antropologis dan, oleh karena itu, "antropologis." Heidegger menyerang gagasan antropologi filosofis karena, baginya, antropologi adalah yang tertinggi, yang paling radikal, dan karena itu juga yang paling nihilistik, bentuk "subjektivisme." Namun, bahkan Heidegger mengakui kemungkinan analisis antropos, yang dengan sendirinya bukan antropologis. Heidegger menyebut analisis ini "analitik eksistensial Dasein manusia," dan berpendapat analisis ini didasarkan pada "ontologi fundamentalnya."
Nietzsche telah lolos dari "subjektivisme" dan dengan demikian "mengatasi" metafisika. Ini adalah pra-penilaian yang, untuk tujuan diskusi kita di sini, kita harus berhati-hati untuk menghindari. Cukup memprihatinkan dengan menyelidiki teori manusia Nietzsche dan menyelidiki sifat dialektika yang berlaku antara perspektif kehidupan dan perspektif kosmologis. Penyelidikan ini akan mencakup pertimbangan pertanyaan apakah Nietzsche dapat lolos dari tuduhan “subjektivisme.” Dengan cara ini, diharapkan sampai pada pemahaman tentang cara kerja terdalam filosofi Nietzsche. Sudah ada beberapa eksposisi yang baik dari berbagai segi antropologi filosofis Nietzsche.
Pada pencarian spiritual otentik adalah jalan yang berbahaya dengan banyak persimpangan jalan yang membingungkan dan belokan berbahaya. Salah satu dari banyak jalan buntu di hadapan pencari yang tulus hari ini mengarah pada kesadaran karena kita hidup di zaman yang menampilkan masalah, bahaya, dan peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya, kita harus menghadapi pertanyaan, krisis, dan transformasi yang tidak diketahui oleh generasi calon sebelumnya.
Memang, untuk menjadi otentik, pendekatan dan pengalaman transformatif calon harus sampai tingkat tertentu belum pernah terjadi sebelumnya, secara fundamental berbeda dari yang ditemukan pada abad-abad sebelumnya. Namun karena struktur esensial dari jalur transformasi tidak berubah-ubah, orang sering mendengar aturan-aturan kehidupan spiritual, seperti "Kebenaran tertinggi," tidak pernah berubah. Benarkah begitu;
Tantangan terkait yang dihadapi calon aspiran saat ini adalah bagaimana berurusan dengan klaim glamor yang dibuat oleh perwakilan dari banyak tradisi agama, esoterik dan spiritual dan mosaik multi-budaya yang telah dikumpulkan oleh para intelektual modern dari berbagai tradisi. Sangat menggoda untuk menyatakan situasi seperti itu ada saat ini karena tradisionalis menjunjung tinggi kebenaran tunggal dan para intelektual yang mempromosikan pendekatan sintetik memiliki pandangan yang saling eksklusif mengenai sifat dan asal pengetahuan spiritual.
Dan memang, banyak guru dan pemimpin agama cenderung menyiratkan tradisi khusus mereka secara intrinsik lebih unggul daripada yang lain; sementara itu adalah mode di kalangan cendekiawan dan intelektual yang peduli dengan studi agama dan zaman baru untuk mengambil pendekatan egaliter, berpendapat semua banyak tradisi memiliki nilai yang sama dan prinsip dan fitur terbaik mereka entah bagaimana menambah filosofi abadi. Namun kedua pendekatan memiliki kesamaan keduanya berorientasi masa lalu.
Pendekatan fundamental atau tradisional berorientasi pada masa lalu karena berusaha mengabadikan momen-benih yang berasal dari tradisi tertentu, yang dianut oleh orang-orang percaya sejati sebagai wahyu terakhir dan tertentu dari Kebenaran - sebuah pendekatan yang sangat menarik bagi orang-orang yang merindukan rasa aman, kebenaran dan kepastian di zaman kekacauan dan ketidakpastian yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Namun, bagi banyak pemikir yang bebas, konsep filsafat abadi sangat menarik. Di permukaan, pendekatan mereka mungkin tampak baru, terintegrasi dengan baik dan sesuai untuk kemanusiaan global yang muncul. Tetapi pendekatan semacam itu sebenarnya tidak holistik, berorientasi masa depan, atau cocok dengan kebutuhan zaman yang benar-benar global karena didasarkan pada premis yang keliru banyak tradisi lokal di masa lalu memberikan prinsip-prinsip universal perumusan khusus dan terbatas cukup untuk memenuhi kebutuhan khusus dari budaya lokal tertentu selama fase tertentu dari kehidupannya menambahkan siklus ke filosofi universal abadi.
Apa yang sebenarnya membingungkan masalah ini bukanlah klaim glamor para guru dan tradisionalis maupun mosaik multi-budaya yang dipromosikan oleh para intelektual dan pemikir zaman baru. Penyebab kesalahpahaman sebenarnya terletak pada kurangnya pengetahuan tentang satu sumber planet Kebijaksanaan spiritual dan bagaimana banyak aspek operasinya dilepaskan secara berkala dan diberikan bentuk dan kekuatan transformatif sesuai dengan ritme siklus dan urgensi evolusi manusia dan planet.
