Tanpa Tuhan, dan Proses Kesadaran Manusia [1]

Keberatan Camus terhadap Tuhan didasarkan pada dua pertikaian, satu negatif dan satu positif. Pertama, Camus tidak dapat mendamaikan fakta kejahatan dan penderitaan dengan klaim kebaikan dan kemahakuasaan Tuhan. 

Dia meringkas apa yang tampak baginya sebagai satu-satunya alternatif bagi Allah: entah Allah itu "maha kuasa dan jahat" atau yang lain "baik hati dan steril". Jika Tuhan mahakuasa, maka Camus menganggap Tuhan bertanggung jawab secara pidana atas ketidakadilan yang dilakukan terhadap manusia oleh nasib dan kematian. 

Di sisi lain, jika Allah adil dan baik, jumlah kejahatan di dunia membuktikan ketidakmampuan Allah untuk menegakkan keadilan dalam ciptaan-Nya. Dalam kedua kasus itu, Allah tidak layak bagi pengabdian manusia. Kedua, Camus ingin menegaskan tanpa meremehkan nilai momen temporal. Kekhawatirannya adalah  keberadaan Allah yang kekal akan memiliki efek mengurangi nilai keberadaan. 

Keberatan Camus terhadap tujuan masa depan untuk menilai masa kini, apakah harapan orang Kristen akan keabadian atau impian seorang Marxis tentang masyarakat tanpa kelas di masa depan, adalah  hal itu mengarah pada "cita-cita roh" yang gagal menghargai kenikmatan duniawi dari keberadaan jasmani.  

Percaya kepada Tuhan yang abadi, bagi Camus, berarti mengikat diri sendiri pada nilai statis dan absolut yang diharapkan ditiru oleh manusia. Atas nama penciptaan diri dan nilai temporal, Camus mengutuk Tuhan.

Keberatan Camus terhadap Tuhan tidak membawanya ke ateisme, seperti yang ia nyatakan terus menerus sepanjang tulisannya, tetapi lebih kepada penistaan. Seperti yang telah kami tunjukkan, penistaan ini diucapkan dengan harapan menemukan "dewa baru". Tidak menemukan satu pun, Camus menegaskan satu nilai yang ia yakini - man. 

Dalam Juli 1944, "Surat kepada Teman Jerman," yang oleh banyak kritik dianggap sebagai posisi akhir Camus, dia menyatakan, "Saya terus percaya  dunia ini tidak memiliki makna akhir. Tetapi saya tahu ada sesuatu di dalamnya. memiliki makna dan itu adalah manusia. Tampaknya ada sedikit ruang untuk "dewa baru" dalam menghadapi pernyataan tegas seperti itu, dan posisi Camus sendiri tampaknya adalah posisi Kaliayev dalam The Just Assassins. 

Sedangkan Kaliayev membuat tanda salib ketika dia melewati ikon, dia bukan pengunjung gereja; ia percaya  "Allah tidak dapat melakukan apa pun untuk membantu; keadilan adalah urusan kita ". 

Demikian Camus sensitif terhadap "suci," tetapi dihadapkan dengan keheningan Tuhan, ia memperhatikan dirinya dengan cinta dan keadilan manusia. Kisah yang ia ceritakan tentang Santo Dimitri bisa menjadi paradigma bagi humanisme Camus sendiri:

Dia telah berkencan dengan Tuhan, jauh di stepa. Ketika dia dalam perjalanan untuk menepati janji, dia mendatangi seorang petani yang gerobaknya tersangkut di lumpur. Dan Saint Dimitri berhenti untuk membantunya. Lumpur itu tebal dan roda-rodanya sangat tenggelam sehingga butuh bagian terbaiknya selama satu jam, membantu mengeluarkan kereta. 

Ketika ini dilakukan, Dimitri bergegas ke tempat yang ditunjuk. Tapi dia sudah terlambat. Tuhan telah pergi. Jika perumpamaan dan pernyataan seperti itu adalah sebatas "godtalk" dari Camus, maka Tuhan mana pun dalam literatur Camus akan menjadi sekadar deus absconditus. Beban esai ini adalah untuk menunjukkan  Camus secara sadar menegaskan sesuatu yang lebih, tetapi tidak kurang, dari nilai manusia dan  "sesuatu yang lebih" ini kompatibel dengan "proses Tuhan."