Episteme Kant [2]

Episteme Kant [2]

Selanjutnya  beralih ke filsafat Immanuel Kant, seorang tokoh penting yang selamanya mengubah arah pemikiran filosofis dalam tradisi Barat. Jauh setelah indoktrinasi menyeluruhnya ke dalam apresiasi semi-skolastik Jerman tentang sistem metafisika Leibniz dan Wolff, Kant mengatakan, adalah pembacaan yang cermat terhadap David Hume yang "mengganggu tidur dogmatis saya dan memberikan penyelidikan saya di bidang filsafat spekulatif yang cukup arah baru. "Setelah menghargai kekuatan penuh dari argumen skeptis seperti itu, Kant menduga   satu-satunya jawaban yang memadai adalah" Revolusi Copernicus "dalam filsafat, pengakuan   penampilan dunia luar tergantung dalam beberapa ukuran pada posisi dan pergerakan pengamatnya. Gagasan sentral ini menjadi dasar bagi proyek seumur hidupnya untuk mengembangkan filsafat kritis yang dapat bertahan terhadap mereka.

Tujuan Kant adalah   bergerak melampaui dikotomi tradisional antara rasionalisme dan empirisme. Kaum rasionalis telah mencoba menunjukkan   kita dapat memahami dunia dengan menggunakan akal secara cermat; ini menjamin ketidakpastian pengetahuan kita tetapi meninggalkan pertanyaan serius tentang konten praktisnya. Sebaliknya, kaum empiris berpendapat   semua pengetahuan kita harus didasarkan pada pengalaman; konten praktis dengan demikian diamankan, tetapi ternyata kita bisa memastikan sangat sedikit. Kedua pendekatan telah gagal, Kant menduga, karena keduanya didasarkan pada asumsi yang salah sama.

Kemajuan dalam filsafat, menurut Kant, mengharuskan kita membingkai masalah epistemologis dengan cara yang sama sekali berbeda. Pertanyaan krusialnya bukanlah bagaimana kita bisa memahami dunia, tetapi bagaimana dunia dipahami oleh kita. Alih-alih mencoba, dengan alasan atau pengalaman, untuk membuat konsep kita cocok dengan sifat objek, kita harus membiarkan struktur konsep kita membentuk pengalaman kita terhadap objek. Ini adalah tujuan Kant's Critique of Pure Reason (1781, 1787): untuk menunjukkan bagaimana nalar menentukan kondisi di mana pengalaman dan pengetahuan dimungkinkan.

Varietas Penghakiman. Dalam Prolegomena kepada Future Metaphysic (1783), Kant mempresentasikan tema-tema sentral dari Kritik pertama dengan cara yang agak berbeda, mulai dari contoh-contoh di mana kita tampaknya telah mencapai pengetahuan dan bertanya dalam kondisi apa setiap kasus menjadi mungkin. Jadi dia mulai dengan hati-hati menggambar sepasang perbedaan penting di antara penilaian yang kita lakukan.

Perbedaan pertama memisahkan a priori dari penilaian a posteriori dengan merujuk pada asal pengetahuan kita tentang mereka. Penilaian apriori didasarkan pada akal saja, terlepas dari semua pengalaman indrawi, dan karenanya berlaku dengan universalitas yang ketat. Penilaian posteriori , di sisi lain, harus didasarkan pada pengalaman dan akibatnya terbatas dan tidak pasti dalam penerapannya pada kasus-kasus tertentu. Dengan demikian, perbedaan ini   menandai perbedaan yang secara tradisional dicatat dalam logika antara kebenaran yang perlu dan yang bergantung .

Tetapi Kant   membuat perbedaan yang kurang akrab antara penilaian analitik dan sintetis , menurut informasi yang disampaikan sebagai konten mereka. Penilaian analitik adalah mereka yang predikatnya sepenuhnya terkandung dalam subjek mereka; karena mereka tidak menambahkan apa pun pada konsep subjek kita, penilaian semacam itu murni bersifat explikatif dan dapat disimpulkan dari prinsip non-kontradiksi. Penilaian sintetis , di sisi lain, adalah mereka yang predikatnya sepenuhnya berbeda dari subjek mereka, yang harus ditunjukkan hubungannya karena beberapa hubungan nyata di luar konsep itu sendiri. Oleh karena itu, penilaian sintetik benar-benar informatif tetapi memerlukan pembenaran dengan merujuk pada beberapa prinsip luar.

Kant menduga   para filsuf sebelumnya telah gagal untuk membedakan dengan benar antara kedua perbedaan ini. Baik Leibniz dan Hume telah membuat satu perbedaan, antara hal-hal berdasarkan fakta pengalaman indrawi dan kebenaran informasi murni dari akal murni. Bahkan, Kant berpendapat, kedua perbedaan itu tidak sepenuhnya koeksensif; setidaknya kita perlu mempertimbangkan keempat kombinasi logis yang mungkin:

• Putusan analitik aposteriori tidak dapat muncul, karena tidak pernah ada kebutuhan untuk menarik pengalaman untuk mendukung pernyataan yang murni bersifat eksplikatif.
• Penilaian sintetis aposteriori adalah hal-hal yang relatif tidak kontroversial dari fakta yang kita ketahui melalui pengalaman indrawi kita (meskipun Wolff telah mencoba untuk mengambil ini dari prinsip kontradiksi).
• Penilaian analitik apriori , semua orang setuju, mencakup semua kebenaran logis semata dan masalah definisi langsung; mereka tentu benar.
• Penilaian sintetis apriori adalah kasus krusial, karena hanya mereka yang dapat memberikan informasi baru yang benar. Tetapi baik Leibniz maupun Hume tidak mempertimbangkan kemungkinan kasus seperti itu.

Tidak seperti pendahulunya, Kant berpendapat   penilaian a priori sintetis tidak hanya mungkin tetapi sebenarnya memberikan dasar bagi sebagian besar pengetahuan manusia. Bahkan, dia menduga ( kecepatan Hume)   aritmatika dan geometri terdiri dari penilaian seperti itu dan   ilmu pengetahuan alam bergantung pada mereka untuk kekuatannya untuk menjelaskan dan memprediksi peristiwa. Terlebih lagi, metafisika   jika ternyata memang memungkinkan   harus didasarkan pada penilaian apriori sintetis, karena hal lain akan menjadi tidak informatif atau tidak dapat dibenarkan. Tapi bagaimana mungkin penilaian apriori sintetis sama sekali? Ini adalah pertanyaan utama yang ingin dijawab Kant.

Matematika. Pertimbangkan, misalnya, pengetahuan kita   dua tambah tiga sama dengan lima dan   sudut-sudut bagian dalam dari setiap segitiga bertambah hingga garis lurus. Kebenaran matematika (dan yang serupa) ini merupakan penilaian sintetik, menurut Kant , karena mereka berkontribusi secara signifikan terhadap pengetahuan kita tentang dunia; jumlah sudut interior tidak terkandung dalam konsep segitiga. Namun, jelas, kebenaran semacam itu dikenal sebagai apriori , karena kebenaran itu berlaku dengan kebutuhan universal dan ketat untuk semua objek pengalaman kita, tanpa diturunkan dari pengalaman itu sendiri. Dalam hal ini, Kant menduga, tidak ada yang akan bertanya apakah kita memiliki pengetahuan apriori sintetis atau tidak; jelas kami lakukan. Pertanyaannya adalah, bagaimana kita bisa memiliki pengetahuan seperti itu? Jika pengalaman tidak menyediakan koneksi yang diperlukan antara konsep-konsep yang terlibat, apa artinya?

Jawaban Kant adalah kita melakukannya sendiri. Kesesuaian dengan kebenaran matematika adalah prasyarat yang kami berikan pada setiap objek yang mungkin dari pengalaman kami. Seperti yang dicatat oleh Descartes dalam Meditasi Kelima, esensi tubuh dimanifestasikan kepada kita dalam geometri solid Euclidean, yang menentukan apriori struktur dunia spasial yang kita alami. Agar dapat dipahami oleh kita, objek apa pun harus dianggap berada secara unik dalam ruang dan waktu, sehingga kerangka kerja spatio-temporal itu sendiri yang menyediakan hubungan yang hilang antara konsep segitiga dan jumlah sudutnya . Ruang dan waktu, Kant berpendapat dalam "Estetika Transendental" dari Kritik pertama, adalah "bentuk murni dari intuisi yang masuk akal" di mana kita memahami apa yang kita lakukan.