Kemungkinan Cara Menemukan Tuhan
Adalah tidak masuk akal untuk memperkenalkan  di bawah istilah apa pun yang disamarkan  ke dalam konsepsi tentang sesuatu, harus dikenang semata-mata sehubungan dengan kemungkinannya, konsepsi keberadaannya. Jika ini diakui,  tampaknya telah memperoleh hari itu, tetapi dalam kenyataannya tidak ada yang mengatakan selain tautologi. Saya bertanya, apakah proposisi itu, ini atau itu (yang saya akui kemungkinannya) ada, sebuah analitik .
Misalnya, atau proposisi sintetis? Jika yang pertama, tidak ada tambahan untuk subjek pemikiran  dengan penegasan keberadaannya; tetapi kemudian konsepsi dalam benak identik dengan benda itu sendiri, atau  menganggap keberadaan sesuatu itu mungkin, dan kemudian menyimpulkan keberadaannya dari kemungkinan internalnya  yang merupakan tautologi yang menyedihkan.
Kata realitas dalam konsepsi benda, dan kata eksistensi dalam konsepsi predikat, tidak akan membantu  keluar dari kesulitan. Karena, seandainya  menyebut semua posisi dari suatu benda realitas, maka  hal itu telah menempatkan benda itu dengan semua predikatnya dalam konsepsi subjek dan mengambil keberadaannya yang sebenarnya, dan hanya mengulangi predikat itu.
 Tetapi jika  mengakui, seperti yang harus dilakukan oleh setiap orang yang masuk akal, bahwa setiap proposisi eksistensial bersifat sintetik, bagaimana bisa dipertahankan bahwa predikat keberadaan tidak dapat ditolak tanpa kontradiksi?  Sebuah properti yang merupakan karakteristik proposisi analitis, sendirian.
Seharusnya memiliki harapan yang masuk akal untuk mengakhiri selamanya argumen  yang canggih ini, dengan definisi yang ketat tentang konsepsi keberadaan, tidak pengalaman  sendiri yang mengajarkan ilusi yang muncul dari  yang mengacaukan logika dengan predikat nyata (sebuah predikat yang membantu dalam penentuan sesuatu) menolak hampir semua usaha penjelasan dan ilustrasi.
Predikat logis bisa jadi apa yang disukai, bahkan subjeknya pun bisa didasarkan pada dirinya sendiri; karena logika tidak mengindahkan isi penilaian. Tetapi penentuan konsepsi adalah predikat, yang menambah dan memperbesar konsepsi. Karena itu, tidak boleh terkandung dalam konsepsi.
Menjadi jelas bukanlah predikat nyata, yaitu konsepsi tentang sesuatu yang ditambahkan pada konsepsi beberapa hal lain. Ini hanyalah penempatan sesuatu, atau penentuan tertentu di dalamnya. Logikanya, itu hanya kopula penghakiman. Proposisi, Tuhan Mahakuasa, mengandung dua konsepsi, yang memiliki objek atau konten tertentu; kata itu, bukan predikat tambahan  itu hanya menunjukkan hubungan predikat dengan subjek.
Sekarang, jika  mengambil subjek (Tuhan) dengan semua predikatnya (mahakuasa menjadi satu), dan berkata: Tuhan itu, atau, Ada Tuhan,  tidak menambahkan predikat baru untuk konsepsi Tuhan,  hanya menempatkan atau menegaskan keberadaan subjek dengan semua predikatnya  menempatkan objek dalam kaitannya dengan konsepsi saya. Isi keduanya sama; dan tidak ada tambahan yang dibuat untuk konsepsi, yang hanya mengungkapkan kemungkinan objek,  pemikiran objek  dalam ungkapan, itu  sebagai benar-benar diberikan atau ada. Dengan demikian yang asli mengandung tidak lebih dari yang mungkin.
Seratus ribu rupiah atau 100 rupiah  nyata mengandung tidak lebih dari seratus ribu yang mungkin. Karena, ketika yang terakhir menunjukkan konsepsi, dan yang pertama objek, pada anggapan bahwa konten yang pertama lebih besar daripada yang terakhir, konsepsi saya tidak akan menjadi ekspresi dari seluruh objek, dan akibatnya akan menjadi tidak memadai konsepsi itu.
Tetapi dalam memperhitungkan kekayaan saya mungkin dikatakan lebih dari seratus dolar nyata daripada seratus rupiah yang mungkin  yaitu, dalam konsepsi belaka. Sebab objek nyata  rupiah  secara analitis tidak terkandung dalam konsepsi saya, tetapi membentuk tambahan sintetik terhadap konsepsi  (yang hanya merupakan penentuan keadaan mental), meskipun realitas objektif ini  keberadaan ini  terlepas dari konsepsi tidak tidak sedikit pun meningkatkan yang disebutkan di atas seratus ribu rupiah. Â
