Filsafat Lukacs tentang Krisis

Filsafat Lukacs Tentang Krisis

Marxisme telah menanamkan lebih banyak makna ke dalam konsep krisis daripada mungkin tradisi intelektual modern lainnya. Namun, bagi Marx, krisis biasanya (meskipun tidak selalu) digunakan sebagai kata yang merujuk pada peristiwa ekonomi. 

Dalam pemikirannya, hubungan antara krisis dan aksi politik sebagian besar tetap implisit dan tidak diklarifikasi. Masalah kesenjangan antara krisis sebagai fenomena yang ditentukan secara struktural dan krisis sebagai dorongan untuk revolusi telah lama berdiri sebagai salah satu pertanyaan sentral dari teori Marxis. Salah satu upaya paling mengesankan untuk memikirkan dilema ini terkandung dalam filsafat Marxis Hongaria, Georg Lukacs.

Untuk menjawab singkat,  harus mengatakan   adalah nasib baik  untuk menjalani kehidupan yang kaya dan penuh peristiwa.  menganggapnya sebagai hak istimewa khusus yang  alami pada tahun 1917-19. Tidak diragukan lagi Revolusi Rusia dan revolusioner gerakan di Hongaria yang mengikutinya yang membuat  menjadi sosialis, dan  tetap setia pada ini.  menganggap ini sebagai salah satu aspek paling positif dalam hidup . Ini adalah pertanyaan lain, apakah totalitas hidup  naik atau turun, ke arah mana pun, tetapi dapat dikatakan memiliki kesatuan tertentu.

Melihat ke belakang,  dapat melihat  dua kecenderungan dalam hidup  adalah, pertama, untuk mengekspresikan diri , dan kedua, untuk melayani gerakan sosialis  seperti yang  pahami pada suatu waktu. Kedua kecenderungan ini tidak pernah menyimpang,  tidak pernah terjebak oleh konflik di antara mereka. 

Sering muncul kemudian menurut pendapat  sendiri dan  orang lain  apa yang telah  lakukan tidak benar, dan ini  dapat  nyatakan dengan ketenangan hati tertentu. Dalam kasus-kasus itu,  pikir  benar untuk menolak pandangan lama  yang  anggap salah. Dalam analisis terakhir,  dapat mengatakan dengan tenang  berusaha setiap saat untuk mengatakan apa yang harus  katakan sebaik mungkin. 

Tetapi tentang apa nilai dan bentuk pekerjaan hidup , dalam hal ini  tidak bisa mengucapkannya  itu bukan urusan. Sejarah akan memutuskan itu dengan satu atau lain cara. Bagi  sendiri,  bisa puas dengan melakukan upaya dan bisa mengatakan dalam hal ini  puas: yang tidak berarti, tentu saja,   puas dengan hasil dari upaya ini. Selama waktu singkat yang tersisa bagi, akan melakukan yang terbaik untuk mengekspresikan ide-ide tertentu secara lebih akurat, adil dan ilmiah, untuk Marxisme.

Sejujurnya, penulis dapat mengalami kondisi ini dari waktu ke waktu, saat menulis. Kebetulan  merasa telah berhasil mengekspresikan apa yang  inginkan. Ini pertanyaan yang berbeda, bagaimana kelihatannya tiga hari kemudian. Yang  katakan adalah  keadaan ini memang ada.

Seseorang harus membuat perbedaan di sini antara unsur-unsur subyektif dan obyektif. Secara subyektif,  akan katakan, sudah jelas pada tahun 1920-an apalagi hari ini   harapan-harapan yang sangat kuat yang dengannya kita mengikuti Revolusi Rusia dari tahun 1917 tidak terpenuhi: gelombang revolusi dunia, tempat kita meletakkan kepercayaan diri, tidak terjadi. 

Fakta  Revolusi tetap terbatas pada Uni Soviet bukanlah hasil dari teori satu orang, tetapi dari fakta-fakta sejarah dunia. Harapan subyektif seseorang tetap tidak terpenuhi dalam pengertian ini. Di sisi lain, seseorang yang menyebut dirinya seorang Marxis dan karena itu akan menganggap dirinya sebagai mahasiswa sejarah  harus tahu  tidak ada transformasi sosial besar yang terjadi dalam semalam. 

Milenium berlalu sebelum komunisme primitif menjadi masyarakat kelas. Atau, untuk memberikan contoh dari masa sejarah, kita sekarang dapat mengikuti sejarah pembubaran masyarakat berdasarkan perbudakan dan dapat menyimpulkan  butuh delapan ratus, hampir seribu, tahun krisis untuk berkembang menjadi feodalisme.