Filsafat Skeptisisme

Skeptisisme adalah kemampuan untuk menemukan hal-hal yang bertolak belakang baik dari objek pengalaman maupun objek dengan cara apa pun. Karena hal-hal atau alasan yang berlawanan memiliki kekuatan yang sama, pertama-tama  dibawa ke penangguhan penilaian, dan kemudian ke ketenangan.

Ungkapan dengan cara apa pun yang dapat dianggap memenuhi syarat sebagai 'kemampuan', atau 'lawan dari kedua objek pengalaman dan objek pemikiran.' Dalam kasus sebelumnya, ini menekankan apa yang telah  katakan  'kemampuan' harus diambil dalam arti sehari-hari. 

Dalam kasus terakhir,  katakan dengan cara apa pun untuk menutupi semua jenis pertentangan: antara satu objek pengalaman dan lainnya; antara satu objek pemikiran dan lainnya; dan antara objek pengalaman dan objek pemikiran. Atau dapat dianggap sebagai 'objek pengalaman dan objek pemikiran' yang memenuhi syarat, 'sehingga  tidak khawatir tentang bagaimana hal itu terjadi tentang objek pengalaman yang dialami, atau bagaimana objek pemikiran dipikirkan, tetapi  hanya mengambil istilah-istilah ini di nilai nominal.

Dengan alasan-alasan yang bertentangan     bukan sepenuhnya pernyataan dan penolakannya, tetapi hanya alasan-alasan yang saling bertentangan.   Dengan memiliki kekuatan yang sama, maksud  menjadi sama-sama memungkinkan dan sama-sama mustahil, sehingga tidak satu pun dari dua alasan yang saling bertentangan lebih mungkin daripada yang lain.   

Penangguhan penilaian adalah ketika proses berpikir berakhir, tanpa  menyangkal atau menegaskan apa pun. Ketenangan adalah kebebasan dari gangguan, dan ketenangan.  akan menjelaskan bagaimana ketenangan menyertai penangguhan penilaian dalam bab tentang tujuan skeptisisme.

Ketika orang mencari sesuatu, kemungkinan hasilnya adalah mereka akan menemukannya; atau  mereka akan menyerah pencarian dan mengakui itu tidak dapat ditemukan; atau  mereka akan terus mencarinya. 

Persis sama dengan orang yang mencari filsafat. Beberapa mengatakan mereka telah menemukan kebenaran; beberapa menyatakan  itu tidak dapat dicapai; dan beberapa terus mencarinya. 

Orang-orang yang mengira telah menemukannya disebut 'dogmatis' dalam arti yang sempit   contoh menjadi Aristotle, Epicurus, para tabah, dan berbagai lainnya. Orang-orang yang menyatakan  itu tidak dapat ditemukan adalah sekolah Cleitomachus dan Carneades, dan anggota Akademi lainnya.  

Filsafat skeptis dapat diuraikan secara umum, atau di detail. Eksposisi umum mencakup ciri-ciri khas skeptisisme - definisi, prinsip, pertimbangan, kriteria, tujuan, cara penangguhan penilaian, bagaimana  memahami afirmasi skeptis, dan perbedaan antara skeptisisme dan filosofi terkait. 

Eksposisi terperinci memberikan antitesis bagi setiap tesis tentang apa yang diklaim sebagai filsafat asli. Bagian pertama dari buku  terdiri dari eksposisi umum, dan  akan memulai ikhtisar dengan nama-nama yang diberikan kepada sekolah skeptis.

 Selain disebut sekolah 'skeptis', sekolah ini juga memiliki nama-nama berikut: [a] sekolah 'bertanya', karena para pengikutnya tidak hanya berpikir, tetapi secara aktif bertanya; [b] sekolah 'suspensif', karena keadaan pikiran pemikir setelah penyelidikan; [c] sekolah 'bertanya-tanya', apakah karena mereka bertanya-tanya dan bertanya tentang segala sesuatu (seperti beberapa orang katakan), atau karena ketidakmampuan mereka untuk menerima atau menolak sesuatu; [d] Sekolah 'Pyrrhonian', karena Pyrrho tampaknya telah mewujudkan skeptisme lebih mencolok daripada siapa pun sebelumnya.

Prinsip dasar skeptisisme yang memberikan alasannya adalah harapan untuk mendapatkan ketenangan. Pikiran terbesar umat manusia terganggu oleh ketidakteraturan alam, dan mereka bingung apa yang harus mereka percayai. 

Mereka dituntun untuk mencari apa yang benar dan apa yang salah di alam, sehingga mereka akan mendapatkan ketenangan dengan datang ke sebuah solusi.

 Skeptisisme, di sisi lain, didasarkan pada prinsip  untuk setiap alasan ada alasan yang sama dan berlawanan; karena  percaya  ini adalah cara untuk menghentikan dogmatisasi.

Tentang  skeptis tidak dogmatis. Tetapi  tidak bermaksud ini dalam pengertian yang lebih luas tentang 'dogma' yang menurutnya beberapa orang mengatakan itu adalah dogma untuk menyetujui apa pun yang terjadi. 

Bagaimanapun, orang yang skeptis tunduk pada perasaannya yang disebabkan oleh kesan indra. Jadi jika dia panas atau dingin, dia tidak akan mengatakan kepadanya  dia tidak panas atau tidak dingin. Tidak, yang  maksudkan  skeptis tidak dogmatis dalam arti di mana orang lain mengatakan itu adalah dogma untuk menyetujui salah satu objek penelitian ilmiah yang tak terlihat. Seorang Pyrrhonian tidak pernah menyetujui objek yang tidak terlihat.

Orang skeptis  tidak dogmatis ketika mengucapkan semboyan skeptis tentang benda-benda tak kasat mata, seperti 'Tidak ada yang lebih benar daripada yang lain,' atau ' tidak menentukan apa-apa,' atau semboyan lain yang akan  bahas nanti. 

Dogmatis menegaskan validitas obyektif dari apa yang dikatakan dogmatis, sedangkan skeptis tidak mengklaim validitas universal dan objektif untuk slogan-slogannya. Orang yang skeptis sangat menyadari  slogan 'Semuanya palsu' menyatakan kebohongannya sendiri seperti halnya proposisi lainnya. 

Demikian pula, 'Tidak ada yang benar,' atau 'Tidak ada yang lebih benar daripada yang lain' menyatakan  mereka juga tidak lebih benar dari yang lain, dan karena itu membatalkan diri mereka bersama dengan yang lain.  mengatakan hal yang sama tentang semua slogan skeptis lainnya.

Namun, mengingat  dogmatis menegaskan validitas obyektif dari apa yang ia dogmatisasi, dan skeptis menyatakan slogan-slogannya sebagai kekuatan yang membatasi diri, maka skeptis tidak akan dikatakan dogmatis ketika mengucapkannya. Dan, yang paling penting, dalam mengucapkan slogan-slogan ini, dia mengatakan apa yang tampak pada dirinya sendiri dan dia melaporkan perasaannya sendiri secara tidak logis, karena dia tidak membuat klaim tentang objek-objek eksternal.

Untuk memberikan jawaban yang mirip dengan pertanyaan apakah skeptisisme memiliki sistem yang berbeda. Jika, di satu sisi, yang Anda maksudkan dengan sistem , kepatuhan terhadap sejumlah dogma yang saling berhubungan yang konsisten dengan pengalaman, dan dengan dogma , penerimaan terhadap sesuatu yang tak terlihat, maka  tidak memiliki sistem yang berbeda dalam pengertian ini. 

Di sisi lain,  memang memiliki sistem yang berbeda, jika  maksudkan dengan ini, sebuah filosofi kehidupan yang menganut metode penalaran yang khas, dan yang menerima apa yang diberikan dalam pengalaman. Metode penalaran ini mencakup kemampuan untuk menunda penilaian, dan ini menyarankan apa yang tampaknya menjadi cara hidup yang benar (di mana 'hak' diambil dalam arti luas, dan tidak hanya terbatas pada moralitas). 

Karena  mengikuti metode penalaran tertentu yang, berdasarkan pengalaman, menunjukkan   harus hidup sesuai dengan kebiasaan tradisional, hukum, filosofi hidup , dan perasaan  sendiri. Jawaban  terhadap pertanyaan apakah skeptis terhadap ilmu pengetahuan alam mengambil bentuk yang sama. 

Di satu sisi  tidak melakukan ilmu alam jika itu berarti menyatakan keyakinan positif tentang salah satu masalah yang diperlakukan secara dogmatis dalam ilmu alam. Di sisi lain,  menyentuh ilmu pengetahuan alam sejauh  memberikan alasan yang sama dan berlawanan untuk setiap bagian pemikiran ilmiah yang diberikan, dan dengan demikian mencapai tingkat ketenangan.  juga memiliki pendekatan yang sama untuk bagian logis dan etis dari apa yang diklaim sebagai filsafat.

Sikap skeptic  mengatakan  orang-orang skeptis menyangkal dunia pengalaman tampaknya tidak mendengarkan apa yang telah  katakan. Seperti yang  katakan di awal,  tidak menyangkal   secara tidak sadar diarahkan pada kesan indra, yang terdiri dari pengalaman. Dan ketika  menanyakan apakah suatu objek sama seperti yang  alami,  menerima   mengalaminya.  tidak bertanya tentang pengalaman itu , tetapi tentang apa yang dikatakan tentang pengalaman itu. Ini sangat berbeda dengan menanyakan tentang pengalaman itu sendiri. 

Misalnya,  mengalami madu sebagai manis. Ini  terima, karena indera  dipengaruhi oleh rasa manis. Tetapi  bertanya apakah manis juga pada tingkat rasional, yang bukan pertanyaan tentang bagaimana  mengalaminya, tetapi tentang apa yang dikatakan tentang pengalaman itu. 

Dan jika  melakukan yang sebaliknya, dan mengajukan argumen yang menentang pengalaman,  menyajikannya bukan sebagai keinginan untuk menyangkal pengalaman, tetapi sebagai menunjukkan ketergesaan para dogmatis. Karena jika akal begitu menipu sehingga dapat mencuri dunia pengalaman  hampir dari bawah mata  sendiri,  harus semakin curiga terhadapnya dalam hal-hal yang tidak diberikan dalam pengalaman, agar tidak mengikutinya dengan gegabah.

Dengan    berpegang pada pengalaman jelas dari apa yang  katakan tentang kriteria pendekatan skeptis. Kata 'kriteria' memiliki dua pengertian. Di satu sisi, itu adalah kriteria yang digunakan untuk memutuskan apakah akan percaya  sesuatu itu ada atau tidak (yang akan  bantah nanti). 

Dalam arti lain, itu adalah kriteria untuk bertindak, sehingga dengan mengikutinya dalam hidup ,  melakukan sesuatu atau menahan diri untuk tidak melakukannya. Ini adalah perasaan terakhir yang ingin  diskusikan sekarang. 

Sekarang  mengatakan  kriteria pendekatan skeptis adalah pengalaman, menyebutnya berdasarkan citra indra. Karena gambaran ini tergantung pada  yang secara pasif menjadi sasaran perasaan yang tidak disengaja, itu tidak perlu dipertanyakan lagi. Inilah sebabnya mengapa mungkin tidak ada yang meragukan pengalaman objek ini atau itu, tetapi yang dipertanyakan adalah apakah itu benar-benar seperti yang  alami.

Jadi, dengan berpegang pada pengalaman,  hidup secara tidak logis dalam perilaku kehidupan, karena  tidak bisa sepenuhnya tidak efektif. Tampaknya perilaku hidup ini memiliki empat aspek: (1) bimbingan secara alami; (2) tunduk pada perasaan ; (3) hukum dan kebiasaan tradisional; dan (4) pelatihan keterampilan.  harus dibimbing oleh alam, karena hanya berkat alamlah  mampu mengalami dan berpikir.  harus tunduk pada perasaan , karena hanya berkat rasa lapar dan haus  dituntun untuk makan dan minum.  harus mematuhi hukum dan adat istiadat tradisional, karena hanya berkat merekalah  belajar untuk melihat kesalehan dalam hidup sebagai kebaikan, dan ketidaksopanan sebagai kejahatan. Dan  harus menjalani pelatihan keterampilan karena hanya berkat pelatihan  efektif dalam keterampilan yang  praktikkan.

Tujuan dari pendekatan skeptis. Sekarang tujuannya adalah untuk kepentingan apa pun yang dilakukan dalam ranah tindakan atau pemikiran, dan tidak dengan sendirinya demi hal lain - dengan kata lain, itu adalah tujuan akhir yang dituju. Sejauh ini  telah mengatakan  tujuan orang skeptis adalah ketenangan dalam hal pendapat, dan moderasi emosi dalam menghadapi hal yang tak terhindarkan.

Untuk mencapai ketenangan, orang yang skeptis mulai berfilsafat tentang fakta   mengevaluasi gambar-gambar inderanya, dan menyadari  ada yang benar dan ada yang salah. 

Dia kemudian jatuh ke dalam kontradiksi antara argumen yang sama-sama baik di kedua sisi, dan tidak bisa memutuskan satu cara atau yang lain, dia menunda penilaian. Akhirnya, penangguhan penilaian dipimpin oleh takdir untuk ketenangan dalam hal opini. 

Seseorang yang percaya  segala sesuatu secara objektif baik atau jahat akan terus-menerus terganggu. Ketika dia kekurangan hal-hal yang dia pikir baik, dia pikir dia sedang tersiksa oleh hal-hal yang secara objektif buruk, dan dia berusaha keras untuk hal-hal yang baik (seperti yang dia pikirkan). Tetapi ketika dia mendapatkannya, dia jatuh ke dalam gangguan yang lebih besar karena kegembiraannya yang tidak rasional dan tidak moderat; dan takut pembalikan kekayaan, dia melakukan segalanya untuk menghindari kehilangan hal-hal yang tampak baik baginya. Tetapi orang yang tidak memiliki pendapat tentang hal-hal mana yang secara objektif baik atau jahat tidak berusaha menghindar atau berusaha mengejar mereka. Ini karena dia dalam keadaan tenang.

Bahkan, skeptis telah memiliki pengalaman yang sama seperti yang dilaporkan terjadi pada pelukis Apelles. Dikatakan  dia sedang melukis seekor kuda, dan sedang mencoba untuk mewakili busa kuda di dalam gambar. Tapi dia membuat kekacauan sehingga dia menyerah, mengambil spons yang dia gunakan untuk membersihkan cat dari kuasnya, dan melemparkannya ke gambar; dan ketika menyentuh gambar, itu membuat representasi sempurna dari busa kuda. 

Jadi orang yang skeptis berharap untuk mencapai ketenangan dengan mengambil keputusan tentang ketidakteraturan objek-objek pengalaman dan pemikiran; tetapi karena mereka tidak dapat melakukan ini, mereka menangguhkan penilaian. Karena takdir, ketenangan diikuti bagi mereka yang menunda penilaian, sama seperti bayangan mengikuti tubuh.

Dengan tidak berpikir  skeptis sepenuhnya tidak terganggu, karena  mengatakan  ia terganggu oleh hal-hal yang tidak dapat dihindari.  mengakui  ia terkadang kedinginan, atau haus, atau menderita dengan cara lain seperti itu. Tetapi dalam kasus-kasus seperti itu, orang-orang biasa tertekan oleh dua kondisi: tidak hanya oleh penderitaan itu sendiri, tetapi juga oleh keyakinan  kondisi mereka secara objektif jahat. 

Di sisi lain, orang yang skeptis bahkan kurang menderita dalam situasi ini, karena ia menghilangkan pendapat tambahan  masing-masing penderitaan ini secara objektif adalah kejahatan. Jadi inilah mengapa  mengatakan  tujuan orang yang skeptis adalah ketenangan dalam hal pendapat, dan moderasi emosi ketika dihadapkan pada hal yang tak terhindarkan. Namun, beberapa skeptis terkemuka telah menambahkan penangguhan penilaian ini dalam penyelidikan.

Karena  mengatakan  ketenangan mengikuti penangguhan penilaian tentang segala hal, akan lebih tepat bagi  untuk mengatakan selanjutnya bagaimana penangguhan penilaian dilakukan. 

Berbicara secara umum, ini dilakukan dengan menempatkan hal-hal yang bertentangan satu sama lain.  menentang objek pengalaman dengan objek pengalaman, atau objek pemikiran ke objek pemikiran, atau kombinasi keduanya. Contoh objek pengalaman yang bertentangan dengan objek pengalaman adalah ketika  mengatakan  menara yang sama muncul bulat dari kejauhan dan kuadrat dari dekat ke. 

Sebuah contoh objek pemikiran yang bertentangan dengan objek pemikiran adalah ketika keberadaan pemeliharaan disimpulkan dari keteraturan surga, dan  menentang fakta ini  sering kali hal yang baik tidak menguntungkan, dan kejahatan menjadi makmur; dan atas dasar ini  menyimpulkan  tidak ada pemeliharaan. Dan contoh objek pemikiran yang bertentangan dengan objek pengalaman adalah ketika Anaxagoras menentang [pengalaman]  salju itu putih, [argumen]  salju adalah air beku; air berwarna hitam; oleh karena itu salju berwarna hitam.//

Kompasianival

Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H