Filsafat Kuna Tiongkok [3]
Interpretasi relativistik masuk akal sejauh Chuang Tzu dengan jelas memandang semua sudut pandang yang ada sebagai sudut pandang alami . Mengatakan mereka alami (menghaluskan mereka di batu asahan alam) bukanlah untuk menyetujui atau menghakimi mereka secara setara. Sudut pandang alam adalah dari mana Chuang Tzu menghilangkan otoritas tradisional. Sekolah-sekolah lain  berpikir  mengidentifikasi seorang tao (pembimbing) sebagai t'ian (alam atau surgawi) adalah tujuannya. Bagi Chuang Tzu, tujuannya terlalu mudah dicapai untuk bisa menjadi bantuan preskriptif. Yang bisa  katakan adalah "itu" - sama benarnya dengan semua perspektif yang  temui - termasuk dari hewan lain.
Chuang Tzu menyiratkan  penilaian tentang perspektif - terutama penilaian tentang nilai - mengandaikan beberapa perspektif - a tao . Ia menggantikan otoritas tao dengan otoritas t'ien . Setiap penilaian evaluatif yang berbeda tao sama harus merupakan hasil dari a) mengambil beberapa perspektif begitu saja atau b) menyimpulkan  tidak boleh membuat penilaian apa pun. Mendapatkan kesimpulan absolut dari perspektif Chuang Tzu mendorong pembacaan yang menurutnya tao telah menjadi The Tao.
Apa alternatifnya ? Chuang Tzu berpikir  harus berpijak pada satu titik dan sudut pandangnya adalah sudut pandangnya tentang perspektif diskriminasi (diskriminasi). Ini bukan sudut pandang tetapi Chuang Tzu secara implisit mempromosikannya. Perspektif itu, bagaimanapun, menyetujui semua jenis penilaian tentang sejumlah perspektif lain - menyetujui beberapa lebih dari yang lain. Masalah dengan (b) adalah , mengingat pandangan Chuang Tzu tentang hubungan bahasa dan penilaian, itu sama dengan mengatakan  harus berhenti berbicara - yang  simpulkan di atas,  harus menghindari menghubungkan Chuang Tzu.
Solusi teraman adalah dengan menganggap dia memang membuat penilaian dari sudut pandangnya tentang perspektif. Dia tidak, dalam melakukannya, menganggap itu adalah perspektif absolut, total atau kosmik. Ini, seperti yang dia akui, "sejenis dengan yang lain" masih dia hanya bisa membuat penilaian dari perspektif dan tidak memberikan alasan untuk berhenti membuat penilaian dalam mengadopsinya. Mengatakan itu adalah sebuah persepsi bukanlah penghukuman. Hanya membutuhkan kesadaran  ada perspektif lain.
 tidak perlu mengandaikan beberapa pandangan absolut atau total untuk mengakui  pandangan  sebagian.  tidak perlu menyiratkan  perspektif itu keliru tentang sesuatu. Penekanan Chuang Tzu adalah epistemologis, bukan metafisik. Saran-sarannya yang sering  mungkin ada tao yang sangat mahir dan sukses (mis. Agar seseorang dapat mencapai titik mampu menahan api, dingin, kilat dan angin, untuk menangkap kekuatan alam, untuk menempuh jarak yang sangat jauh) memerlukan dua hal. Salah satunya adalah  ada beberapa dunia nyata dengan sifat-sifat nyata yang dicerminkan oleh beberapa tao dan lainnya tidak. Yang lain adalah  menggunakan standar kesuksesan  sekarang (keinginan, fantasi, tujuan, kesenangan, dll.) Untuk mengevaluasi keberhasilan praktis perspektif alternatif.
Perspektifivalisme Chuang Tzu ditawarkan dalam konteks filosofis di mana filsafat diharapkan memiliki beberapa poin praktis. Tampaknya tidak ada moral praktis yang berasal dari skeptisisme absolut, monisme, atau dari relativisme. Bagaimanapun,  harus menganggap Chuang Tzu sadar secara reflektif  saran apa pun yang dia tawarkan adalah saran dari sudut pandang - sudut pandang pada perspektif. Apa saran mengikuti dari wawasan itu ke dalam sifat pengetahuan.
Kami telah mengisyaratkan beberapa poin praktis  keduanya harus dibatasi dengan hati-hati untuk koherensi. Pertama, Chuang Tzu dengan ringan merekomendasikan semacam fleksibilitas perspektif. Rekomendasi itu seperti rekomendasi untuk menjadi muda. Menjadi muda berarti terbuka terhadap cara-cara baru untuk berpikir dan mengonseptualisasikan sesuatu. Semakin Anda berkomitmen pada suatu skema, seperti yang  lihat, "tua" Anda menjadi intelektual sampai Anda mati dari tindakan belajar.
Garis praktis pertama ini paradoks dengan beberapa alasan. Pertama, alasan apa pun yang  miliki untuk menjadi fleksibel dalam mengadopsi atau toleran terhadap sudut pandang lain harus menjadi alasan yang memotivasi  dari sudut pandang  saat ini.  sekarang harus dapat membayangkan  cara berpikir altrnatif akan membantu  mencapai hal-hal yang saat ini  nilai lebih baik daripada skema  saat ini. Tidak ada sudut pandang lain yang akan menjadi kandidat untuk keterbukaan semacam ini. Jadi ini tidak akan menjadi argumen abstrak untuk segala jenis keterbukaan. Jadi, Chuang Tzu tidak, seperti yang dikatakan beberapa orang, dituntut untuk toleran terhadap Nazisme. Ingat  Chuang Tzu masih berakar pada sudut pandang  sekarang - bukan semacam toleransi kosmik yang mengatakan apa pun berjalan. Penghakiman tidak hanya masih mungkin, tetapi  tidak terhindarkan.
Kedua, motivasi untuk bersikap terbuka pada sudut pandang adalah karena potensi untuk memperolehnya (sehingga menutup kemungkinan para pesaingnya). Kenaifan kaum muda hanya berharga karena ia mewakili kemungkinan kecanggihan yang matang. Jika  menerima undangan keterbukaan sebagai barang abstrak, maka perspektifnya tidak akan memberi  alasan untuk menghargainya.
Poin praktis kedua adalah yang negatif. Kami menduga  salah satu reaksi terhadap kesulitan mempertahankan konvensi moral yang kontroversial (katakanlah dalam advokasi reformasi moral dalam arti  seseorang mengadvokasi budaya atau masyarakat mengubah sikap moralnya) adalah menolak semua konvensi. Postur  ini sebagaimana diterapkan pada bahasa tidak koheren. Dan Chuang Tzu tampaknya hanya mengatakan  tidak harus - bukan  seharusnya atau tidak seharusnya. Namun, dia menambahkan  yang biasa itu berguna dan karenanya dapat dipertukarkan dan hanya itu yang bisa  minta. Jadi, "nasihat" kedua itu sama sekali tidak menyia-nyiakan konvensi yang bermanfaat. Jelas sekali lagi, ini harus bermanfaat dari sudut pandang, nilai, dan standar seseorang saat ini.
