Socrates dalam dialog  Gorgias,  ditulis oleh Plato sekitar 380 SM, Socrates menyamakan retorika politik dengan junk food. Politisi, katanya, lebih seperti koki kue daripada mereka seperti dokter. Mereka memasak ilusi manis daripada melayani kepentingan publik. "Kue pastry telah mengenakan topeng obat," katanya, "dan berpura-pura tahu makanan yang terbaik untuk tubuh, sehingga jika pembuat roti dan dokter harus bersaing di depan anak-anak, atau di depan laki-laki sama bodohnya dengan anak-anak, untuk menentukan yang mana dari keduanya, dokter atau pembuat kue, yang memiliki pengetahuan ahli tentang makanan yang baik dan buruk, dokter akan mati kelaparan. " Pasti ada sesuatu yang bisa dikatakan untuk diagnosis Socrates.
Tidak ada pertanyaan  para politisi sering menjadi sasaran kesombongan dan kepentingan diri kita sendiri. Tetapi ada juga yang salah dengan itu  setidaknya ketika diterapkan pada politik modern. Tidak benar  hanya orang "bodoh" yang menelan hype politik.
Contoh kasus: Martin Heidegger dan Gottlob Frege, dua filsuf paling berpengaruh abad kedua puluh, adalah di antara orang-orang yang paling cerdas, berpendidikan tinggi, dan reflektif di masa itu. Mereka  penggemar berat Adolf Hitler  seperti  banyak intelektual Eropa lainnya. Selain itu, banyak tokoh Nazi berpendidikan tinggi.
Menteri propaganda Hitler Josef Goebbels memiliki gelar Ph.D. (dalam sastra) dari Universitas Heidelberg, dan delapan dari enam belas pria yang duduk di meja di Konferensi Wannsee 1942, tempat nasib buruk orang Yahudi Eropa, memiliki gelar doktoral.
Seperti yang diperjelas oleh contoh-contoh ini, baik pendidikan maupun intelijen tidak melindungi seseorang terhadap efek korosif ilusi politik. Dalam hubungan ini, sangat membantu untuk beralih ke karya Sigmund Freud  khususnya, bukunya 1927, The Future of an Illusion. Meskipun ini terutama tentang psikologi agama, buku Freud menjabarkan akun umum ilusi yang berguna untuk memahami kekuatan retorika politik.
Freud mendefinisikan ilusi sebagai kepercayaan yang kita adopsi karena kita ingin itu benar. Kita biasanya menganggap ilusi sebagai kepercayaan salah, tetapi Freud menolak pandangan ini dan berpendapat  ilusi bisa benar dan salah.
Dia berargumen  apa yang membuat suatu keyakinan suatu ilusi tidak ada hubungannya dengan sejauh mana itu sesuai dengan kenyataan dan segala sesuatu yang berkaitan dengan penyebab psikologisnya.
Ini adalah ide yang halus, jadi mungkin sebuah contoh akan membuatnya lebih jelas. Misalkan (1) Tuan A ingin menjadi lelaki paling tampan di ruangan itu, (2) semua bukti menunjukkan  Joe adalah lelaki paling tampan di ruangan itu, dan (3) Tuan A percaya  adalah lelaki paling tampan di ruangan itu. ruangan. Jika (3) benar dan disebabkan oleh (1), maka  menurut Freud (3) adalah ilusi walaupun (2) benar. Tentu saja,  akan menjadi ilusi jika salah.
Freud berpendapat  kepercayaan agama adalah ilusi karena mereka adalah "pemenuhan keinginan umat manusia yang tertua, terkuat dan paling mendesak."
Maksudnya adalah  hidup kita rapuh, dibatasi oleh kematian, rentan terhadap penyakit dan kejadian tragis, dan tunduk pada rasa sakit. , ketidakadilan, dan kekejaman yang kami ajukan satu sama lain. Dia berpikir  kita tertarik pada kepercayaan agama sebagai penangkal ketidakberdayaan utama kita dalam menghadapi kenyataan pahit ini.
Freud melanjutkan dengan mengatakan  posisi kita di dunia, dan respons religius terhadapnya, seperti halnya seorang anak kecil yang memandang orangtua yang kuat untuk dilindungi. "Seperti yang sudah kita ketahui," tulisnya, "kesan mengerikan tentang ketidakberdayaan di masa kanak-kanak membangkitkan kebutuhan akan perlindungan - untuk perlindungan melalui cinta - yang diberikan oleh ayah dan pengakuan ketidakberdayaan berlangsung sepanjang hidup membuatnya perlu untuk berpegang teguh pada keberadaan seorang ayah, tapi kali ini yang lebih kuat.  Â
