Filsafat Socrates; Rezim dan Siklus Politik [4]

Sang tiran secara terbuka menggambarkan dirinya sendiri ' orang bijak ' dan ' dewa ,' mengatakan sesuatu seperti " tiran adalah orang bijak [...] dengan menemani orang-orang bijak. "(Platon, Republic, 2012,   Buku VIII: 568).

Sekarang, dengan warganegara asingnya yang baru lahir yang diberi hak pilih, sang narsisis patologis mengobarkan perang saudara melawan warganya sendiri, mereka yang telah mendukungnya selama masa demagognya. Sekarang, mereka bangun pada   mimpi-mimpi. Mereka, Socrates mengartikulasikan, menyesali  mereka mendukung penipu pada   khayalan, keinginan mereka yang tak pernah puas akan kebebasan yang tidak dijamin dan kesetaraan yang tidak dijamin.

Filsafat Ekonomi Tirani:  Penguasa   menghabiskan tanpa batas atas kehendaknya untuk terus-menerus berimprovisasi dengan manuver-manuver yang tidak reaksioner secara bertahap tanpa strategi apa pun. Sang tiran   menghabiskan harta negara dan secara sembrono mempertahankan momentumnya dengan meminjam atau membuat utang luar negeri. Saat penguasa berperang melawan tanah asing, pinjaman lebih lanjut   membebani perekonomian. Ekonomi Bangsa dipastikan mengalami krisis.

Ekonomi dan kembalinya perang, pada  pada biaya perang: jika perang membawa jumlah besar barang rampasan di luar biayanya, tiran itu mungkin bisa mengembalikan legitimasi dan kepercayaannya pada masyarakat dan mungkin bisa membangun sebuah dinasti yang cukup berkelanjutan untuk beberapa generasi.

Pada simpulan tulisan ini tentang Wacana Socrates, tiga faktor utama   kerusakan moral, pengejaran pribadi atas kekayaan, dan penggunaan kekerasan   memainkan peran penting dalam mengganggu penegakan hukum yang adil. Hal ini, pada akhirnya mendorong perubahan paradigma dalam landasan konstitusi negara;

Filsafat rasionalitas Kuna ada umumnya memiliki kecenderungan untuk menafsirkan kekayaan dalam istilah moral. Sederhananya, pengejaran pribadi atas kekayaan (uang) dapat merusak individu, dengan demikian, merusak perilaku moral di antara orang-orang, dan pada akhirnya merusak seluruh konstruksi sosial, khususnya fondasi konstitusionalnya: dengan demikian, ia memicu perubahan perilaku kolektif masyarakat.

Socrates membangun rezim politik terbaiknya, Kallipolis, atas dasar persatuan. Seiring kemajuan peradaban, ia menuntut kompleksitas dan keanekaragaman. Persatuan tidak dapat diasumsikan dalam masyarakat dinamis yang maju. Dalam pengertian ini, paradigma politik terbaiknya, bahkan jika pernah ada, tidak akan memberikan solusi yang layak bagi masyarakat yang kompleks dengan keanekaragaman pada tahap peradaban maju: sebagai gantinya, rezim terbaik Socrates mungkin lebih baik melayani pada tahap peradaban yang belum sempurna.

Secara keseluruhan, Socrates mengilustrasikan  setiap rezim politik memiliki kelemahan inheren yang berbeda dan menjadi semakin tidak stabil setelah beberapa generasi.

Apakah perubahan konstitusi Indonesia tidak terhindarkan? Tidak bisakah kita membuat struktur konstitusi yang lebih baik dan stabil? Mari  melihat sejarah untuk merenungkan pertanyaan ini. Bagaimana dengan Sparta dan Republik Romawi? Mereka mempertahankan konstitusi mereka selama beberapa generasi. Struktur politik seperti apa yang mereka rancang? Mereka mungkin memberi kita petunjuk.

Kedua negara kuno ini memiliki satu kesamaan dalam struktur konstitusionalnya: rezim campuran, di mana elemen-elemen aristokrat, oligarkis, dan demokratis hidup berdampingan dan saling memeriksa dan menyeimbangkan. Baik Aristotle dan Polybius mengartikulasikan, rezim campuran stabil karena setiap elemen penyusun memeriksa kelemahan elemen lainnya.

Ini menciptakan semacam gravitasi kesetimbangan. Tentu saja, saksi sejarah, sebuah rezim campuran tidak bebas pada   pembusukan: Republik Romawi meledak pada   dalam meskipun dilakukan pengecekan dan keseimbangan yang baik dalam kerangka kelembagaan dan konstitusionalnya. Namun demikian, rezim campuran tampaknya memberikan solusi praktis yang mungkin terbaik untuk masalah manusia.