Tiga Metafora Filsafat pada Pemindahan Ibu Kota NKRI (1)

Tiga Metafora Filsafat Pada Pemindahan Ibu Kota NKRI

Pemimpin yang  menderita percabangan akal sehat metafisik dan pemisahan batin karena jiwa pemimpin yang  tidak teratur. Ini melumpuhkan jiwa pemimpin, tetapi juga bagus. Mengapa? Hanya ketika pemimpin yang  sakit parah, pemimpin yang  akhirnya bisa melihat  pemimpin yang  membutuhkan penyembuhan dengan kontemplasi pemikiran yang bersifat melampaui [beyond].

Filsuf politik terkemuka  abad ini  sering mengatakan kejeniusan membaca Platon atau Aristotle berasal dari menerima sesuatu yang baru yang tidak terlihat sebelumnya. Para raksasa tradisi Barat ini  sering terpesona dengan menarik wawasan  sebuah bagian yang telah ia baca ratusan kali, tetapi tidak melihat sampai saat itu. Lebih sering daripada tidak, penerangan seperti itu adalah kunci yang membuka makna suatu teks yang keseluruhannya dapat dilihat dengan lensa yang tepat.

Saat ini, banyak komentar publik  berpusat  dialektika "liberalisme vs illiberalisme." Meskipun ada banyak hal yang dapat diperoleh dari pertimbangan dialektik ini, saya ingin memberikan  bacaan bernuansa mengenai masalah-masalah liberal. Sejumlah prinsip yang mendasari liberalisme, cukup menarik, adalah prinsip yang sama dengan yang dijelaskan Platon dalam Buku II republic.

Kontemplasi  benak saya setelah   membaca kembali diskusi Platon tentang dua jenis kota di Buku II Republik. Dalam penjelasannya tentang kota pertama, pemimpin yang  sampai pada pemahaman tentang seperti apa kota yang baik itu. Itu adalah sesuatu yang alami bagi manusia, karena mereka tidak mandiri, tetapi saling membutuhkan. 

Tidak hanya kehidupan komunal adalah fitur alami dari kondisi manusia, ada   pengakuan  bersamaan   harus ada pembagian kerja yang adil. "Satu orang, satu pekerjaan" berarti   pemimpin mengelola Negara atau   tidak mampu menghasilkan barang-barang yang diperlukan untuk kehidupan manusia sendirian. Selain itu, kota pertama Platon didasarkan pada alam, karena kebutuhan dan keinginan warganya dibatasi oleh apa yang benar-benar memenuhi keinginan yang tertata dengan baik. Kota pertama ini diciptakan oleh Platon sebagai "kota sejati."  "Kota sejati" dikontraskan dengan "kota mewah," atau "kota penuh demam".

Prinsip kedua kota tergesa-gesa adalah "perolehan uang tanpa batas." Di kota pertama, mata uang semacam itu pasti akan ada ("token of exchange"). Namun, mata uang adalah alat pertukaran, dan hanya baik pada tingkat yang mendukung, dan berakar pada, apa kebaikan tertinggi kehidupan manusia.  

Diskusi dibeberapa  media selama ini pernyataan Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional Indonesia  selama ini lebih banyak membuat kota tipe nomor ke 2 atau  kota "perolehan uang tanpa batas" dengan menggunakan investor swasta dalam pembangunan Ibu Kota NKRI baru tersebut. Atau dalam filsafat Platon disebut Prinsip  kedua kota tergesa-gesa adalah "perolehan uang tanpa batas."

Image caption

Apa yang terjadi di kota yang ganas, dalam perhitungan Platon, adalah sangat penting, terutama berkaitan dengan  buku Republik . Berbeda dengan "kota sejati," kota yang demam menganggap keinginan sebagai sesuatu yang tidak lagi dapat "didorong" oleh alam dan batas.

Dengan demikian, keinginan menjadi tidak terbatas, tidak terbelenggu pada rantai ketertiban. Karena alasan inilah prinsip pertama kota yang ganas itu menyebar ke arena kekaisaran geografis dan status pertahanan keamanan. Dengan pelepasan keinginan muncullah kehancuran akhirnya, untuk semua yang diinginkan, tetapi tidak ada yang memuaskan.

Narasi tekstual yang telah saya ringkas secara singkat mengarah pada penilaian awal  kota yang demam itu sangat kacau dan mempercepat rusaknya negara. Pemimpin yang  dapat dengan mudah menghubungkan kota yang demam itu dengan penurunan oligarki ke dalam demokrasi dalam teks Buku VIII Republik . Kota  ganas, untuk menggemakan bahasa Platon, adalah kota penampakan . Betapa mudahnya membayangkan diri demokratis liberal pemimpin yang  sendiri di kota ini.

Justru pada saat inilah Platon meresahkan bahkan para punggawa  yang paling berbakti, para calon intelektual yang ingin mendengar keadilan dipuji untuk dirinya sendiri, dan bukan karena penampilannya. Setelah menggambarkan kota pertama, Glaucon menyatakan  Socrates telah tipe kota ke 3 atau menggambarkan "kota babi,"  kota tempat "orang-orang ini mengadakan pesta, judi, kejahatan,  tanpa kesukaan mereka." Jadi Socrates   melanjutkan dan memprovokasi kami:

Saya mengerti. Pemimpin   sepertinya, mempertimbangkan tidak hanya bagaimana sebuah kota, tetapi juga sebuah kota mewah, muncul. Mungkin itu tidak buruk. Karena dalam mempertimbangkan kota seperti itu juga, pemimpin bisa melihat dengan cara apa keadilan dan ketidakadilan tumbuh secara alami di ibu kota.

Mengapa teks buku republic perikop seperti itu menakutkan; Pertimbangkan  bagi Platon, sering menggunakan bahasa medis adalah latar belakang utama untuk metode dialektiknya. Kota pertama ditandai dengan tepat sebagai kota yang sehat, tepatnya karena diperintahkan sesuai dengan alam dan apa adanya.

Apakah pemindahan ibu kota NKRI merusak alam atau tidak, dan merusak mental penduduk asli, dan warga Negara keseluruhan.

Kota yang demam itu rusak, dan karenanya sakit. Namun, dalam perikop yang baru saja dikutip, pemimpin yang  diminta untuk merenungkan: Jika kota yang demam sakit, lalu bagaimana ia dapat memulihkan kesehatannya? Jawaban sederhana, tetap dengan linguistik medis, adalah dokter. Namun, kota yang sebenarnya tidak berpenyakit, tetapi sudah sehat, dan karena itu tidak perlu dokter. Obat penyembuhan untuk kota yang sakit adalah kehadiran filsafat logos, yang tampaknya tidak ada di kota yang sehat dengan argumen Platon.

Teka-teki misterius dengan demikian diletakkan di depan mata pemimpin atau punggawa Negara mengenai pemindahan NKRI . Kota yang ganas adalah orang yang tertarik pada penampilan karena keinginannya yang kacau telah menariknya dari apa yang nyata, dan dengan demikian benar-benar baik. Pada pandangan pertama, pemimpin yang  mungkin cenderung berpikir  untuk naik ke Kebaikan, pemimpin yang  harus menghindari, atau citra, penampilan. 

Faktanya, Platon mengatakan yang sebaliknya: Untuk melihat yang Baik, pemimpin yang  harus melalui dan menghadapi penampilan secara langsung . Hanya dengan cara ini pemimpin yang  dapat "mungkin melihat dengan cara apa keadilan dan ketidakadilan tumbuh secara alami di kota-kota."

Kota, bagaimanapun, adalah analog bagi jiwa manusia sebuah Bangsa. Mungkin pemimpin yang  bisa menyelaraskan Platon dengan seorang filsuf  dokter modern,   karena memberi tahu pemimpin    yang  menderita penyakit malaise eksistensial. 

Pemimpin yang  menderita percabangan dan pemisahan batin karena jiwa pemimpin yang  tidak teratur atau mengalami ketidaktegakan jiwa Arite. Ini melumpuhkan jiwa pemimpin, tetapi juga baik. Mengapa; Hanya ketika pemimpin yang  sakit parah, akhirnya pemimpin yang  bisa melihat  dirinya atau pemimpin yang  membutuhkan penyembuhan.

Pada teks  pembukaan Buku III tentang Pengakuan  Santo  Agustinus menyesali betapa jiwanya yang tidak sehat ketika dia datang ke Kartago. Semakin ia mengejar "lendir nafsu,"   menjadi emptier. Tetapi kedalaman penyakit Agustinus adalah sesuatu yang Alams Semesta  persiapkan untuk kebangkitan pemimpin dan transformasinya jiwa akal sehat.

Kondisi manusia pemimpin    dicirikan oleh suatu penyakit, dan hanya dengan mengalami hal ini di kedalaman jiwa pemimpin itu sendiri.

Secara  singkat prinsip liberalisme yang saya singgung di awal tulisan ini, terutama karena sejalan dengan visi Platon di Republik. Hubungan antara dominasi kekayaan, pelepasan gairah, dan "manusia demokratis,".

Pria yang hidup dalam masyarakat demokratis memiliki banyak gairah; tetapi sebagian besar gairah mereka berakhir dengan cinta kekayaan atau masalah uang jawabatan dan ketidakjujuran. Itu datang dari kenyataan bukan jiwa mereka lebih kecil, tetapi pentingnya uang benar-benar lebih besar daripada apapun.

Perbedaan mendasar antara manusia aristokrat dan demokratis: Yang pertama mengandung berbagai ekonomi, sedangkan yang terakhir hanya dapat melihat ekonomi tunggal kekayaan. Kesetaraan kondisi sosial berarti penggantian stabilitas secara bertahap dan bentuk kehidupan asosiasional yang pernah ada yang menjadi ciri zaman aristokratis.

Prestise yang melekat pada hal-hal lama telah lenyap, lahir, kondisi, dan profesi tidak lagi membedakan  atau hampir tidak membedakan umat manusia; hampir tidak ada yang tersisa kecuali uang yang menciptakan perbedaan yang sangat nyata di antara mereka. Perbedaan yang muncul dari kekayaan meningkat karena hilangnya dan berkurangnya unsur  lainnya.

Namun pemimpin  dapat mencoba untuk mendefinisikan atau mengkarakterisasi pemikiran liberal, tetang kekayaan menjadi salah satu prinsip utama masyarakat demokratis tidak boleh diabaikan. Dapat dipastikan  kota Platon yang demam bersesuaian dengan liberalisme, di mana nafsu dilepaskan dari batas-batas mereka, dan kekayaan datang untuk mengambil alih kendali. Demikianlah bila NKRI pindah ibu kota.

Penilaian seperti itu tentu saja sangat meresahkan. Namun, nuansa dan penilaian yang lebih dalam berperan di sini. Seperti yang dihakimi Platon, hanya melalui kota yang penuh demam,  ditemukan dalam jiwa pemimpin, di mana selera dan kekayaan berusaha menguasai jiwa pemimpin itu, pada akhirnya pemimpin yang  dapat naik dan merindukan "keabadian kebijaksanaan."

Obatnya datang ketika pemimpin  mengakui   yang  sakit, dan karena itu membutuhkan dokter. Kebenaran ini akan selalu menjadi masalah, tidak peduli di rezim era siapa pemimpin yang  hidup, apalagi di masa demokrasi liberal.